АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10430/22

г. Уфа

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело по иску Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору 58-18 от 27.12.2018 аренды объекта недвижимости в размере 76 911 руб. 42 коп., пени в размере 15 333 руб. 89 коп., о расторжении договора 58-18 от 27.12.2018 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, включающего в себя нежилое помещение в цокольной части 5-этажного жилого дома, общей площадью 92.5 кв.м.; об обязании ответчика освободить и возвратить объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 08 от 10.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой век» о взыскании задолженности по договору 58-18 от 27.12.2018 аренды объекта недвижимости в размере 76 911 руб. 42 коп., пени в размере 15 333 руб. 89 коп., расторжении договора 58-18 от 27.12.2018 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, включающего в себя нежилое помещение в цокольной части 5-этажного жилого дома, общей площадью 92.5 кв.м.; об обязании ответчика освободить и возвратить объект недвижимости.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает. 

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (арендодатель) (в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы, действующего на основании Соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы с Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ по вопросам управления и распоряжения имуществом от 29.08.2013г.) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой век» (арендатор) заключен договор № 58-18 от 27.12.2018 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, включающий в себя нежилое помещение в цокольной части 5-этажного жилого дома (кадастровый номер 02:65:020243:413), общей площадью 92,5 кв.м., в целях использования для парикмахерской.

Срок аренды недвижимого имущества установлен с 27.12.2018 года по 27.12.2021 года. По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением и вносить арендную плату, а арендодатель не требовал освобождения площадей. 

Объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, ответчику был предоставлен Постановлением Главы Администрации № 1783 от 21.12.2018.

Пункт 4.2.7 договора аренды 58-18 от 27.12.2018 обязывает арендатора своевременно, в полном объеме и в установленном размере вносить арендную плату. 

Согласно п. 6.2 договора аренды арендатор должен вносить арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды в сумме 76 911 руб. 42 коп.

Претензионным письмом ООО «Золотой век» был уведомлен о том, что за ним числится задолженность по арендной плате и в случае неоплаты арендных платежей в срок до 10.01.2022 арендодатель будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности, пени, а также расторжения договора аренды 58-18 от 27.12.2018 и возврате муниципального имущества.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № 58-18 от 27.12.2018, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 27.12.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды № 58-18 от 27.12.2018, акт приема-передачи от 27.12.2018, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного помещения и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей. 

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с январь 2021 – февраль 2022 года составляет 76 911 руб. 42 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 76 911 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 15 333 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Сторонами в п. 7.2.1 договора оговорено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.01.2021по 21.02.2022 составил 15 333 руб. 89 коп. 

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 15 333 руб. 89 коп.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктами 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 03.12.2021, которое получено ответчиком 07.12.2021  (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, исковые требование о расторжении договора аренды от 27.12.2018 № 58-18 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). 

 Поскольку договор аренды подлежит расторжению, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, включающие в себя нежилые помещения в цокольной части 5-этажного жилого дома, общей площадью 92.5 кв.м., и передать по акту приема-передачи Администрации муниципального района Туймазинский район, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 9690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 911 руб. 42 коп. долга, 15 333 руб. 89 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды от 27.12.2018 № 58-18 в отношении нежилых помещений, строений, сооружений, находящихся в казне муниципального района Туймазинский район, заключенный между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой век».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, включающие в себя нежилые помещения в цокольной части 5-этажного жилого дома, общей площадью 92.5 кв.м., и передать по акту приема-передачи Администрации муниципального района Туймазинский район.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9690 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова