Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

4 августа 2021 года

Дело № А40-32430/21-144-226

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля  2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику: ФАС России

третьи лица: ООО «АКВМ», ФИО3, ООО «РТС-Тендер»

о признании незаконным решения и предписания от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021

с участием: 

от заявителя – ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 15.02.2021 № 77 А Г 5774896, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность 77 АБ 5991309 от 04.03.2019)

от ответчика – ФИО6 (удостоверение, доверенность от 20.02.2021 № МШ/12784/21, диплом)

от ФИО3 – ФИО7 (удостоверение, доверенность от 05.12.2018 № 18 АБ 1309474, диплом)

от иных третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в  представленном отзыве.

Представитель ФИО3 поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в  письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ФИО3, направленная письмом Московского УФАС России от 27.01.2021 № ЕИ/4323/21, на действия (бездействие) оператора электронной площадки - ООО «РТС-тендер» (Оператор) при проведении торгов по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 12-13-14 (процедура № 31653).

Из Жалобы следует, что во время проведения Торгов Оператором не была обеспечена бесперебойная работа электронной площадки Оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru.

Рассмотрев все представленные документы, а также выслушав пояснения Заявителя, представителя Оператора, Комиссия ФАС России приняла решение от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021, которым признала жалобу ФИО3 обоснованной.

Кроме того ФАС России выдала предписание от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021 в соответствии с которым: 

1. ООО «АКВМ» в срок до 16.02.2021:

- отменить Протокол о результатах аукциона № U31653-4 от 19.01.2021 (далее - Протокол проведения Торгов);

- установить новые сроки внесения задатков на участие в Торгах не менее 5 рабочих дней;

- назначить новые даты и время проведения Торгов;

- уведомить участников Торгов о новых сроках внесения задатков на участие в Торгах и новых дате и времени проведения Торгов;

- продолжить проведение процедуры Торгов с последнего предложения о цене, указанного в Протоколе проведения Торгов.

2. ООО «АКВМ» разместить соответствующую информацию на официальном сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru (далее - сайт Оператора), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Торгов.

3. ООО «РТС-тендер»:

- уведомить участников Торгов о новых сроках внесения задатков на участие в Торгах и новых дате и времени проведения Торгов;

- обеспечить свободный бесперебойный доступ к сайту Оператора участникам Торгов в течение всего времени проведения Торгов.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым решением, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого решения незаконным.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением и предписанием ответчика прав и законных интересов ФИО2 заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

Оспариваемое решение и предписание не затрагивает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку издано в отношении заказчика.

Суд также отмечает, что действующим арбитражным процессуальным законодательством заявителю не предоставлено право обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Более того предписание от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021 было исполнено, что подтверждается письмами ООО «РТС-Тендер» от 16.02.2021 и ООО «АКВМ» от 02.03.2021 №100. 

При этом о дате и времени проведения новых торгов ФИО2 был уведомлен письмом ООО «АКВМ» от 10.02.2021 №34.

Однако ФИО2 заявку на участие не подал, участие в торгах не принимал.

По результатам новых торгов победителем признан ФИО8, действующий в интересах ФИО3 с которых заключен соответствующий договор.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению и предписанию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения и предписания ФАС России от 02.02.2021 по делу № 04/10/18.1-45/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Г.Н. Папелишвили