﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24246/2019

17 июля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Монолит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2020 года по делу № А19-24246/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ист трейд» (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Монолит» (ОГРН 1143850034877, ИНН 3827045860, далее – ответчик) о взыскании  544500 рублей неустойки по договору купли-продажи от 07.06.2018.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, полагая неверным толкование судом условий договора и дополнительного соглашения об ответственности за нарушение сроков оплаты, указывает на неправомерность взыскания с него неустойки; считает, что вопросы, связанные с толкованием условий договора, являлись обстоятельством, свидетельствующим о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2018 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить самоходную машину. Стоимость самоходной машины составляет 4000000 рублей, сроки оплаты: 2000000 рублей в срок до 31.08.2018; 2000000 рублей - до 31.12.2018 (пункты 2.1, 2.2 договора). За нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости машины за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику самоходную машину по акту приема-передачи от 07.06.2018.

Дополнительным соглашением от 30.12.2018 к названному договору стороны изложили раздел 2 договора в следующей редакции: 

«2.5 Стороны договорились, что стоимость СМ, при условии неоплаты полной стоимости СМ по договору в срок до 15.04.2019 с 16.04.2019 увеличивается и составляет 4553200 рублей. 

2.6 Оплата может быть произведена любым не запрещенным законом способом. Стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности проведения расчетов между сторонами путем взаимозачета однородных обязательств и иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения все остальные условия частью договора купли-продажи самоходной машины от 07.06.2018, не затронутые настоящим соглашением, остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.

Платежными поручениями № 71 от 14.02.2019, № 1 от 25.02.2019, № 78 от 25.02.2019, № 6 от 11.04.2019 ответчик оплатил полученный товар.

Претензией от 29.04.2019 истец указал ответчику на нарушение обязательств по оплате самоходной машины и произвел расчет неустойки на основании пункта 6.2 договора. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 330, 333, 421, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании с покупателя неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факты поставки истцом товара и нарушение сроков его оплаты ответчиком, которые подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 30.12.2018 сторонами согласовано повышение цены товара при нарушении срока его оплаты, при этом ни сам срок оплаты товара, ни ответственность за его нарушение стороны не изменили, учитывая отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно и обоснованно удовлетворили иск, проверив расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года  № 307-ЭС16-8149.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2020 года по делу № А19-24246/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

 

Д.Н. Бандуров