ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-51/2022

22 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    15.12.2022                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     22.12.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                Яковлева А.С., 

судей    Кравченко В.Е., 

            ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2,

с участием представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - ФИО3 по доверенности № дов3-130 от 23.12.2021,

в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие Дионис» ЛТД ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, конкурсного управляющего АО «ФИА БАНК» ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие Дионис» ЛТД ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 по делу № А83-51/2022, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД о привлечении к административной ответственности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО «ФИА БАНК» ФИО5, конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие Дионис»  ЛТД ФИО4,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1 500 000,00 руб. Алкогольная продукция, в количестве 412502 литров, изъятая и переданная на ответственное хранение в АО «Росспиртпром», передана для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО «Винодельческое предприятие Дионис» ЛТД ФИО4 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить на основании  ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, в части изъятия алкогольной продукции из незаконного оборота отказать. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что  общество является несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, спорная алкогольная продукция включена конкурсным управляющим в конкурсную массу в силу статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Также считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств о включении в конкурсную массу алкогольной продукции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В судебном заседании 08.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Винодельческое предприятие Дионис» ЛТД ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, конкурсный управляющий АО «ФИА БАНК» ФИО5 явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в результате проведенных мероприятий в отношении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, было установлено, что по состоянию на 08.09.2021 по адресу места нахождения обособленного подразделения ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД в ЕГАИС имеются остатки спиртосодержащей продукции в количестве 46 111,00 дал.

При этом, согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД по состоянию на 08.09.2021 не имело действующих лицензий. Срок действия лицензий, ранее выданных Обществу, а именно:

- № 91ПВН0008136 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта), истек 07.07.2021;

- № 91ПВН0008137 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), истек 07.07.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Срок, установленный пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, истек 07.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещается.

Наличие у ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД в ЕГАИС по состоянию на 08.09.2021 спиртосодержащей продукции по истечении срока, установленного п.5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, оценено административным органом как факт нелегального оборота спиртосодержащей продукции.

В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД вынесено определение о возбуждении дела №0309/090921/04320 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе проведенных процессуальных действий установлен факт осуществления нелегального оборота (хранения) в производственных помещениях, принадлежащих ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, расположенных по адресу: 295017, 

<

...>, (за исключением лит.3, помещение магазина) жидкости с характерным запахом спирта (по результатам заключения эксперта от 11.10.2021 №Эз12-19 указанная продукция является спиртосодержащей продукцией) в металлических ёмкостях в количестве 457610 литров (45761 дал.) (протокол осмотра от 09.09.2021 № 0309/090921/04320).

Применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста жидкости с характерным запахом спирта в общем количестве 457514 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) литров (протокол ареста от 15.09.2021 №0309/090921/04320). Указанная продукция в период с 26.11.2021 по 07.12.2021 передана в АО «Росспиртпром» согласно актам приема-передачи.

17.12.2021 консультантом отдела по контролю за производством и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым по Южному федеральному округу ФИО6 в отношении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД на основании ст.28.3 КоАП РФ составлен протокол №0309/090921/04320 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» вино, вино наливом, крепленое вино наливом (виноматериал) относятся к алкогольной винодельческой продукции.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  подлежит лицензированию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт оборота (хранения) ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД алкогольной продукции в складских помещениях по адресу: 295017, 

<

...>, (за исключением лит.3, помещение магазина) без соответствующей лицензии. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в допущенном нарушении были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Так, по утверждению общества, им были приняты все возможные меры, направленные на возврат виноматериала поставщикам в соответствии с п.  5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, а также на его реализацию. Между тем, данное утверждение не находит подтверждения в материалах дела.

Так, согласно сведениям ЕГАИС,  общество закупало виноматериалы у следующих поставщиков: Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Аграрная компания «Магарач», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственно¬аграрное объединение «Массандра», Общество с ограниченной ответственность «Долина», Общество с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Винзавод Юровский», Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАХУС ЛТД».

Из материалов дела следует, что ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД в лице конкурсного управляющего обращалось с предложением принять имеющиеся у общества виноматериалы только к ООО ТД «Бахус» и АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра». При этом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, обращаясь к АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра» исх.№002-1087 от 28.06.2021, просило забрать указанный в акте инвентаризации №2 от 13.05.2021 виноматериал, который, как подтверждается материалами дела,  АО «ПАО «Массандра» в адрес ООО «ВП «Дионис» ЛТД не поставляло. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом не были предприняты надлежащие действия, направленные на недопущение нарушения установленных требований, напротив, поведение общества свидетельствует о том, что указанные действия совершались юридическим лицом с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судом не пропущен.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено. Административное наказание назначено судом согласно ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно - 1500000 рублей.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции Закона № 70-ФЗ) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 названной статьи (в редакции Закона № 70-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи (часть 4 введена Законом № 70-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В настоящем случае срок действия выданных обществу лицензий оканчивался после принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведений о том, что на момент совершения правонарушения общество продолжало осуществлять соответствующую хозяйственную деятельность, с учетом положений  п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, административным органом в материалы дела не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя конкурсный управляющий ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 29.03.2022 г. по делу № 12-396/2022 постановление суда первой инстанции изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 250 000,00 руб. 

Основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности явились те же самые фактические обстоятельства, которые послужили основанием для обращения административного органа с заявлением о привлечении к ответственности самого общества по настоящему делу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что вменяемые обществу нарушения были вызваны действиями (бездействием) самого общества - банкрота, а не конкурсного управляющего, вина которого установлена в судебном порядке, судебная коллегия усматривает основания для применения в настоящем случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Возложение на общество негативных имущественных последствий действий (бездействия) конкурсного управляющего в настоящем случае не соответствует целям административного наказания, а также влечет риск причинения имущественного ущерба интересам независимых кредиторов общества. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит отказать.

При этом в части направления на уничтожение алкогольной продукции в количестве 412502 литров, изъятой из незаконного оборота и переданной на ответственное хранение в АО «Росспиртпром», решение суда является  законным и обоснованным, соответствует положениям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 25 Закона №171-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение ч. 8 п. 4 ст. 170 АПК РФ, не учел п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. (далее - Обзор от 19.09.2018), судебной коллегией не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019 г. (резолютивная часть от 09.09.2019) по делу № А83-16430/2018 ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указано выше, срок действия выданных обществу лицензий на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта), производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), истек 07.07.2021.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД имело право хранить алкогольную продукцию до 07.09.2021 г

В соответствии с  п. 14 Обзора от 19.09.2018, включенные в конкурсную массу остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ двух месяцев изъятию на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ не подлежат. 

Как указано в названном Обзоре, при оценке судом решения уполномоченного органа требуется совокупное толкование норм Закона №127-ФЗ и Закона №171-ФЗ в их нормативном единстве, которое позволяет принять судебный акт, отвечающий целям законодательства, положенным как в основу регулирования оборота алкогольной продукции, так и в основу норм о банкротстве.

Таким образом, установление исключения из общего порядка изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлены возможностью включения указанного имущества в конкурсную массу, последующей его реализации и удовлетворения требований кредиторов несостоятельного лица.

Вместе с тем, в настоящем случае судом учитывается, что на основании лицензий № 91ПВН0008136 и № 91ПВН0008137 обществу было предоставлено право, в т.ч. на использование виноматериалов в качестве сырья для производства алкогольной продукции (вина и винных напитков). Право на реализацию виноматериалов указанными лицензиями обществу предоставлено не было.

До окончания срока действия лицензий Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка письмом от 15.06.2021 г. №Г-3646/02 уведомила ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД о том, что лицензии, которые имеются у общества, предполагают использование виноматериалов в качестве сырья для производства алкогольной продукции и не предусматривают их реализацию.

Таким образом, с учетом объема прав, предоставленных лицензиями №91ПВН0008136 и № 91ПВН0008137, общество, в течение установленного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ двухмесячного срока могло хранить виноматериалы, возвратить их поставщику или, произведя продукцию (вино, винный напиток), реализовать указанную продукцию.

Возможность реализации виноматериалов, как отдельного вида продукции,  с учетом изложенных обстоятельств у общества отсутствовала как в период действия лицензий, так и после его истечения. 

Порядок и правила продажи имущества должника-банкрота установлены статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  Между тем, учитывая, что у общества изначально отсутствовало право на реализацию виноматериалов (не было предоставлено по лицензиям № 91ПВН0008136 и  № 91ПВН0008137), возможность реализации указанного имущества в ходе конкурсного производства обществом в лице арбитражного управляющего, надлежащим образом не обоснована. Также заявителем не опровергнуты доводы административного органа о том, что реализация виноматериалов в отсутствие лицензии приведет том, что приобретение такого виноматериала покупателем будет нарушать требования легальности оборота алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о незаконности решения суда первой инстанции в части направления алкогольной продукции на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие Дионис» ЛТД ФИО4 удовлетворить в части. 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 по делу № А83-51/2022 отменить в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного штрафа в размере 1 500 000,00 руб. 

В удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2022 по делу № А83-51/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Винодельческое предприятие Дионис» ЛТД ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

 

Председательствующий  А.С. Яковлев

Судьи  В.Е. Кравченко

            ФИО1