АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9268/2022

25 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский техникум строительства и лесного хозяйства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц - Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО1 о  взыскании 17 908 руб. 37 коп.

в судебное заседание явились: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 129, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц:

от Министерства - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № ИСХ-22/МИО/02-02-01/3, паспорт;

от ООО ЖКХ «Каскад» - не явились, извещены;

от ФИО1 - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                      АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» (далее – БПОУ Омской области «ОТСЛХ», ответчик, Учреждение) о взыскании 17 908 руб. 37 коп., в том числе 14 825 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в жилое помещение № 4 сек. 2 в МКД № 22 А по ул. Химиков в г. Омске в период с 01.06.2019 по 22.06.2020, 3 082 руб. 83 коп. пени за период с 11.07.2019 по 31.12.2021,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 22.06.2022, ответчик в материалы дела возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Определением от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовал от Государственной жилищной инспекции Омской области информацию об управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным в городе Омске по адресу: ул. Химиков д. 22 А в период с 2019 года по июль 2020 года (с приложением соответствующих документов: протоколов собраний собственников, договоров управления и т.д.); истребовал от  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области выписку из единого государственного реестра недвижимости (сведения о зарегистрированных правах, о переходе права собственности за период с 01.06.2019 по 01.07.2020 включительно) в отношении жилого помещения № 4 сек. 2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>; предварительное судебное заседание назначил на 06.09.2022.

25.08.2022 в суд поступили ответы ГЖИ и Росреестра на запрос суда. Согласно которым, в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 сведения о спорном МКД не включены в реестр лицензий Омской области; в ЕГРН сведения о спорном нежилом помещении отсутствуют. 

Определением от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Каскад»,  ФИО1, предварительное судебное заседание отложено на 06.10.2022.

19.09.2022 в суд поступил отзыв Министерства на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 06.10.2022 представитель ответчика просил приобщить копии договора найма жилого помещения коммерческого использования                        от  23.06.2020,  распоряжения Министерства от 14.05.2020 № 909-р, распоряжения Министерства от 30.06.2021 № 1196-р, договора № 1-1/2021  найма жилого помещения коммерческого использования от  14.07.2021, платёжных документов.

По ходатайству представителя ООО «ЖКХ «Каскад» к материалам дела приобщена копия договора  на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД                 № 22А по ул. Химиков в г. Омске от 01.04.2017.

Определением от 06.10.2022 дело признано подготовленным  и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.11.2022.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 20 071 руб. 85 коп., в том числе 9 890 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 4 935 руб. 27 коп. за ГВС в жилое помещение № 4 сек. 2 в МКД № 22 А по ул. Химиков в г. Омске в период с 01.06.2019 по 22.06.2020, 5 246 руб. 83 коп. пени за период с 11.07.2019 по 21.11.2022 с дальнейшим начислением пени с 22.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

        Ответчик,  ООО ЖКХ «Каскад» и ФИО1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и Министерства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указывает истец, в период с 01.06.2019 по 22.06.2020 он обеспечил подачу тепловой энергии (на нужды отопления и ГВС) в жилое помещение № 4 сек. 2, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Химиков,                д. 22А. Задолженность за тепловую энергию и ГВС, поставленную в указанное жилое помещение,  составила 14 825 руб. 54 коп.  

По утверждению истца, в исковой период указанное жилое помещение принадлежало БПОУ Омской области «ОТСЛХ», в обоснование чего АО «ОмскРТС» представлена в материалы дела  копия лицевого счета от 28.05.2021.

За спорный период собственник не производил оплату за отопление и ГВС, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 825 руб. 54 коп., что явилось основанием для направления  претензии и последующего предъявления настоящего иска в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на заявленные исковые требования в материалы дела не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение № 4 сек. 2 в МКД № 22А по ул. Химиков в г. Омске является собственностью Омской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 06.06.2006 № 376-р «О передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в государственную собственность Омской области» (№ 55-55-01/088/2006-628 серия 55АВ                 от 11.08.2006).

Жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за БПОУ Омской области «ОТСЛХ» на основании распоряжения Минимущества от 14.03.2007 № 299-р «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3» недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области».

Учреждение     является     унитарным     юридическим     лицом,     имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; ему предоставляется право осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с законодательством, Уставом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества.

БПОУ Омской области «ОТСЛХ» вправе с предварительного согласия Минимущества принимать решения о сдаче в аренду имущества, которым в соответствии пунктом 3.5. устава Учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом Учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Омской области от 21.11.2007                     № 151-п «Об отдельных вопросах управления жилищным фондом Омской области» рассмотрение вопросов о включении жилого помещения в жилищный фонд социального использования Омской области, жилищный фонд коммерческого использования Омской области, а также об исключении жилого помещения из указанных видов жилищного фонда Омской области осуществляется Минимуществом на основании обращений государственных унитарных предприятий Омской области, государственных учреждений Омской области, органов государственной власти Омской области. Вопрос о включении жилого помещения, находящегося в казне Омской области, в жилищный фонд социального использования Омской области, жилищный фонд коммерческого использования Омской области, а также об исключении жилого помещения из указанных видов жилищного фонда Омской области может быть рассмотрен Минимуществом самостоятельно.

Жилые помещения предоставляются в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 09.08.2006 № 107-п (ред. от 18.08.2021) «О Порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда Омской области коммерческого использования».

На основании распоряжения Минимущества от 20.12.2019 № 3020-р жилое помещение было включено в жилищный фонд коммерческого использования.

Распоряжением Минимущества № 909-р от 14.05.2020 «О жилом помещении жилищного фонда Омской области коммерческого использования» Минимущество предоставило по договору найма жилого помещения коммерческого использования жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, секция 2, комната 4, общей площадью 29,80 кв.м., ФИО1 на срок 364 дня.

23.06.2020 БПОУ Омской области «ОТСЛХ» и ФИО1 подписан договор  найма жилого помещения коммерческого использования.

Кроме того, письмом от 20.05.2021 Учреждение обратилось в адрес Минимущества с заявкой о предоставлении жилого помещения коммерческого использования ФИО1

Распоряжением Минимущества № 1196-р от 30.06.2021 «О жилом помещении жилищного фонда Омской области коммерческого использования» Минимущество предоставило по договору найма жилого помещения коммерческого использования жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, секция 2, комната 4, общей площадью 29,80 кв.м., ФИО1 на срок по 20.06.2022.

14.07.2021 БПОУ Омской области «ОТСЛХ» и ФИО1 подписан договор № 1-1/2021 найма жилого помещения коммерческого использования.

Распоряжением Минимущества № 748-р от 14.06.2022 ФИО1 повторно предоставлено по договору найма жилого помещения коммерческого использования спорное  жилое помещение

Согласно представленному в материалы дела третьим лицом договору от 01.04.2017, заключенному ООО «ЖКХ «Каскад» с собственниками МКД № 22А по ул. Химиков, общество обязалось выполнять за плату работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. 

Таким образом, ООО «ЖКХ «Каскад» не являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД. 

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания № 3 от 24.03.2017, собственниками жилых помещений принято решение о произведении расчетов за коммунальные услуги непосредственно РСО (вопрос 3 повестки). 

Таким образом, в отсутствие заключенного договора найма социального и коммерческого использования в спорный период, обязанность по оплате задолженности за жилое помещение лежит на ответчике.

Наличие долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ  предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорную квартиру не оспорил, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что спорное жилое помещение не отапливалось.

Расчет объемов и стоимости тепловой энергии судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с БПОУ Омской области «ОТСЛХ» в размере 14 825 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика законную неустойку. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 5 246 руб. 31 коп., начисленную за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.11.2022, а также пени с 22.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным. 

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Однако согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при расчете размера пени следует учитывать положения постановления № 497. 

Вместе с тем, как установлено судом, расчет законной неустойки произведен истцом без учета положений, установленных Постановлением № 497.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, а также в отношении должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц.

Таким образом, в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным производить расчет неустойки с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, а затем с 02.10.2022 по 21.11.2022. 

Согласно расчету суда неустойка, начисленная за указанные периоды, исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых,  составит сумму 3 808 руб. 34 коп. 

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт l статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи l Закона № 127-ФЗ, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, при грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления № 44 к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением № 497.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 постановления № 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6865 от 25.05.2022). 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 803 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский техникум строительства и лесного хозяйства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644077, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 18 093 руб. 88 коп., в том числе 14 825 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС,  3 808 руб. 34 коп. пени за периоды с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022, пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные с 22.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 1 803 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая