АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-545/2024

04 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей И.М. Луговой, ФИО4

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кухня-ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 24.09.2021        

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзамазова Анатолия Викторовича 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023

по делу №  А51-1701/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока                                   

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»; общество с ограниченной ответственностью «Кухня-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Ривьера «Лагуна»

об оспаривании распоряжения, действий по предоставлению земельного участка в аренду   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304253625800012, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании распоряжения начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации                                   г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>, далее – Управление) от 31.10.2006 № 413, действий начальника Управления по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера «Лагуна» (далее – ООО «Ривьера «Лагуна»)  земельного участка в районе ул. Бестужева, 6-а в            г. Владивостоке – в части площади в 62 кв.м, образующей, в период до принятия оспариваемого распоряжения, самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:0001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, 

<

...>, этаж 15, ком. А3, далее – АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»), общество с ограниченной ответственностью «Кухня-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, далее – ООО «Кухня-ДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 решение от 11.05.2023 отменено в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ривьера «Лагуна», суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции. По итогам рассмотрения дела в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. 

Не согласившись с постановлением от 24.11.2023, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заявление его заявление удовлетворить.

 В обоснование жалобы указывает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец фактически узнал о нарушении своих прав. Внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) не свидетельствует о том, что предприниматель должен был узнать, что земельный участок неправомерно перераспределен. 

Управление, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и ООО «Кухня-ДВ» в отзывах на кассационную жалобу просит постановление от 24.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Участие в судебном заседании представителя ООО «Кухня-ДВ» обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы                          веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятого по делу постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и предпринимателем 10.07.2005 (арендатор) заключен договор аренды № 02-000157-Ю-В-3206 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:0001 площадью 62 кв. м, расположенного в г. Владивосток в районе ул. Бестужева, 6-а (примерно 48 м на юго-запад от ориентира).

В соответствии с условиями указанного договора участок передан в аренду для использования в целях размещения торгового павильона, срок аренды был определен с 01.12.2004 по 25.11.2005. Вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона» указан и в кадастровом плане данного земельного участка.

Распоряжением Управления от 31.10.2006 № 413 ООО «Ривьера «Лагуна» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1115 кв. м. в районе ул. Бестужева, 6 «а» для использования его в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (сроком до 30.10.2011).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 площадью 1115 кв. м, сформированный в том числе из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020030:0001 и 25:28:020030:31, с видом разрешенного использования «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» 01.06.2007 поставлен на кадастровый учет.

Впоследствии на основании межевого плана от 06.11.2009, подготовленного по заказу ООО «Ривьера Лагуна», границы данного земельного участка уточнены и его площадь составила 1085 кв. м с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2007 по делу                      № А51-4226/2007, которым признано недействительным распоряжение начальника Управления от 31.10.2006 № 413 в части предоставления                     ООО «Ривьера Лагуна» в аренду сроком до 30.10.2011 земельного участка, расположенного в районе ул. Бестужева, 6 «а» в части площади 30 кв. м (ранее сформирован как земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:31, предоставленный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Востокавтосервис – 97»), а также признаны незаконными действия начальника Управления по предоставлению ООО «Ривьера Лагуна» в аренду сроком до 30.11.2011 земельного участка, расположенного в районе ул. Бестужева, 6 «а» в указанной части (решение территориального отдела                 № 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 12.11.2009 № 3824).

По договору аренды от 11.12.2014 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края передал земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 площадью 1085 кв. м в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «стоянки автомобильного транспорта», затем на основании распоряжения Департамента от 01.07.2016 № 507-вр - на вид разрешенного использования «объекты предпринимательской деятельности».

В январе, марте 2016 года из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:45 образованы в том числе земельные участки площадью 618 кв. м (кадастровый номер 25:28:020030:665), площадью                       150 кв. м (кадастровый номер 25:28:020030:669) с видом разрешенного использования «обеспечение дорожного отдыха», а также земельный участок площадью 99 кв. м (кадастровый номер 25:28:020030:670) с видом разрешенного использования «объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Указанные земельные участки предоставлены в аренду ООО «Кухня-ДВ» на основании договоров от 14.02.2018 № 28-Ю-22648, от 20.09.2017                                     № 28-Ю-22476, от 20.09.2017 № 28-Ю-22474, зарегистрированных в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 в результате раздела сохранился с измененной площадью - 218 кв. м, в настоящее время имеет вид разрешенного использования «обеспечение дорожного отдыха» и также предоставлен в аренду ООО «Кухня-ДВ» по договору от 13.12.2018 № 28-Ю-23245.

Определением от 25.04.2022 принято к производству Арбитражного суда Приморского края исковое заявление ООО «Кухня-ДВ» к предпринимателю о сносе самовольной постройки, расположенной на предоставленном обществу земельном участке в районе ул. Бестужева, возбуждено дело № А51-6392/2022.

Ссылаясь на то, что о принятии оспариваемого распоряжения и о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно из материалов дела № А51-6392/2022, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив пропуск срока, предусмотренный положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что предприниматель обжалует распоряжение начальника Управления от 31.10.2006 № 413, тогда как земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:0001 прекратил свое существование 01.06.2007, принимая во внимание, что сведения о регистрации прав иных лиц на вновь образованный участок содержатся в ЕГРН, пришел к верному выводу, что действуя разумно и добросовестно в силу положений статьи 10 ГК РФ, предприниматель не мог не знать о прекращении существования арендуемого им земельного участка на протяжении более 16 лет, ввиду чего, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, обоснованно отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию предпринимателя с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции, вновь заявлены в суде округа и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что само по себе оспаривание ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка иному лицу в 2006 году не устранит наличие зарегистрированного в настоящее время права аренды ООО «Кухня-ДВ» на земельные участки, пришел к верному выводу о ненадлежащем способе защиты предпринимателем своего нарушенного права, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А51-1701/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Л.М. Черняк