Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2672/2022

г. Благовещенск

16 июня 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18194,40 рублей,

установил:

администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ответчик, ООО «СМУ») о взыскании 18194,40 рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту от 18.08.2020 № 103 Приобретение в собственность муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда рабочего поселка» (пгт) Прогресс, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» за период с 01.12.2021 по 28.12.2021.

Исковые требования обоснованы не соблюдением ответчиком условий заключенного сторонами контракта – нарушением срока его исполнения, в связи с чем, начислена неустойка. Претензия об оплате пеней в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 14.04.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны дополнений, возражений не направили, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

08.06.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

15.06.2022 истец направил в суд апелляционную жалобу. С соблюдением статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс (заказчик) и ООО «СМУ» (поставщик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.08.2020, заключили муниципальный контракт от 18.08.2020 № 103 Приобретение в собственность муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда рабочего поселка» (пгт) Прогресс, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства». Предметом контракта является приобретение в собственность муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда рабочего поселка (пгт) Прогресс, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (п. 1.1). В соответствии с условиями настоящего контракта поставщик обязуется передать, а заказчик принять объекты недвижимости, указанные в п. 1.1 контракта в соответствии со спецификацией (п. 1.2). Срок приобретения объектов недвижимости: с момента заключения контракта до 30.11.2021. Цена Контракта составляет 2599200 рублей (п. 2.1). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 8.3 контракта) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.3.1). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом ( в том числе обязательства, предусмотренного п. 8.3 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.3.2). Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта будут разрешаться путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 7 дней с момента их получения (п. 11.1).

Крайний срок приобретения объектов недвижимости является 30.11.2021.

Согласно акту приема - передачи объекта недвижимости от 28.12.2021, в собственность муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс был передан объект недвижимости, расположенный по адресу ул. Промышленная, 15, кв. 13, кадастровый номер 28:04:030370:495. Приемочной комиссией составлен акт-заключение от 28.12.2021.

День  фактического исполнения контракта - 28.12.2021. Расчет между сторонами произведен полностью в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истец направил ответчику претензию от 01.12.2021 с требованием об исполнении условий контракта, указано, что сумма пени будет определена на день фактического исполнения контракта и передачи объекта недвижимости. Претензией от 30.12.2021, направленной ответчику, указано на начисление 18194,40 рублей пеней за нарушение срока исполнения муниципального контракта и необходимости оплаты до 20.01.2022.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ и разделом 5 контракта, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 7.3.1 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 8.3 контракта) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом ( в том числе обязательства, предусмотренного п. 8.3 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Суд отмечает, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Учитывая, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, размер неустойки подлежит исчислению исходя из ставок действовавшей на день прекращения обязательства по выполнению работ, указанных в актах приемки выполненных работ.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (позиция определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Истцом расчет выполнен с применением ставки рефинансирования 7,5 % годовых, неустойка начислена с суммы цена контракта 2599200 рублей, за период с 01.12.2021 по 28.12.2021. Размер неустойки составил 18194,40 рублей.

Поскольку в ходе исполнения контракта имело место нарушение срока исполнения обязательств по контракту, начисление заказчиком подрядчику неустойки являлось обоснованным и правомерным.

Суд, проверив расчет, признает его неверным, поскольку согласно акту приема - передачи объекта недвижимости от 28.12.2021, в собственность муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс был передан объект недвижимости, расположенный по адресу ул. Промышленная, 15, кв. 13, кадастровый номер 28:04:030370:495. Приемочной комиссией составлен акт-заключение от 28.12.2021. Ответчик не оспорил факт подписания указанных актов.

Следовательно, день фактического исполнения контракта - 28.12.2021, с учетом позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, именно 28.12.2021 является датой приемки выполненных работ и не подлежит включению в период просрочки исполнения обязательства.

По расчету суда, поскольку крайний срок приобретения объектов недвижимости является 30.11.2021, а контракт исполнен 28.12.2021, то период начисление неустойки составляет с 01.12.2021 по 27.12.2021.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, соотнеся размер предъявленной пени, (размер обоснованной пени по расчету суда) с общей ценой контракта, суд пришел к выводу, что заказчик не учел обязательные основания для списания суммы начисленной неустойки.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Спорный контракт исполнен ответчиком полностью, что не оспаривается истцом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Исключения данного подпункта раскрывают специальные случаи и порядок списания неустоек, не относящиеся к спорным отношениям.

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Начисленная истцом неустойка не превышает 5 процентов цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно применен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в принятых судебных актах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 308- ЭС18-8107 по делу № А32-24683/2017).

Судом также приняты во внимание разъяснения, что отсутствие подтверждения наличия начисленной и неуплаченной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 № 06АП-286/2022, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 № ФОЗ-6700/2021.

Суд установил, что крайний срок приобретения объекта недвижимости является 30.11.2021, контракт ответчиком исполнен в полном объеме 28.12.2021, неустойка по контракту составляет менее 5 процентов от цены контракта. Обязанность по списанию неустойки в пределах 5% при соблюдении критериев исполнения обязательств, указанных в п. 2 Правил № 783, не исполнена заказчиком.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено наличие оснований для списания неустойки в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ч. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине по статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от ее уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 4, 67, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        И.А. Москаленко