Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9579/2016

г.Липецк

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.  

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>)  

о взыскании 256 740 руб. 99 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2017, 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 430 от 07.04.2017,  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение» о взыскании  

257 180 руб. 48 коп., в том числе 248 181 руб. неосновательного обогащения за  период с 22.12.2015 по 31.05.2016 и 8 999 руб. 48 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 18.09.2016.  

Определением от 06.10.2016 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 29.11.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых  требований, в итоге просил взыскать с ответчика 256 740 руб. 99 коп., в том числе  248 181 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2015 по  31.05.2016 и 8 559 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик  иск не признал.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с намерением оспорить кадастровую стоимость земельного участка.  

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как  указанные им доводы не могут являться основанием для отложения судебного  разбирательства.  

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Липецкое  торгово-промышленное объединение» является собственником здания модельного  цеха площадью 6 406,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> стр.37 (выписка из единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект  недвижимого имущества от 03.06.2016 № 48/001/003/2016-37133).  

Здание модельного цеха располагается на земельном участке с кадастровым  номером 48:20:0041801:115 площадью 8 506 +/- 32 кв.м., расположенном по адресу:  

<

...> стр.37 (кадастровый паспорт  земельного участка от 02.06.2016 № 48/201/16-137447).  

Истец направил ответчику претензию от 19.07.2016 № И28-4547, в которой  предложил оплатить неосновательное обогащение за использование земельного  участка.  

Отсутствие у ответчика оформленных в установленном законом порядке  прав на земельный участок и невнесение им платы за его использование послужило  

основанием для обращения истца в суд.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании  неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или  сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований  такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным,  водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей  среды, специальными федеральными законами.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации основным принципом использования земли является принцип  платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что здание  модельного цеха, располагается на спорном земельном участке.  

В опровержение требований истца ответчиком представлен государственный  акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,  бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании Решения  администрации г.Липецка от 09.12.1993 № 1348.  

Довод ответчика о наличии у него права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком не может быть принят судом во внимание ввиду  следующего.  

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный  суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к  рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется  заверенная выписка из него.  

В материалы дела истцом представлена копия государственного акта, не  заверенная надлежащим образом.  

Определениями от 27.02.2017 и 06.04.2017 суд предложил ответчику  представить подлинный государственный акт.  

Ответчик определения суда не исполнил, подлинный государственный акт  либо надлежащим образом заверенную его копию не представил.  

Учитывая изложенное, суд не может принять в качестве надлежащего  доказательства представленную ответчиком копию государственного акта.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления  соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и  необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и  прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации  перехода права собственности на здание, строение, сооружение.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические  лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса  Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды  земельных участков или приобрести земельные участки в собственность,  религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного  пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами,  установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный  участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного  налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В заявленный истцом период ответчик пользовался земельным участком без  надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в  спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем,  сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует  квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной  платы.  

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий  земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию  плата за фактическое пользование земельным участком, в порядке статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся  на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на  использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же  объеме, что и прежний их собственник.  

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предметом пользования при приобретении права собственности на  здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой  объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.  

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на  здание модельного цеха (22.12.2015) в силу статьи 35 Земельного кодекса  Российской Федерации у него возникло право на использование земельного  участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.  

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что видом  разрешенного использования спорного земельного участка является использование  для здания модельного цеха, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что  земельный участок площадью 8 506 +/- 32 кв.м. сформирован только для  использования здания модельного цеха.  

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью  определения площади земельного участка, необходимой для использования здания  модельного цеха, сторонами не заявлено.  

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 22.12.2015  по 31.05.2016.  

Согласно статье 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 № 138-ОЗ «О  распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой  области» установлено, что на территории городского округа город Липецк  Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой  области распоряжается земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена.  

Положением «Об управлении имущественных и земельных отношений  Липецкой области», утвержденным распоряжением администрации Липецкой  области от 07.10.2010 № 402-р, определено, что распоряжение такими участками на  территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет  Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.  

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 131  принята процентная ставка от кадастровой стоимости земельных участков,  сдаваемых в аренду, государственная собственность на которые не разграничена.  

В отношении спорного земельного участка ставка арендной платы  составляет 2,5% от кадастровой стоимости.  

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка  составляет 22 424 452 руб. 86 коп.  

В соответствии с Положением о порядке определения размера арендной  платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена,  

утвержденным Постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007   № 179, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по  следующей формуле:  

А = КСЗ x П, 

где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка;  КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка;  

П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела методика расчета ответчиком не оспаривалась.  Вместе с тем ответчик заявлял возражения относительно примененной в расчете  площади земельного участка, полагая, что стоимость пользования земельным  участкам должна рассчитываться исходя из площади застройки.  

Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, так как  обязанность по оплате фактического пользования земельным участком возлагается  на собственника объекта недвижимости, расположенного на нем, с учетом  площади земельного участка не только непосредственно занятой объектом  недвижимости, но и необходимой для ее эксплуатации.  

Проанализировав представленный истцом расчет неосновательного  обогащения за период с 22.12.2015 по 31.05.2016, суд соглашается с ним.  

Сумма неосновательного обогащения составляет 248 181 руб. 40 коп. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

 Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня  предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление  срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для  исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае  не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.  

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 22.12.2015  по 31.05.2016.  

В суд с иском истец обратился 29.09.2016. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости  использования земельного участка, не представил, а также не представил  доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя  обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  

неосновательного обогащения в сумме 248 181 руб. 40 коп. является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.03.2016 по 18.09.2016 в размере 8 559 руб.  59 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнения).  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи  395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость использования земельного  участка, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с  26.03.2016 по 18.09.2016, суд соглашается с ним.  

Сумма процентов составляет 8 559 руб. 59 коп. 

Истец просит начислять проценты по день фактического исполнения  обязательства.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными  

средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору.  

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

Довод ответчика относительно начисления процентов с момента получения  претензии не может быть принят судом во внимание, так как с момента  регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик должен был  знать о необходимости внесения платы за землю в силу статей 1 и 65 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое  доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по  18.09.2016 в размере 8 559 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов по  день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При цене иска 256 740 руб. 99 коп. размер государственной пошлины  составляет 8 135 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 8 135 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкое торгово- промышленное объединение» (ОГРН 1024840833764, ИНН 4824022970, адрес  (место нахождения): г.Липецк, ул.Краснозаводская, д.1) в пользу Управления  имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696,  ИНН 4826006839, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Скороходова, д.2)  256 740 руб. 99 коп., в том числе 248 181 руб. 40 коп. неосновательное обогащение,  8 559 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.03.2016 по 18.09.2016, с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  неосновательного обогащения, с 19.09.2016 по день фактического исполнения  обязательства.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкое торгово- промышленное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  (место нахождения): 

<

...>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 8 135 руб.  

 На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А.Коровин