СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-133/2025-ГК

г. Пермь

19 марта 2025 года

Дело № А60-48406/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – поручение от 10 марта 2025 года, служебное удостоверение; 

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года по делу № А60-48406/2024

по иску Прокуратуры Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным договора аренды лесного участка, 

установил:

Прокуратура Свердловской области (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее Минприроды СО), обществу с ограниченной ответственностью «Ураллеспром» (далее ООО «Ураллеспром»)  (ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка  для заготовки древесины от 02 марта 2022 года № 1124, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Ураллеспром» обязанности возвратить Минприроды СО лесной участок, общей площадью 19 986 га., расположенный: Свердловская область, городской округ Пелым, Ивдельское лесничество, Атымское участковое лесничество, Атымский участок, кварталы 116-120, 129-135, 140-145, 150-152, кадастровый номер 66:70:0000000:1205.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 02 марта 2022 года № 1124, заключенный между Минприроды СО и ООО «Ураллеспром», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Ураллеспром» обязанности вернуть Минприроды СО  лесной участок общей площадью 19 986 га, расположенный в Свердловской области, городской округ Пелым, Ивдельское лесничество, Атымское участковое лесничество, Атымский участок, кварталы 116-120, 129-135, 140-145, 150-152, кадастровый номер 66:70:0000000:1205.

Ответчик, Минприроды СО, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, порядок организации, проведения, подведения итогов проведенного аукциона не нарушены. ФЗ от 02 июля 2021 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) дополнена частью 10, в соответствии с которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 настоящего Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка). Ранее действовавшая редакция статьи 29 ЛК РФ указанного ограничения не содержала. Между тем, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку ФЗ от 02 июля 2021 года № 304-ФЗ прямо не предусмотрено, что часть 10 статьи 29 ЛК РФ распространяется на отношения, возникшие до ее введения в действие, она распространяется лишь на отношения, возникшие с 01 января 2022 года, то есть с даты вступления в силу. В данном же случае процедура торгов начата еще 17 декабря 2021 года изданием Минприроды СО приказа № 1530 «Об организации и проведении аукциона  на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в собственности РФ».  23 декабря 2021 года Минприроды СО на сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение о проведении аукциона. 14 февраля 2022 года аукцион состоялся, подведены итоги. Минприроды СО  как организатором торгов принят во внимание период возникновения отношений по предоставлению лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, которые в рассматриваемом случае длятся с 2020 года (приказом Минприроды СО от 17 августа 2020 года № 1107 утвержден проект документации на лесной участок). Заключенный между Минприроды СО и ООО «Ураллеспром» договор не посягает на публичные интересы. Кроме того, в соответствии в предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от 29 августа 2024 года № 6/2024-ВП на Минприроды СО возложена обязанность обеспечить проведение таксации лесов в соответствии с частью 10 статьи 19, частью 10 статьи 29, статьи 74.1 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в пользование по договорам аренды от 02 марта 2022 года № 1124 и внести по ее результатам соответствующие изменения в договоры аренды лесных участков. Срок исполнения – 01 ноября 2025 года. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, Минприроды СО, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

От Прокуратуры Свердловской области поступил отзыв, в котором она возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 12 февраля 2025 года судебное заседание отложено на 17 марта 2025 года.

Определением от 14 марта 2025 года произведена замена судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н. на судей Полякову М.А., Семенова В.В.

В судебном заседании 17 марта 2025 года представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Свердловской области в порядке надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды установлены нарушения требований Лесного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона на право заключения аренды лесного участка.

Так, 17 августа 2020 года приказом Минприроды СО № 1107 утверждена проектная документация на вышеназванный лесной участок 

09 ноября 2021 года лесной участок поставлен на кадастровый учет.

17 декабря 2021 года приказом Минприроды СО № 1530 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в собственности РФ», который во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» направлен в Департамент лесного хозяйства по УФО.

23 декабря 2021 года опубликовано извещение о проведении аукциона на сайте - www.torgi.gov.ru (торги № 231221/1744394/01), на сайте ЭТП https://sberbank- ast.ru (№ SBR012-2112230042).

Согласно данному извещению заявки на участие в аукционе принимаются с 24 декабря 2021 года 08:00 по 07 февраля 2022 года 13:00. Дата и время проведения аукциона – 14 февраля 2022 года в 08:00.

14 февраля 2022 года аукцион состоялся, подведены итоги.

02 марта 2022 года по результатам аукциона между Минприроды СО и ООО «Ураллеспром» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1124. 

Предметом данного договора является лесной участок, находящейся в государственной собственности, расположенный в Свердловской области, городском округе Пелым, Ивдельском лесничестве, Атымском участковом лесничестве, Атымском участке, в кварталах 116-120, 129-135, 140-145, 150-152, общей площадью 19 986 га, кадастровый номер 66:70:0000000:1205 (пункт 1.1, 1.2 договора).

Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

При этом лесоустройство в отношении лесного участка, переданного на праве аренды ООО «Ураллеспром», проведено в 1998-1999 годах, то есть более 10 лет назад.

Полагая, что предоставление лесного участка произведено в отсутствие оснований, предусмотренных лесным законодательством, поскольку данный лесной участок не мог быть предоставлен, так как таксация в отношении него проведена более 10 лет назад, Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с иском к Минприроды СО и ООО «Ураллеспром», о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 02 марта 2022 года № 1124; применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Ураллеспром» обязанности вернуть Минприроды СО лесной участок, общей площадью 19 986 га, расположенный в Свердловской области, городской округ Пелым, Ивдельское лесничество, Атымское участковое лесничество, Атымский участок, кварталы 116-120, 129-135, 140-145, 150-152, кадастровый номер 66:70:0000000:1205.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно  части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 названного Постановления).

В рассматриваемом случае исковые требования о признании оспариваемой сделки - договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 02 марта 2022 года № 1124 - недействительной (ничтожной) заявлены Прокуратурой Свердловской области в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений лесного законодательства, допущенных сторонами при ее совершении, в частности, явно выраженного запрета, установленного частью 10 статьи 29 ЛК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ  лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6 названной статьи).

Таким образом, нормы лесного законодательства в части порядка заключения договора аренды лесного участка являются специальными, имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопросы подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 78 ЛК РФ, согласно части 1 которой решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса.

Норма части 16 статьи 78 ЛК РФ в совокупности с положениями части 2 статьи 70.1, части 2 статьи 72 данного Кодекса в целях определенности характеристик лесного участка предполагают: необходимость составления проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики; использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.

Именно с целью соблюдения условий для определения достоверных характеристик выставляемых на аукцион лесных участков и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с 01 января 2022 года введена в действие часть 10 статьи 29 ЛК РФ (в редакции ФЗ от 02 июля 2021 года № 304-ФЗ, действующей на дату совершения оспариваемой сделки), согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Из материалов дела следует, что проектная документация в отношении спорного лесного участка, являющегося объектом аренды в рамках договора от 02 марта 2022 года № 1124, утверждена 17 августа 2020 года (приказ Минприроды СО № 1107); лесной участок с кадастровым номером 66:70:0000000:1205 сформирован и поставлен на кадастровый учет 09 ноября 2021 года; решение об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды, в том числе, в отношении указанного лесного участка, принято 17 декабря 2021 года (приказ Минприроды № 1530) – практически все указанные действия совершены уже после принятия соответствующих изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, за исключением утверждения проектной документации.

Следовательно, Минприроды СО как органу, осуществляющему на территории Свердловской области переданные Российской Федерацией полномочия по подготовке, организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года № 832-ПП), и ООО «Ураллеспром» как лицу, осуществляющему профессиональную деятельность в области лесозаготовки (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), было достоверно известно о внесении соответствующих изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и введении с 01 января 2022 года указанного запрета.

Судом первой инстанции установлено и ответчиками по существу не оспаривается, что в настоящем случае таксация выставленного на аукцион лесного участка была проведена более десяти лет назад (в 1998-1999 годах), вследствие чего имеющиеся как на момент утверждения проектной документации, так и на момент проведения аукциона данные о его количественных и качественных характеристиках не отражали достоверные сведения о нем.

При этом аукцион состоялся 14 февраля 2022 года, спорный договор заключен 02 марта 2022 года – уже  после вступления в силу части 10 статьи 29 ЛК РФ в действие (01 января 2022 года), вследствие чего нарушает императивный запрет, установленный требованиями лесного законодательства в указанной части, а также требования статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Доводы Минприроды СО о неприменимости в рассматриваемом случае положений статьи 29 ЛК РФ (в действовавшей на момент заключения договора редакции), отклоняются судом исходя из следующего.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую – высокую или низкую – цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

На основании статьи 69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В настоящем случае отсутствие достоверных сведений о качественных и количественных характеристиках лесных участков исключает вывод о проведении соответствующих торгов в отношении точно установленного предмета.

Кроме того, по смыслу приведенного правового регулирования, в условиях существенной неопределенности характеристик участка лесного фонда, предоставление которого в аренду предполагает специфические виды лесопользования и изъятие природного ресурса будущим арендатором, предполагается и невозможность проведения аукциона.

Результаты таксации, связанные, прежде всего, с описанием такого особо ценного природного ресурса как лес, имеют существенное значение как для формулирования условий такого аукциона, так и для последующего определения условий договора аренды.

При наличии вышеуказанной неопределенности отсутствует сама возможность заготовки древесины, поскольку, с учетом установленных лесным законодательством запретов и ограничений, виды и объемы рубок различных видов древесины не известны и не могут быть в обязательном порядке установлены одновременно с проведением соответствующих аукционных мероприятий, влекущих в конечном итоге возможное предоставление лесного участка.

Таким образом, при проведении аукционов и заключении договоров аренды лесного участка после 01 января 2022 года необходимо в обязательном порядке учитывать содержание изменений статьи 29 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года № 304-ФЗ).

Вместе с тем, из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что в рассматриваемом случае ответчики, будучи осведомленными о внесенных изменениях в законодательство, продолжили целенаправленные действия по заключению спорных договоров аренды, приняв на себя риски применения последствий к несоблюдению требований законодательства в части нарушения императивного запрета, предусмотренного частью 10 статьи 29 ЛК РФ и действующего на момент совершения оспариваемой сделки. 

Ссылка Минприроды СО на подготовку законопроекта о внесении изменений в часть 10 статьи 29 ЛК РФ в части установления возможности принятия на себя обязательств за счет собственных средств по выполнению работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по сохранению лесов лицами, которым указанные лесные участки будут предоставлены по основаниям, предусмотренным ЛК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влекущая иных выводов по результатам рассмотрения настоящего спора, в том числе с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела данный законопроект не внесен в установленном порядке в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и в любом случае не предусматривает распространение его действия на спорный период.

В настоящем случае предоставление арендодателю лесного участка права произвести таксацию после заключения договора аренды лесного участка в отсутствие такого указания в аукционной документации сужает круг участников торгов, что недопустимо.

Ссылка Минприроды СО на наличие предписания Рослесхоза о проведении таксации со сроком исполнения до 01 ноября 2025 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующая об отсутствии нарушения публичного интереса. Напротив, в указанном предписании прямо указано, что Минприроды СО нарушены нормы части 10 статьи 29 ЛК РФ (пункт 6 предписания).

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что последующее внесение в договор аренды, заключенный по результатам проведения торгов, изменений количественно-качественных характеристик лесных участков  возможно только в порядке части 3 статьи 74.1 ЛК РФ. При этом если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2023 года № 306-ЭС23-5655).

Более того, применительно к разрешению вопроса о недействительности спорной сделки, в числе прочего, суд учитывает  наличие у ответчиков осведомленности об отнесении лесов, расположенных на лесном участке, являющегося объектом аренды в рамках спорного договора, к категории защитных лесов.

Частью 1 статьи 10 ЛК РФ предусмотрено, что леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

Согласно части 2 статьи 10 ЛК РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 110 ЛК РФ установлено, что защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 115 ЛК РФ к ценным лесам, в числе прочего, отнесены леса, расположенные в орехово-промысловых зонах.

Пункт 1.2 спорного договора предусматривает следующие характеристики передаваемого в аренду лесного участка в части категории защитности: леса, расположенные орехово-промысловых зонах (леса, являющиеся сырьевой базой для заготовки кедровых орехов), эксплуатационные леса. Вид разрешенного использования лесных участков – для заготовки древесины.

Между тем, из вышеуказанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Заключение договора аренды лесного участка должно строго соответствовать законодательному регулированию и каждый конкретный случай передачи защитных лесов в аренду для производства рубок должен быть детально изучен Минприроды СО с целью исключения случаев безосновательной передачи защитных лесов хозяйствующим субъектам, преследующим первоочередной целью осуществление предпринимательской деятельности (одним из видов которой является рубка леса) и получение прибыли, что исключит нецелевое использование защитных лесов в коммерческих целях.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2022 года № 304-ЭС22-12333.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание установленный при рассмотрении настоящего дела факт нарушения при совершении оспариваемых сделок императивного запрета, предусмотренного частью 10 статьи 29 ЛК РФ, и требований статьи 422 ГК РФ, учитывая также установленный факт совершения ответчиками, осуществляющими публичную и профессиональную деятельность в соответствующей области отношений, целенаправленных действий по заключению спорных договоров аренды при наличии у них сведений об изменении лесного законодательства в указанной части, а также в условиях их осведомленности о категории защитности передаваемых в аренду лесных участков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор от 02 марта 2022 года № 1124 является ничтожным, как посягающий на публичные интересы в сфере распоряжения лесными участками (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, Минприроды СО, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года по делу № А60-48406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина 

Судьи

М.А. Полякова 

В.В. Семенов