АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-81091/23-18-185 «Б» 23 июля 2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутыревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ИФНС России № 43 по г.  Москве о признании ООО «ТРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии: согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023г. принято к  производству заявление ИФНС России № 43 по г. Москве о признании ООО «ТРИА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), поступившее  в суд 12.04.2023г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2023, признано обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС России № 43  по г. Москве, введена в отношении должника – ООО «ТРИА» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника  включено требование ФНС России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве в составе  второй очереди в размере: 34 306 610,59 рубля – долга, в составе третьей очереди в  размере 4 756 715,81 рублей пени, 690 469,00 рублей штраф.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А40-81091/2023  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности  указанного заявления.  

Суд вынес вопрос об объединении отчета временного управляющего и  заявления ИФНС России № 43 по г. Москве о признании ООО «ТРИА» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Лица, участвующие в деле не возражали против объединения.  

Суд, протокольным определением в порядке ст. 130 АПК РФ объединил отчет  временного управляющего и заявление ИФНС России № 43 по г. Москве о признании  ООО «ТРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения.  

Представитель ИФНС России № 43 по г. Москве ходатайствовал об уточнении  заявленных требований, просил признать ООО «ТРИА» ИНН 

<

***>  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в рамках ст. 230 «Применение  положений о банкротстве отсутствующего должника» ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пояснил, что у уполномоченного органа отсутствует возможность  финансирования.  

Представитель временного управляющего возражал против применения  упрощенной процедуры, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном  заседании.  

Представитель кредитора ООО «Аювис» поддержал ходатайство  уполномоченного органа.  

Суд, протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принял ходатайство  об уточнении заявленных требований.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв, что  отражено в протоколе, информация об объявленном перерыве размещена на сайте  Арбитражного суда г. Москвы.  

Представитель ООО «ТРИА» представил доказательства наличия имущества у  должника.  

Представитель ООО «Аювис» ходатайствовал об открытии процедуры  конкурсного производства.  

Представитель ИФНС России № 43 по г. Москве ходатайствовал об открытии  конкурсного производства по упрощенной процедуре в рамках ст. 230 «Применение  положений о банкротстве отсутствующего должника» ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Представители должника и временного управляющего ходатайствовали об  открытии процедуры конкурсного производства в общем порядке.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Как следует из заявления, ИФНС России № 43 по г. Москве уполномоченный  орган просит признать ООО «ТРИА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него  конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех  месяцев кредиторскую задолженность.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве)  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия  признаков банкротства должника учитываются:  

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за  переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом  процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей  вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей  вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств  перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение  вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения  вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника,  вытекающих из такого участия;  

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ  

штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в  отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2  статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по  истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта  3 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

Так, уполномоченный орган указывает, что по состоянию на 11.04.2023 размер  задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные  фонды составляет всего: 40 023 795,40 руб., из которых: 34 306 610,59 руб. - налог; 4  756 715,81 руб. - пени; 960 469 руб. - штраф.  

Движимое и недвижимое имущество у ООО «ТРИА» отсутствует. 

Доказательства исполнения определения суда в отношении взыскания  дебиторской задолженности в размере 15 954 006 руб. 34 коп. в пользу ООО «ТРИА»  отсутствуют. Также отсутствует имущество у ООО «АКСИОМА», имеющей  задолженность перед ООО «ТРИА».  

 В материалы дела представителем должника были представлены документы о  проведенной оценке оборудования ООО «ТРИА» общей рыночной стоимостью 55 600  000 руб.  

Между тем, данная оценка проведена в 2020 году, а наличие доказательств  нахождения в собственности должника такого имущества в судебное заседание не  представлено, однако, судебное заедание для представления таких доказательств было  отложено.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТРИА» как  юридическое лицо прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность.  

Вместе с тем, согласно анализу финансового состояния ООО «ТРИА»,  подготовленному временным управляющим, восстановление платежеспособности ООО  «ТРИА» невозможно.  

Вывод о возможности покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения  арбитражного управляющему - с реализации дебиторской задолженности (ООО  «АКСИОМА»). Для реализации дебиторской задолженности целесообразно ввести  процедуру конкурсного производства.  

Однако у должника отсутствует недвижимое и движимое имущество. Согласно  выписке из ЕГРЮЛ, в отношении адреса должника внесена запись о недостоверности.  

Таким образом, вывод о том, что судебные расходы на выплату вознаграждения  арбитражного управляющему могут быть покрыты с реализации дебиторской  задолженности, не является состоятельным.  

При этом инвентаризация в ходе процедуры наблюдения не проводилась. Оценка  имущества также не проводилась. Как указано временным управляющим, анализ  банковских выписок и ответов регистрирующих органов не дает достаточной  информации для обоснования возможности оспаривания сделок.  

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО  «ТРИА» как юридическое лицо прекратило свою финансово-хозяйственную  деятельность.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 изложен правовой подход,  согласно которому если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом  по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков  отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о  возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры  

наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае  отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит  прекращению.  

Как указано в заявлении уполномоченного органа о признании ООО «ТРИА»  несостоятельным (банкротом) и заявлено в ходе судебного разбирательства в суде,  ООО «ТРИА» не имеет на праве собственности земельных участков, недвижимого  имущества и транспортных средств, то есть активов, за счет которых могут быть  покрыты судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему, а также  указано на невозможность и несогласие уполномоченного органа выступать в качестве  лица, готового финансировать процедуру банкротства.  

Доказательств удовлетворения требований уполномоченного органа на день  рассмотрения заявления должником не представлено.  

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым  органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Судом установлено, что в соответствии со статьей 69, 70 части первой НК РФ в связи с  наличием у организации задолженности, инспекцией были выставлены должнику требования об  уплате налога, сбора, пени. Указанные требования направлены должнику.  

В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно  путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.  Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в  котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в  бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.  

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена в установленные налоговым  законодательством сроки. В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ Инспекцией в  отношении должника вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов,  процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.  Указанные Решения инспекция направила в адрес должника, в банк направлены  соответствующие инкассовые поручения.  

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на  счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет  иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 Кодекса.  

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией  вынесены Решения и Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального  предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.  

Ввиду изложенного требования ИФНС России № 43 по г. Москве о признании  ООО «ТРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) являются законными,  обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о  банкротстве.  

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 дано  разъяснение, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст. 41  Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан приложить доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума ВАС РФ  от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника  

выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного  органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227  Закона) производство по делу подлежит прекращению.  

Таким образом, обязанность доказывания факта наличия у должника имущества,  за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возложена на  уполномоченный орган.  

Уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства  наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого  могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, сообщено о его отсутствии.  

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры,  применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику по следующим  основаниям.  

Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены  статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (§ 2 главы XI Закона о банкротстве).  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве  применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть  представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт невозможности  покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имеющимся имуществом  должника или факт отсутствия операций по банковским счетам общества в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом и отсутствия предпринимательской деятельности или иной деятельности  должника.  

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 53, 230 Закона о банкротстве,  должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, в связи с тем, что свою деятельность должник фактически прекратил.  

Указанное подтверждается, тем, что последняя налоговая отчетность в инспекцию  представлена 14.05.2022, бухгалтерская отчетность в инспекцию представлена  31.03.2023.  

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению заявление  налогового органа о признании ООО «ТРИА» банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.  При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 228 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им  имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в  связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в  арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и  предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного  управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника  арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о  банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» Ассоциацией «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»  представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует  требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд  признает необходимым утвердить ФИО1 конкурсным управляющим  должника.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32,  45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) должника ООО «ТРИА» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника.  

Открыть в отношении ООО «ТРИА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Включить в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в  лице ИФНС России № 43 по г. Москве в составе второй очереди в размере:  34 306 610,59 рубля –долга, в составе третьей очереди в размере 4 756 715,81 рублей  пени, 690 469,00 рублей- штраф.  

 Утвердить конкурсным управляющим должника – арбитражного  управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Межрегиональная  Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Содружество», ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 115172, 

<

...>.  

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и  иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  конкурсному управляющему.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего должника на 21.01.2025 на 15.00 зале № 5019 Арбитражного суда  города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.  

Судья Д.А. Кузнецова