АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15041/2020

12 февраля 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Евпатория Крымской обл.; 297402, Республика Крым, г. Евпатория, Уют, улл. Аллея 7, д. 220, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2017)

Заинтересованное лицо – Судебный пристав – исполнитель ФИО3;

ОСП по Киевскому району г. Симферополя

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым,

судебный пристав – исполнитель ФИО4,

Администрация города Евпатории Республики Крым,

- Министерство финансов Российской Федерации, 

- УФК по Республике Крым,

- Федеральное казначейство,

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – не явился;

от ОСП по Киевскому району г. Симферополя – не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2021 №

от судебного пристава – исполнителя ФИО4 – ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым удостоверение;

от Министерства финансов Российской Федерации – не явился;

от УФК по Республике Крым – не явился;

от иных заинтересованных лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 06.10.2020), согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, выполнения исполнительных действий и окончания исполнительного производства, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа серии ФС № 031729066, выданного Арбитражным судом Республики Крым 25.02.2020 г. по делу № А83- 5856/2019 предмет исполнения: возложении на ИФНС обязанности внести изменения в ЕГРИП относительно сведений об адресе индивидуального предпринимателя ФИО2, указав его адресом места жительства в Российской Федерации 294402 г. Евпатория, Уют, ул. Аллея 7, дом 220.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в десятидневный срок исполнить решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-5856/2019 предмет исполнения: возложении на ИФНС обязанности внести изменения в ЕГРИП относительно сведений об адресе индивидуального предпринимателя ФИО2, указав его адресом места жительства в Российской Федерации 294402 г. Евпатория, Уют, ул. Аллея 7, дом 220;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 судебные издержки по настоящему делу в сумме 9 039, 78 руб. и расходы на оплату услуг представителя 43 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2020 суд принял данное заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил дату судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебное заседание, состоявшееся 05.02.2021, заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица представили свои пояснения в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Евпатория Крымской области, ИНН 

<

***>, адрес места жительства (пребывания) в Российской Федерации - 297415, 

<

...> (УЮТ СНТ) дом 220 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 17.10.2017 года ИФНС России по г. Симферополю с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 

<

***>.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83- 5856/2019, с изменениями, установленными Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, на Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Крым возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об адресе индивидуального предпринимателя ФИО2, указав его адресом места жительства в Российской Федерации: 297402, Республика Крым, г. Евпатория, Уют, ул. Аллея 7, дом 220.

19.03.2020 заявитель обратился в УФССП России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

31.03.2020 заявления направлены в ОСП по Киевскому району г.Симферополя по территориальности для исполнения.

Так как сведенья об Исполнительном документе ФС № 031729066 у заявителя отсутствовали, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные бездействия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения заявленных требований в части, ввиду следующего.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В статье 2 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Регистрирующим органом, в соответствии с пунктами 1 (абзац 2) и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, является Федеральная налоговая служба (ФНС России) осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Служба и ее территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.04.2020      постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ИФНС №9 по Республике Крым(23.04.2020 получено должником).

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по Киевскому р-ну г.Симферополя поступило письмо со сведениями о подаче кассационной жалобы, а так же определение о принятии кассационной жалобы.

Постановление об отложении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не выносилось.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

25.06.2020      в адрес ОСП по Киевскому р-ну г.Симферополя УФССГТ России по Республики Крым поступило письмо от МИФНС №9 о предпринятых мерах должником по исполнению решения суда.

10.07.2020      в адрес ОСП по Киевскому р-ну г.Симферополя УФССП России по Республики Крым поступило ходатайство, направленное для рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства в Арбитражный суд Центрального округа.

Постановление о приостановлении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не выносилось.

20.08.2020 в адрес ОСП по Киевскому р-ну г.Симферополя УФССП России по Республики Крым поступило письмо МИФНС №9 по РК о предоставлении информации о невозможности исполнить решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 и п.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично¬правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так, судебным приставом Постановление о наложении исполнительного сбора не выносилось.

Согласно ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях в т.ч. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном пополнении требования исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление о указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

21.04.2020      постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ИФНС №9 по Республике Крым.

Материалы дела не содержат действий направленных на исполнение и окончание исполнительного производства в установленные законом порядке и сроки повлекшее нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО2.

Доводы Заинтересованных лиц судом не принимаются, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа не находят своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что судебный пристав не принял все необходимые и достаточные меры и не произвел действия направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в этой части.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-5856/2019 предмет исполнения: возложении на ИФНС обязанности внести изменения в ЕГРИП относительно сведений об адресе индивидуального предпринимателя ФИО2, указав его адресом места жительства в Российской Федерации 294402 г. Евпатория, Уют, ул. Аллея 7, дом 220, подлежат удовлетворению.

Что касаемо требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 судебные издержки по настоящему делу в сумме 9 039, 78 руб. и расходы на оплату услуг представителя 43 000, 00 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В материалы дела представлены возражение на заявление о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, 02.09.2020 Адвокат Коллегии адвокатов «Ваша защита» ФИО6 и ФИО2 заключили оглашение №592 об оказании юридической помощи.

Согласно квитанциям № 48 от 03.09.2020, № 806 от 24.09.2020, № 49 от 03.10.2020, № 202 от 22.10.2020, № 362 от 18.11.2020 подтверждает оплату оказанных услуг.

Согласно представленным актам, Заявителю представлена юридическая помощь на общую сумму - 43 000, 00 руб. (л.д.146 т.2)

Согласно Акту от 18.11.2020 ФИО2 представлены следующие виды юридической помощи:  консультации по вопросу исполнения решения суда, изучение представленных документов, Составление жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя, Составление уточненной жалобы в части судебных расходов, Явка и представление интересов в судебном заседании АС РК - 29.09.2020, Явка и представление интересов в судебном заседании АС РК 05.10.2020, Явка и представление интересов в судебном заседании АС РК 06.10.2020, Составление процессуального документа - письменное возражение на заявление МИФНС № 9 о приостановлении производства по делу, Составление уточненной жалобы в части судебных расходов, Явка и представление интересов в судебном заседании АС РК 27.10.2020, Составление заявления об ознакомлении с материалами дела , Ознакомление с материалами дела , Составление процессуального документа - уточнение жалобы в части судебных расходов, Явка и представление интересов в судебном заседании АС РК 18.11.2020

Суд считает что в данном случае применимы минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 20.06.2014 Протокол № 2 с изменениями от 13.05.2016 Протокол № 6, так как на момент оказания услуг действовала редакция от 13.05.2016.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, стоимость юридических услуг в размере 43 000,00 руб. оказанных заявителем, согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 20.06.2014 Протокол № 2 с изменениями от 13.05.2016 Протокол № 6 являются соразмерными и подлежат взысканию.

Что касаемо судебных издержек по настоящему делу в сумме 9 039, 78 руб.

Суд, проанализировав заявления и представленные доказательства, считает требования о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части:

Кассовый чек 46 от 04.09.2020 г. на сумму 133,08 руб. - отправка жалобы в суд, (л.д. 5- 12) зарегистрированной в суде 07.09.2020 г. (л.д.50 том т.1)

Кассовый чек 23 от 04.09.2020 на сумму 58,50 руб.- отправка копии жалобы (л.д. 5-12) стороне по делу (л.д. 77 том 1)

Кассовый чек 20 от 04.09.2020 на сумму 58,50 руб.- отправка копии жалобы 9л.д.5-12) стороне по делу (л.д. 78 том 1)

Кассовый чек 22 от 04.09.2020 на сумму 58,50 руб.- отправка копии жалобы (л.д. 5-12) стороне по делу (л.д. 79 том 1)

Кассовый чек 21 от 04.09.2020 на сумму 58,50 руб.- отправка копии жалобы (л.д.5-12) стороне по делу (л.д. 80 том1)

Кассовый чек «Почта Крыма» от 04.09.2020 № 01730 на сумму 60 руб. - приобретены конверты для отправки жалобы (5-12) в суд и сторонам;(л.д 83 том1)

Билет на автобус на сумму 550 руб. № 0033833598 - из Керчи до Симферополя для явки в судебное заседание 24.09.2020

Билет на автобус на сумму 199,51 № 0033872698- для представителя из г. Евпатории до г. Симферополя для явки в судебное заседание 24.09.2020

Билет на автобус 29.09.2020 г. 591,3 руб. № 0033886269

Билет на автобус 29.09.2020 г. 199,51 руб. № 0033886546

Кассовый чек 29.09.2020 г. 60 руб. «Почта Крыма» № 12365 приобретение почтовых конвертов для отправки уточненного заявления от 29.09.2020г.(л.д. 156 том 1)

Кассовый чек «Почта Крыма» № 04245 29.09.2020 г. 61,5 руб. - отправка копии уточненного заявления (л.д. 157 том 1)

Кассовый чек «Почта Крыма» № 04246 29.09.2020 г. 61,5 руб. - отправка копии уточненного заявления л (л.д. 158 том 1)

Кассовый чек «Почта Крыма» № 04244 29.09.2020 г. 61,5 руб. - отправка копии уточненного заявления л.д. 64-71 стороне по делу; (л.д. 159 том 1)

Билет Крымтроллейбус 05.10.2020 г. № 00043 17 руб. для явки в судебное заседание

Билет на автобус 05.10.2020 на сумму 199,51 руб. серия 0001 № 0034088282 - после объявления перерыва, автобус из г. Симферополя в г. Евпатория для себя:

Билет на автобус 05.10.2020 на сумму 199,51 руб. серия 0001 № 0034088555- после объявления перерыва в судебном заседании, автобус из г. Симферополя в г. Евпатория для своего представителя:

Билет на пригородный поезд от 06.10.2020 г. на сумму 124,03 руб. билет № 00294 - для явки в судебное заседание 06 октября 2020 года

Билет на пригородный поезд от 06.10.2020 г. на сумму 124,03 руб. билет № 00239 - для явки в судебное заседание 06 октября 2020 года представителя :

Билет на автобус г. Симферополь 06.10.2020 г. на суму 17 руб. билет № 00048 – для явки в с/з:

Билет на автобус г. Симферополь 06.10.2020 г. на суму 17 руб. билет № 00074 - для представителя для явки в с/з:

Билет на автобус 06.10.2020 г. 199,51 руб. - приобретен билет в связи с отложением с/з на 27.10.2020 г. для возвращения из г. Симферополя в г. Евпаторию

Билет на автобус 06.10.2020 г. 199,51 руб. - приобретен билет в связи с отложением с/з на 27.10.2020г. для возвращения из г. Симферополя в г. Евпаторию для представителя:

Кассовый чек ФГУП «Почта Крыма» от 19.10.2020 г. на сумму 55,5 руб. - Для отправки заявления уточнения предмета исковых требований от 06.0.2020 л.д. 150-153 не явившейся в судебное заседание ФИО7 отправлено заказным письмом: : ( том 2 л.д. 145-146)

Билет на автобус Сер.0001 № 0034742668 на сумму 569,4 руб - Для явки в судебное заседание 27 октября 2020г.

Билет № 00103 маршрут 30 на сумму 17 руб. Для явки в судебное заседание 27 октября 2020г.

Билет на автобус от 27.10.2020 г. Сер 0001 № 0034758288 на сумму 199,51 руб. - Для явки представителя в судебное заседание 27октября 2020 года

Билет на автобус 27.10.2020г. на сумму 199,51 руб. № 0034772168

Билет на автобус 27.10.2020г. на сумму 199,51 руб. №

Билет на автобус 16.11.2020г. на сумму 199,51 руб. № 0035274643 - Для явки в судебное заседание 16 ноября 2020 года

Билет на пригородный поезд 16.11.2020 г. на сумму 124,03р. №01874

Билет на пригородный поезд 18.11.2020 г. на сумму 124,03р. № 04360 - Для явки в судебное заседание 18 ноября 2020 года

Билет на пригородный поезд 18.11.2020 г. на сумму 124,03р. № 04361 - Для явки в судебное заседание 18 ноября 2020 года для представителя

Кассовый чек «Почта Крыма» от 16.11.2020 г. на сумму 202,04 Квитанция № 03851 - направление копии уточненного ФССП РФ;

Кассовый чек «Почта Крыма» от 16.11.2020 г. на сумму 202,04 Квитанция № 03853 - направление копии уточненного заявления Минфин РФ;

Кассовый чек «Почта Крыма» от 16.11.2020 г. на сумму 144,44 Квитанция N2 03855 - направление копии уточненного заявления Администрация г. Евпатории

Касаемо затрат на ксерокопирования, распечатывания документов, приобретения защитных масок, суд поясняет следующее.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Суд приходит к выводу, что распечатка документов и ксерокопирование, является риском истца и не налагает на ответчика обязанность по оплате этих расходов.

Также суд приходит к выводу, что затраты на приобретение масок на прямую не связаны с судебными расходами и не могут быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит сумма в размере 6498,55 руб.

Исходя из вышеизложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить частично.

Признать бездействие Отдела судебных приставов по Киевскому району города Симферополя, при исполнении исполнительного документа серии ФС № 031729066, выданного Арбитражным судом Республики Крым 25.02.2020 г. по делу № А83-5856/2019, незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по Киевскому району города Симферополя исполнить решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-5856/2019 (исполнительное производство №22948/20/82003-ИП);

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 судебные издержки по настоящему делу в сумме 6498,55 руб. и расходы на оплату услуг представителя 43 000, 00 руб.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко