Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42573/2021

24 мая 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Магистр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект Систем», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 215 051 руб. 28 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Магистр» (далее – истец, ООО СК «Магистр»), 03.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект Систем» (далее – ответчик, ООО «Эффект Систем»), о взыскании неустойки по договору подряда № 08-09/20 от 08.09.2020 за период с 26.05.2021 по 01.09.2021 в размере 215 051 руб. 28 коп.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2022.

Определением от 04.04.2022 судебное заседание назначено на 17.05.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 154, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда № 08-09/20 от 08.09.2020. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились (почтовое уведомление л.д.65).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Магистр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эффект Систем» (подрядчик) подписан договор подряда № 08-09/20 (л.д. 14-18), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно - монтажные работы по отделке фасада системой Cerezit Этап 1 (далее - работы) на объекте: «Жилые дома и реконструкция сквера на пересечении улиц Блюхера – ФИО3 (2-ая очередь жилого дома №8 (стр.) со встроенно-пристроенными объектами инфраструктуры (4-й этап строительства, оси VII-VIII), расположенного по адресу: на пересечении улиц Блюхера-ФИО3 в Советском районе города Челябинска Челябинской области» (далее - Объект).

Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену (п. 1.2 договора)

Работы выполняются иждивением Подрядчика - из его, материалов и оборудования, его силами и средствами. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования несет Подрядчик (п. 1.3 договора).

До начала выполнения работ Заказчик выдает Подрядчику по акту приема-передачи техническую документацию, необходимую для выполнения работ (п. 1.4 договора).

До начала выполнения работ Заказчик предоставляет Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, для осуществления Подрядчиком работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора (п. 1.5 договора).

Цена договора определяется Расчетом стоимости строительно-монтажных работ (Приложение № 1, является неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет 2 172 235, 12 (Два миллиона сто семьдесят две тысячи двести тридцать пять) руб. 12 коп., в т.ч. НДС 20% - 362 039,19 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.4.1. выполнение работ осуществляется в следующие сроки;

- начало работ -01.10.2020г.;

- окончание работ -25.05.2021г.

Срок окончания работ может быть изменен по соглашению сторон, которое должно быть оформлено в письменном виде и являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение договорных обязательств неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет стоимости строительно-монтажных работ, который составил 2 172 235 руб. 12 коп. (л.д. 19).

Стороны подписали Акт о приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 31.10.2020 на сумму 1 633 487 руб. 94 коп., Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2020 на сумму 1 633 487 руб. 94 коп. (л.д. 20-22).

В связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме в срок до 25.05.2021, заказчик в соответствии с п. 6.3 договора начислил подрядчику неустойку за период с 26.05.2021 по 01.09.2021 в размере 215 051 руб. 28 коп., и направил подрядчику претензии с требованием оплаты (л.д. 9-13), которые оставлены без ответа и удовлетворения. 

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ частично представлен акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ в полном объеме в срок установленный договором подряда.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2021 по 01.09.2021 в размере 215 051 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение договорных обязательств неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Так, окончание выполнения работ 25.05.2021 в соответствии с п. 4.1 договора, следовательно, с 26.05.2021 подлежит начислению неустойка; цена договора 2 172 235 руб. 12 коп., следовательно, в соответствии с п. 6.3 договора неустойка подлежит начислению в следующем порядке 2 172 235 руб. 12 коп. х 0,1% х 99 дней (26.05.2021 по 01.09.2021).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела в суде ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, суд не вправе снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ без соответствующего ходатайства ответчика.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.05.2021 по 01.09.2021 в размере 215 051 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 215 051 руб. 28 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 7 301 руб. 86 коп. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 301 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 № 1094 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 301 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект Систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Магистр» пени в размере 215 051 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 301 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.