АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1955/2023

г. Белгород

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО3

о взыскании 2 110 900 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: предприниматель ФИО2 – паспорт,  представитель ФИО4 по доверенности от 18.01.2023г.,

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва -  представитель ФИО5 по доверенности)

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" о взыскании 2 110 900,00 руб. возмещения вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму возмещения в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда, а также 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 сентября 2023 года до 12 сентября 2023 года 12 часов 40 минут.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, заявил о намерении ответчика оплатить сумму ущерба в добровольном порядке. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 в 00 часов 35 минут на 175 км 700 м  Федеральной автомобильной дороги Холмогоры Ростовского района Ярославской области водитель ФИО3, управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащими ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ", совершил наезд на стоящее на парковке транспортное средство - автомобиль Вольво FH, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащими ИП ФИО2, под управлением ФИО6.

В результате данного ДТП автомобилю Вольво и полуприцепу Шмитц, принадлежащим на праве собственности истцу, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертным заключениям составит в общей сумме 2 510 900,00 руб.

АО «СОГАЗ», в котором была застрахована автогражданская ответственность ответчика, 14.12.2022 произвело истцу страховую выплату в части возмещения стоимости восстановительного ремонта  его транспортных средств в общей сумме 400 000,00 руб., что составляло лимит страховой суммы по полису ОСАГО.

С учетом изложенного, размер ущерба истца в виде разницы между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта  транспортных средств и произведенной страховой выплатой, составил 2 110 900,00 руб.

31.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в срок до 16.01.2023. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в данном случае лежит на ответчике.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. 

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленного в материалы дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2022 следует, что в результате произошедшего ДТП автомобиль Вольво получил следующие повреждения: зеркало заднего вида левое, переднее и заднее левые крылья, воздуховод; полуприцеп Шмитц получил следующие повреждения: задний отбойник, правая и левая двери, заднее левое колесо, борт левой стороны, тент слева, задняя часть платформы, задние левые фонари, салазка слева, стойка слева, крыло на полуприцепе, передний борт, салазка справа.

  Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков с учетом ограничений, установленных законодательством об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. 

Размер страховой выплаты по Закону об ОСАГО при причинении вреда имуществу определяется с учетом предельного размера страховой суммы, размера восстановительных расходов для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при этом лимит страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО). 

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Таким образом, при неполной выплате суммы причиненного ущерба страховщиком потерпевший не лишен права на взыскание соответствующей (недоплаченной) суммы непосредственно с причинителя вреда. 

Факт страхового случая – повреждение транспортного средства Вольво FH, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается материалами дела. 

Согласно экспертному заключению №263/22 от 27.12.2022, подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта седельного тягача Вольво FH, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату проведенного исследования составляет 971 200,00 руб.

Согласно экспертному заключению №264/22 от 28.12.2022, подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату проведенного исследования составляет 1 539 700,00 руб.

В силу положений статей 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного имущественного вреда. 

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика как владельца источника повышенной опасности полного возмещения причиненного ущерба. 

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ", являвшееся страхователем ответчика на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полиса ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. 

Согласно экспертным заключениям №263/22 от 27.12.2022 и №264/22 от 28.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво FH, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет в общей сумме 2 510 900,00 руб. 

Поскольку истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе в материалы дела представлены доказательства размера реального ущерба, требование о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. 

Исходя из того, что представленным истцом экспертными заключениями было установлено, что сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с полуприцепом составляет 2 510 900,00 руб., а причиненный истцу ущерб частично возмещен в размере 400 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в виде разницы между размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой в размере 2 110 900,00  руб.

Расходы истца на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 20 000,00 руб. подтверждены договорами на техническую экспертизу №263/22 от 05.12.2022 и №264/22 от 05.12.2022, чеками №205u47k3ae от 28.12.2022 и №205vcypkpk от 28.12.2022 на общую сумму 20 000,00 руб. Данные расходы были необходимы для обоснования размера ущерба и определения цены иска, то есть для защиты прав истца, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком в силу статьи 15 ГК РФ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 2 110 900 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В связи с удовлетворением требований истца к ответчику как лицу, ответственному за причинение вреда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по оплате взысканного ущерба подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму 2 110 900,00 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возмещения ущерба, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы невозмещенного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 754,50 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 33 555,00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 18 754,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800,50 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

            2.Взыскать с ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 110 900 руб. 00 коп. убытков, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта и 18 754 руб. 50 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 2 110 900 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Взыскать с ООО "ЛОГИСТИК БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14800 руб. 50 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.