Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5883/2020

02 июля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1            (ОГРНИП 311110830600042, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 990 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

от ответчика: не явился, извещен. 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору на транспортное обслуживание на территории Российской Федерации № 23/09/2019 в сумме 990 000 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей                           не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв  не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между                   ИП ФИО1. и ООО «Управление Специального транспорта № 1» заключен договор на транспортное обслуживание на территории Российской Федерации № 23/09/2019, по условиям которого перевозчик ИП ФИО1. обязался осуществлять перевозки грузов по территории Российской Федерации, а клиент ООО «Управление Специального транспорта № 1» обязался оплатить предоставленные услуги (п. 1.1. договора) .

В рамках исполнения указанного договора истцом на основании заявки ответчика были организованы следующие автомобильные перевозки:

- перевозка по маршруту г. Усинск (БПО 89) - 

<

...> период с 30 сентября 2019 года по 05 октября 2019 года (заявка на организацию перевозки грузов № 5 от 26 сентября 2019 года). Стоимость услуг по данной перевозке составила 980 000 рублей;

- перевозка по маршруту 

<

...> - г. Усинск, куст 48 Усинского месторождения в период с 04 октября по 06 октября 2019 года (заявка на организацию перевозки грузов № 6 от 01 октября 2019 года). Стоимость услуг по данной перевозке составила 200 000 рублей ;

- перевозка по маршруту 

<

...> - 

<

...> в период с 04 октября 2019 года по 06 октября 2019 года (заявка на организацию перевозки грузов № 7 от 01 октября 2019 года). Стоимость услуг по данной перевозке составила 50 000 рублей.

Транспортные услуги выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается отметкой грузополучателя на путевых листах перевозчика, товарно-транспортных накладных и                    не оспаривается ответчиком.

Общая стоимость транспортных услуг, оказанных истцом, составила           1 230 000 рублей. Ответчиком произведена оплата данных услуг в размере 240 000 рублей.

Согласно п.3.2. вышеназванного договора расчеты за перевозку грузов и транспортных услуг производятся клиентом в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и получения клиентом от перевозчика оригинала счет-фактуры, товарно-транспортной накладной, путевого листа.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика 16 октября 2019 года. Условия договора об оплате оказанных услуг в установленные сроки клиент не выполнил.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных транспортных услуг, которая получена ответчиком 17 декабря 2019 года, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила 990 000 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1            (ОГРНИП 311110830600042, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                   22 800 (Двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2