РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210344/20-134-1341

31 августа 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД» (121614, 

<

...>, ЭТ 1 П V К 12 ОФ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (119454, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору № П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г. в размере 9 697 769,98 руб., о взыскании денежных средств по договору № П-140619/СВ от 17.06.2019 г. в размере 2 826 794,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, решение от 13.01.2020, ген.директор);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 241 от 14.07.2020 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору № П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г. в размере 9 697 769,98 руб., о взыскании денежных средств по договору № П-140619/СВ от 17.06.2019 г. в размере 2 826 794,59 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу , что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N П-260619/ЛT, по условиям которого подрядчик выполняет собственными силами из материала Заказчика на условиях договора комплекс работ. Устройство монолитных железобетонных конструкций, на объекте «Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники», расположенном по адресу : 

<

...>, а заказчик принимает и оплачивает Работы на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора цена Договора в соответствии с Ведомостью стоимости работ (приложение №2 к Договору) составляет 90 000 000, 00 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 15 000 000, 00 рублей.

Сроки проведения работ предусмотрены пунктом 6.1. договора: дата начала выполнения работ - 26.06.2019 г., окончание - 20.10.2019 г., в четком соответствии графиком производства работ (Приложение №5 к Договору)

Кроме того, 17.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N П-140619/СВ в соответствии с которым подрядчик выполняет собственными силами из материала Заказчика на условиях договора монолитные работы на объекте: строительство современного судостроительного комплекса на территории предприятия - I этап строительства ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», г. Санкт-Петербург» Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» г. Санкт-Петербург, а заказчик принимает и оплачивает Работы на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора цена Договора составляет 1 755 рублей за 1 м3.

Пунктом 7.1.15 Договора N П-260619/ЛT от 26.06.2019 года и п 7.1.12 Договора №П-140619/СВ от 17.06.2019 г. предусмотрено предоставлять заказчику ежемесячно до 20-го числа месяца за текущий период, оригиналы Актов по форме КС-2, составленные на основании раздела 3 «Общего журнала учета выполнения работ», порядок ведения которого установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №РД-11-05-007, в Актах формы КС-2, в отдельном разделе отражать материалы, полученные от Заказчика по накладным формы М-15, оригиналы Актов по форме КС-6А, Справки по форме КС-3, исполнительную документацию и счет-фактуру.

Пунктом 10.1. Договоров предусмотрено, приемку выполненных работ производит Заказчик в соответствии с установленными законодательством требованиями к Исполнительной документации по каждому виду работ.

По условиям пункта 10.2. Договора Подрядчик обязан не позднее 20 числа отчетного периода предоставить заказчику в 5 (пяти) экземплярах проверенные представителем Заказчика на Объекте оригиналы Форм КС-2, КС-3, КС-6а, а также исполнительную документацию на фактически выполненные работы за отчетный период (на бумажном носителе в 5 (пяти) экземплярах и в электронном виде), исполнительная документация должна соответствовать требованиям ГОСТ. Датой фактической передачи Исполнительской документации, а так же Форм КС-2, КС-3, КС-6а с целью проверки и подписания их Заказчиком, будет считаться дата передачи в офис Заказчика с отметкой представителей Заказчика на объекте, вышеуказанная документация сдается заказчику по накладной с предоставлением реестра передаваемой документации.

В соответствии с п. 10.3. Заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет соответствие физических объемов Работ, указанных в Формах КС-2, объемам Работ, выполненным фактически за отчетный период, комплектность и правильность оформления представленной Исполнительной документации.

При отсутствии замечаний к представленной документации Заказчик подписывает Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 и передает их Подрядчику.

Подрядчик передавал  Ответчику формы КС-2, КС-3, КС-6а, а также исполнительную документацию, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на соответствующих документах КС-2, КС-3 №1 с отчетом об использованном материале от 08.07.2019 года; КС-2, КС-3 №2 с отчетом об использованном материале от 09.07.2019 года; КС-2, КС-3 №3 с отчетом об использованном материале от 18.07.2019 года; КС-2, КС-3 №4 с отчетом об использованном материале от 08.08.2019 года; КС-2, КС-3 №5 с отчетом об использованном материалеот 10.09.2019 года; КС-2, КС-3 №6 с отчетом об использованном материале от 01.10.2019 года; КС-2, КС-3 №7 с отчетом об использованном материале от 29.10.2019 года (по Договору №П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г.), КС-2, КС-3 №1 от 20.08.2019 года; КС-2, КС-3 №2 от 31.10.2019 года; КС-2, КС-3 №3 от 31.10.2019 года (по Договору П-140619/CB от 17.06.2019 г. ), а также акты комиссионного освидетельствования видов и объемов работ по говору №П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г., Акт №1 от 30.08.2019 года; Акт №3 от 01.10.2019 года. Акт №4 от 01.10.2019 года.

Спорными являются подписанные истцом в одностороннем порядке акты по форме КС-2 №№ 8-9, Справки по форме КС-3 №№ 8-9 в рамках договора № П-260619/ЛТ от 26.06.2019, акты по форме КС-2 №№ 3-4, Справки по форме КС-3 №№ 3-4 в рамках договора П-140619/СВ от 17.06.2019. 

По договору №П-140619/СВ от 17.06.2019г. отчетная документация, необходимая для сдачи-приемки работ, была повторно направлена Заказчику 26.03.2020 года, по договору №П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г. отчетная документация была повторно направлена Заказчику 28.03.2020 года. После получения указанных документов мотивированные отказы от приемки работ ответчиком не заявлены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истец указал выполненные работы Ответчиком не оплачены, уклонение от подписания акта приемки выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты.

08 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия (Уведомление) об уплате задолженности по договорам №П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г., №П-140619/СВ от 17.06.2019 г. с приложенными счетами на оплату.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик утверждает, что подписанными с обеих сторон актами по форме КС-2 №№ 1-7 были закрыты все работы, произведенные ООО «НОРД» за период действия Договора № П-260619/ЛТ от 26.06.2019 (с 26.06.2019 - 20.10.2019) с помесячной разбивкой, согласно условиям Договора. Ответчик не оспаривает подписанные с двух сторон акты КС-2 №№ 1-7 в рамках договора № П-260619/ЛТ от 26.06.2019.

По утверждению Ответчика, оформленные обществом «НОРД» в одностороннем порядке акты по форме КС-2 №№ 8-9, Справки по форме КС-3 №№ 8-9 в рамках договора № П-260619/ЛТ от 26.06.2019, акты по форме КС-2 №№ 3-4, Справки по форме КС-3 №№ 3-4 в рамках договора №П-140619/СВ от 17.06.2019 на общую сумму 5 109 627,58 руб. отвечают признакам недействительных (ничтожных) сделок, поскольку фактическое выполнение работ, оформленных вышеуказанными актами, не осуществлялось. 

Таким образом, спорными являются подписанные истцом в одностороннем порядке акты по форме КС-2 №№ 8-9, Справки по форме КС-3 №№ 8-9 в рамках договора № П-260619/ЛТ от 26.06.2019, акты по форме КС-2 №№ 3-4, Справки по форме КС-3 №№ 3-4 в рамках договора П-140619/СВ от 17.06.2019. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оформленный в одностороннем порядке акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически и извещением о выполнении таких работ и порождает предусмотренную пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по организации приемки работ. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке, предусмотренной договором или установленной нормативно - правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки)

Исх. №1752/20-ю от 30.10.2020 Ответчиком направлен в адрес Истца мотивированный отказ от приемки работ в отношении актов по форме КС-2 №№ 8-9 в рамках договора № П-260619/ЛТ от 26.06.2019, в котором указано на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей объем выполнения работ согласно КС-2 №8, КС-2 №9  силами ООО «НОРД» и подписанная всеми причастными лицами, поскольку представленная документация не коррелируется с ранее представленными КС-2 (№№ 1 -7). Кроме того, указано, что на листе согласования актов №8 от 30.12.19г. , №9 от 30.12.19г. (отчетный период с 26.06.19 по 20.10.19) отсутствует подпись представителя строительного контроля со стороны Заказчика, а также не отражен брак при производстве СМР, выполненных ООО «НОРД». Также в письме указано, что СМР, отраженные в КС-9, были выполнены с задействованием сил сторонних организаций (в частности, ООО «Стройкомплект) ввиду отсутствия исполнителей со стороны ООО «НОРД», отраженные в КС-2 №9 работы по гидроизоляции завышены .

Выполнение Истцом работ в полном объеме, вопреки утверждениям Ответчика, подтверждается представленным ответчиком в Отзыве протоколом №83 от 01.11.2019 года рабочего совещания с заказчиком о ходе выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с которым по объему выполненных работ и качеству работ к Истцу претензий не было. Согласно протоколу генподрядчику необходимо представить исполнительную документацию по работам с браком ООО «Дума» (Истец - до смены наименования). Согласно данному протоколу у генерального подрядчика отсутствует замечания по не предоставлению исполнительной документации, следовательно, исполнительная документация, на момент проведения рабочего совещания была сдана в полном объеме.

Кроме того, в письме от 30.08.2019 №1893/19 указано, что исполнительная документация передана в адрес ООО «ОСТ» и возвращена на исправление замечаний.

Уведомление о расторжении направлено получено 26.03.2020, листы согласования (наличие которых Ответчик подтверждает по тексту) подписаны представителями заказчика в период 16.-17.01.2020г. и 11.03.2020г. и заверены нотариально 21.03.2020г. Таким образом, документы не могли быть созданы с целью получения незаконного обогащения после получения уведомления, как утверждает Ответчик.

28.03.2020 года Заказчику повторно по договору №П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г. были направлены Лист согласования актов КС-2 к Акту №8, о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2). Справка о стоимости выполненных работ или затрат (по форме КС-3), Отчет об использовании материала, Журнал учета выполненных работ с начала исполнения договора (по форме КС-6а), Счет фактура №8, Счет на оплату №38, Лист согласования актов КС-2 к Акту №9, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №9, Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ или затрат (по форме КС-3), Отчет об использовании материала оригинал, Журнал учета выполненных работ с начала исполнения договора (по форме КС-6а), Счет-фактура №9, Счет на оплату №39.

В соответствии с пунктом 10.3. договора по окончании работ стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы либо заявить Подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде.

В случае, если Заказчик не подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и/или Акты по формам КС-2 и КС-3 и не предоставляет мотивированного отказа в подписании указанных актов в течение 10 дней работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком без замечаний.

После получения указанных документов мотивированных отказов от приемки работ, заявленных в указанных актах, ответчиком не заявлено, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Поскольку ответчик от подписания вышеуказанных форм КС-2, КС-3 уклонился, мотивированного отказа в принятии результата работ не заявил, следовательно, работы считаются принятыми на основании ст. 753 ГК РФ и подлежат оплате.

Таким образом, по договору № П-260619/ЛТ от 26.06.2019 истцом выполнены работы на сумму 18 210 221,18руб., из которых оплачено ответчиком 8 512 451,20руб. Задолженность по оплате работ составляет 9 697 769,98руб.

Вместе с тем, 22 января 2021 г. в адрес Истца было направлено заявление (исх.№ ЮД/21-0081 от 22.01.2021) о зачете однородных встречных требований на сумму 1 507 477  руб. 83 коп. (в том числе НДС) в отношении следующих требований, взысканных с ООО «НОРД» в пользу ООО «ОСТ» Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-79135/20-40-749:

Денежное требование ООО «Отечественные системы и технологии» к ООО «НОРД» по договору подряда № П-260619/ЛТ от 26.06.2019 о возврате неосновательного обогащения за с береженные за счет ООО «ОСТ» давальческие материалы. Срок требования наступил 30 марта 2020 г.

Денежное требование ООО «Отечественные системы и технологии» к ООО «НОРД» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 245,62 руб., рассчитанных за период с 31.03.2020 по 22.01.2021 (дата направления уведомления).

Денежное требование ООО «Отечественные системы и технологии» к ООО «НОРД» по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде г. Москвы в размере 27 721 руб.

С учётом зачёта , задолженность по договору № П-260619/ЛТ от 26.06.2019 составляет 8 190 292,15 руб.(9 697 769,98руб.- 1 507 477  руб. 83 коп.)

На основании вышеизложенного исковые требования в рамках Договора от 26.06.2019 N П-260619/ЛТ подлежат частичному  удовлетворению в размере 8 190 292,15 руб .

26.03.2020 года Заказчику повторно по договору №П-140619/СВ от 17.06.2019г. были направлены: Лист согласования актов КС-2 к Акту №3 о приемке выполненных работ (КС-2) , Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №3; Справка о стоимости выполненных работ или затрат (КС-3) №3, Журнал учета выполненных работ с начала исполнения договора (КС-6а); Счет фактура №ЗСВ от 31.10.2019 г. Счет на оплату №36 от 31.10.2019 г., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); Журнал учета выполненных работ с начала исполнения договора (КС-6а); Счет фактура №4СВ от 31.10.2019 г. Счет на оплату №37 от 31.10.2019 г.

На направленные Истцом 26.03.2020 Акты по форме КС-2 №№ 3 и 4, датированные 31.10.2019, были даны мотивированные возражения и отказ от подписания данных актов (Письмо исх. № 668/20-СМР-СВ от 23.04.2020 и письмо исх. № 756/20-СМР-СВ от 06.05.2020). Как следует из указанных писем, мотивами отказа от приемки работ являлось не предоставление исполнительной документации, а также просрочка выполнения работ. 

По существу мотивы отказа Заказчика от приемки работ носят формальный характер, касаются оформления документов, при этом не содержат конкретных указаний на наличие выявленных недостатков работ и сроков их устранения. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что заявленные Ответчиком мотивы отказа от подписания актов являются необоснованными.

Согласно п. 13.2 Договоров в течение периода выполнения Подрядчиком работ из каждого платежа за фактически выполненную часть Работ удерживается 5% от стоимости фактически выполненных и подтвержденных по Акту формы КС-2, Справки по форме КС-3, а также сумма, равная ставке НДС, установленной НК РФ, в качестве Гарантийного удержания.

Пунктом 13.3 Договоров установлен порядок выплаты гарантийного удержания, согласно которому 2,5% от него выплачивается по истечении 12 месяцев после подписания Итогового акта сдачи-приемки работ, 2,5% от него выплачивается по истечении 24 месяцев после подписания Итогового акта сдачи-приемки работ. 

22.04.2020 года в адрес ООО «Отечественные системы и технологии» были направлены Итоговый акт сдачи-приемки работ от 30.12.2019 г. по Договору подряда №П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г., Акт сверки взаиморасчетов между ООО «НОРД» и ООО «Отечественные системы и технологии» по Договору подряда №П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г. за период 01.01.2019-14.04.2020, Итоговый акт сдачи-приемки работ от 30.12.2019 г. по Договору подряда №П-140619/СВ от 17.06.2019 г., Акт сверки взаиморасчетов между ООО «НОРД» и ООО «Отечественные системы и технологии» по Договору подряда №П-140619/СВ от 17.06.2019 г. за период 01.01.2019-14.04.2020.

Возражения Ответчика по объему и качеству выполненных работ являются безосновательными, так как допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

В рамках судебного разбирательства Ответчик не воспользовался правом заявления ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения объема выполненных работ и их качества в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по договору №П-140619/СВ от 17.06.2019 истцом выполнены работы на сумму 10 136 794,59руб., из которых оплачено ответчиком 7 310 000руб., задолженность составляет 2 826 794,59руб.

На основании вышеизложенного исковые требования в рамках Договора №П-140619/СВ от 17.06.2019 также подлежат удовлетворению в размере 2 826 794, 59 руб .

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд»   задолженность по договору № П-260619/ЛТ от 26.06.2019 г. в размере 8 190 292,15 руб., задолженность по договору № П№ П-140619/СВ от 17.06.2019 г. в размере 2 826 794, 59 руб. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 262,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 360,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова