АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2020         Дело № А53-21342/20

Резолютивная часть решения объявлена   «22» сентября 2020

Полный текст решения изготовлен            «28» сентября 2020

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 580 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг № 15/16 от 01.10.2016; 6 315,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.05.2020 по 16.07.2020; а также процентов на сумму долга 580 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 2-юр от 09.01.2020

от ответчика – ИП ФИО2 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 580 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг № 15/16 от 01.10.2016; 6 315,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.05.2020 по 16.07.2020; а также процентов на сумму долга 580 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.10.2016 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 15/16 на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту следующие юридические услуги:

На первом этапе - правовое сопровождение оформления права собственности Клиента на расположенные по адресу: 

<

...>, нежилые здания ориентировочной площадью 1600 кв.м. и 600 кв.м., для чего Исполнитель получает следующие документы: технические паспорта, технические планы, кадастровые паспорта, документы (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество), подтверждающие право собственности на здания;

На втором этапе - правовое сопровождение межевания и перераспределения земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>

- исправление кадастровой ошибки, изменение границ земельного участка за счет городских земель;

- регистрация права собственности Клиента на строения: Мн2 площадью 1324 кв.м., Мн5 площадью 300 кв.м., Мн площадью 197 кв.м., Дж 2 площадью 240 кв.м. (п. 1).

В соответствии с п. 2 договора, исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Клиент представляет Исполнителю имеющуюся информацию и документы (доверенности, правовые документы и т.п.), необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель обязуется сохранять конфиденциальность настоящего договора, а также любой информации, полученной им от Клиента, и передавать ее третьим лицам только с согласия Клиента (п. 3).

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг составляет:

Услуги, оказываемые на первом этапе, - 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей. Услуги оплачиваются на основании счетов, выставляемых Исполнителем в следующем порядке: 

300 000 рублей до начала работ непосредственно после подписания договора; 

1 250 000 в день подачи документов для регистрации в Росреестр;

1 250 000 после регистрации права собственности в Росреестре и представления документов (выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество), подтверждающих право собственности на здания.

Услуги, оказываемые на втором этапе, - 2 710 000 (два миллиона семьсот десять тысяч) рублей. Услуги оплачиваются на основании счетов, выставляемых Исполнителем в следующем порядке:

300 000 рублей до начала работ непосредственно после подписания договора;

825 000 рублей в день подачи документов для регистрации в Росреестр;

1 425 000 рублей после завершения первого этапа работ;

160 000 рублей до 28 апреля 2017.

Оплата расходов, за исключением государственных пошлин, входит в стоимость услуг, указанную в п. 4 (п. 5 договора).

О факте оказания услуг стороны составляют двусторонний акт. Обязательность составления такого акта не исключает возможности подтвердить факт оказания услуг иными доказательствами (п. 7 договора).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, в соответствии заключенным сторонами договором, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по правовому сопровождению оформления права собственности клиента на нежилые здания, по межеванию и перераспределению земельных участков, а также исправление кадастровой ошибки, изменение границ земельного участка.

Общая стоимость оказываемых услуг по договору составила 5 510 000 руб.

Платежными поручениями № 66948 от 14.10.2016; № 71681 от 28.10.2016; № 71931 от 15.11.2016; № 624181 от 05.12.2016; № 624397 от 19.12.2016; № 99684 от 26.04.2017; № 99841 от 12.05.2017; № 100001 от 24.05.2017 истец произвел оплату стоимости услуг в размере 5 125 000 руб.

Однако ответчик оказал услуги не в полном объеме, а именно: не были оказаны услуги по регистрации права собственности Клиента на строение Мн5 площадью 1324 кв.м.

01.10.2019 сторонами подписано Соглашение, согласно которому стоимость фактически оказанных ответчиком истцу услуг составила 4 545 000 руб., при этом, ответчик обязался вернуть истцу сумму за не оказанные услуги в размере 580 000 руб. в срок до 30 апреля 2020.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

 15.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 140 с требованием о возврате денежных средств в сумме 580 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что указанные в договоре услуги были оказаны ответчиком в полном объеме и приняты истцом.

На момент заключения договора на участках ООО «Европолимер» находились 6 вспомогательных строений, право собственности на которые не было зарегистрировано. Также граница здания накладывалась на границу земельного участка.

В результате оказания услуг истцу органами Росреестра была проведена регистрация права собственности на следующие строения, принадлежащие ООО «Европолимер»:

1. нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0081107:411. площадью 1588 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Вавилова, 59;

2. нежилое здание кадастровый номер 61:44:0081107:410 площадью 282.9 кв.м. по адресу: 

<

...>;

3. нежилое, здание кадастровый номер 61:44:0081107:409, площадью 296.4 кв.м. по адресу: 

<

...>;

4. нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0000000:170683, площадью 240 кв.м. по адресу: 

<

...> б;

5. нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0000000:170684, площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

...>;

6. нежилое здание, кадастровый номер 61:44:0081107:413, площадью 197 кв.м. по адресу: 

<

...>;

7. исправление кадастровой ошибки, изменение границ земельного участка изменены граница земельных участков по ул. Тарнавского-Терлецкого, 99в, ул. Тарнавского-Терлецкого, 99б.

Право собственности на все, принадлежащие истцу, объекты было за ним зарегистрировано. Границы земельных участков изменены.

Ответчик указывает, что как следует из договора, оформление прав на здание с указанными характеристиками не входило в его предмет, соответственно, неисполненные обязанности, вытекающие из договора, у ответчика отсутствуют. Более того, здание такой площади отсутствует на земельных участках истца, таким обратом, оформление права собственности ООО «Европолимер» на такой объект является невозможным, ввиду отсутствия самого объекта.

Также в отзыве ответчик указывает, что 01.10.2019 года, на встрече с генеральным директором ООО «Европолимер» было заявлено, что в договоре 2016 года была обязанность по оформлению документов на Литер Мн5, но Исполнителем не оказаны услуги по регистрации права собственности Клиента на строение Мн5 общей стоимостью 580 000 руб. и предложено подписать соглашение об обязанности возвратить аванс за не оказанные услуги.

Ответчик, полагая, что действительно не было зарегистрировано право собственности на литер Мн5 по договору, подписал соглашение в предложенной истцом редакции. В Соглашении не было указания адреса строения Мн5, а возможность сверить площадь объекта (304 кв.м. или 1324 кв.м.) в тот момент отсутствовала.

После обращения истца в суд, ответчик обнаружил, что поименованное в Соглашении «строение Мн5» - это не «здание Мн5», указанное в пункте 1 договора площадью 300 кв.м., а другой объект - здание склада, площадью 1324 кв.м., находящийся на другом земельном участке по адресу: 

<

...>, принадлежащий физлицу ФИО4.

Оформление права ФИО4 на данный объект не являлось предметом договора, не могло являться предметом вообще каких-либо договоров и соглашений, заключаемых ООО «Европолимер». 

Земельный участок по адресу: ул. Вавилова, 59и, КН 61:44:0081107:23, и находящееся на нем строение не входили в предмет Договора № 15/16, заключенный между истцом и ответчиком, поскольку истцу никогда не принадлежали.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 580 000 руб.

Факт перечисления денежных средств в означенной сумме и невозврат их ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, договором на оказание юридических услуг № 15/16 от 01.10.2016, Соглашением от 01.10.2019, платежными поручениями № 66948 от 14.10.2016; № 71681 от 28.10.2016; № 71931 от 15.11.2016; № 624181 от 05.12.2016; № 624397 от 19.12.2016; № 99684 от 26.04.2017; № 99841 от 12.05.2017; № 100001 от 24.05.2017 на общую сумму 5 125 000, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Обязанность по возврату остатка денежных средств в сумме 580 000 руб. подтверждена ответчиком в подписанном сторонами соглашении от 01.10.2019. Ответчик, профессионально занимающийся оказанием юридических услуг, не мог не знать  правовых последствий подписания соглашения как юридически значимого действия и не мог не понимать объема обязательств, принятых на себя подписанием соответствующего соглашения. Данных о том, что он был введен в заблуждение или действовал под иным  влиянием, не позволяющим оценить последствия своих действий, не имеется. 

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, подписывая Соглашение, принял на себя обязательство по возврату полученного аванса в размере 580 000 руб.

При этом, в материалах дела усматривается, что стороны подписали соглашение без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 315,03 руб., начисленных за период с 01.05.2020 по 16.07.2020.

Согласно пункту с татьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487  ГК РФ. 

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив, представленный истцом, расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верно, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 16.07.2020 в сумме 6 315,03 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 580 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 764645 от 16.07.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 14 726 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) 580 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг № 15/16 от 01.10.2016; 6 315,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.05.2020 по 16.07.2020; а также проценты на сумму долга 580 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; 14 726 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.