Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-38757/2018

27 августа 2018 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Зинуровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление                                       МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к                         ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №2393 от 01.06.2017 г. за март 2018 года в размере 228 079,74 руб., пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                      «О теплоснабжении» за период с 16.04.2018 г. по 21.05.2018 г. в размере 1 984,29 руб., пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 22.05.2018 г. по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 601 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании задолженности по договору №2393 от 01.06.2017 г. за март 2018 года в размере 228 079,74 руб., пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2018 г. по 21.05.2018 г. в размере 1 984,29 руб., пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 22.05.2018 г. по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 601 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и ООО "ПИК-КОМФОРТ" заключен договор №2393 на поставку тепловой энергии и горячей воды жилому дому по ул. Давыдова,8/2 от 01.06.2017 г., в соответствии с которым истец осуществляет поставку ответчику тепловой энергии.

Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором (п.3.2.10).

Статьей 6 договора согласован порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в период март 2018 г. надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом с показаниями приборов учета от 26.03.2018 г., подписанным сторонами без замечаний и разногласий, ведомостями учета, актом № 2465 от 31.03.2018 г., счетом – фактурой № 2468 от 31.03.2018 г.

Счет – фактура и акт оказания услуг за указанный период выставлены истцом в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 10.11.2015 г. №ММВ 7-15/155 и направлены ответчику. Акт оказания услуг за спорный период утвержден ответчиком в электронном виде.

Доставка счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, детализации осуществлена Истцом в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, утвержденным приказом Минфина России от 25 апреля 2011г. №50н с применением веб-решения СБиС (http://sbis.ru/edo) через аккредитованного ФНС РФ Оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

Все расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Ответчиком денежным средств на расчетный счет Истца, указанный в договоре (п. 6.3. Договора).

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов в спорный период не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за март 2018 года в размере 228 079,74 руб.

Истец пояснил, что начисление оплаты за потребленную энергию произвел за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию согласно предоставленным показаниям прибора учета тепловой энергии.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания соответствующих услуг в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок они не были оплачены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты принятой тепловой энергии за спорный период, размер задолженности не оспорен,  исковые требования в части взыскания  основного долга за март 2018 года в размере 228 079,74 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени за период с 16.04.2018 г. по 21.05.2018 г. в размере 1984,29 руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию [мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем; наступления установленного. срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных, дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Против удовлетворения требований о взыскании пени ответчик возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Вместе с тем, изучив доводы отзыва, суд считает их не подлежащими применению.

Истец представил письменный расчет начисления пени. Контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству.

Оснований для применения к требованию о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2018 г. по 21.05.2018 г. в размере 1 984,29 руб. следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 22.05.2018 г. по дату фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что согласно положениям п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотренные указанной нормой закона пени подлежат взысканию по день фактической оплаты, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 22.05.2018 г. по дату фактической оплаты правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за март 2018 года в размере 228 079,74 руб., пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2018 г. по 21.05.2018 г. в размере 1 984,29 руб., пени в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 22.05.2018 г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                М.В. Зинурова