ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17940/2023

г. Саратов

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  2 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года по делу А12-17940/2023

 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, Прокуратуры Котовского района Волгоградской области,

о признании ненормативного правового акта администрации городского поселения г. Котово (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) незаконным,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления администрации городского поселения г. Котово (далее - Администрация) «Об отмене постановления Администрации № 71 от 14.02.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 20.04.2023 № 227, незаконным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявления о признании постановления администрации городского поселения г. Котово (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) «Об отмене постановления Администрации № 71 от 14.02.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории» от 20.04.2023 № 227 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу от 24.04.2024 вх.№ 14808/2024, согласно которому сторона просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ссылается на то, что 07.02.2023 обратилась в администрацию городского поселения г. Котово с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Характеристики земельного участка: площадь 182 кв.м., местоположение: 

<

...> цель использования: производственная деятельность. 

Постановлением Администрации от 14.02.2023 г. № 71 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена. В соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 34:14:090004:14086. 

03.03.2023 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды без проведения торгов указанного выше земельного участка. 

20.04.2023 Администрацией вынесено постановление № 227 «Об отмене постановления Администрации № 71 от 14.02.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», тем самым, по мнению заявителя, было отказано в утверждении схемы. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  заявлением о признании ненормативного правового акта администрации городского поселения г. Котово (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) незаконным. 

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

Судом первой инстанции было установлено, что одним из поводов для принятия оспариваемого постановления являлся протест прокурора Котовского района от 13.04.2023 принесенный им в связи с проводимой проверкой по обращению ФИО4 от 22.03.2023, датированного 17.03.2023, по вопросу нарушения действующего земельного законодательства со стороны администрации городского поселения г. Котово. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В рамках рассмотрения указанного обращения установлено, что 07.02.2023 в администрацию городского поселения г. Котово обратилась ФИО1 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 34:14:090004, площадью 182 кв.м. 

По результатам рассмотрения заявления администрацией принято постановление от 14.02.2023 № 71, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 34:14:090004. 

При этом, при утверждении схемы проигнорированы требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии, нарушений требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенных при принятии указанного ненормативного правового акта администрацией, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как видно из материалов дела, а также подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка образуемый земельный участок имеет многоугольную конфигурацию, проходящую вдоль (вплотную) границ земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Материалами дела также подтверждается, что проверкой установлено, что образование данного земельного участка приводит к изломанности границ, вклиниванию между земельным участком с кадастровым номером 34:14:090004:13900, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и зданием, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и препятствует рациональному использованию земельных участков вышеназванными лицами, чем нарушаются из права и законные интересы. 

На противоречащий действующему законодательству муниципальный правовой акт прокурором района 13.04.2023 принесен протест.

С целью проверки доводом, указанных в акте прокурорского реагирования администрацией 18.04.2023 постановлением № 225 создана межведомственная рабочая группа по осмотру территории в границах кадастрового квартала № 34:14:090004, в которую входили начальник отдела архитектуры и земельных отношений администрации городского поселения г.Котово ФИО5, главные специалисты администрации городского поселения г.Котово ФИО6 и ФИО7 

20.04.2023 вышеназванной межведомственной рабочей группой при участии представителя прокуратуры Котовского района Солянкина С.Е., собственника недвижимого имущества, непосредственно граничащего с образованным земельным участком ФИО3, кадастрового инженера ФИО8 и и.о. главы городского поселения г.Котово ФИО9, с использованием поверенной в установленном порядке спутниковой аппаратуры, провели осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:14:090004:14086 по результатам которого установлено, что земельный участок имеет неблагоприятную конфигурацию и возможно ограничивает проезд грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 34:14:090004:13900. 

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что на схеме расположения земельного участка видно, что заявленный к образованию земельный участок практически полностью вклинивается (вкрапливается) между земельными участками и объектами с кадастровыми номерами 34:14:090004:13900; 34:14:090004:11663. 

Таким образом, образование земельного участка привело к его вклиниванию (вкрапливанию) в земельные участки с кадастровыми номерами 34:14:090004:13900; 34:14:090004:11663. 

Вкрапление (вклинивание) земельного участка является в силу пунктов 2, 3 части 16 статьи 11.10 и части 6 статьи 11.9 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, не позволяет образовать земельный участок.

Из схемы видно, что помимо препятствий в пользовании смежными земельными участками использовать рационально испрашиваемый земельный участок также невозможно, что также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании вышеуказанных данных Администрацией принято решение, что образование земельного участка по обращению ФИО1 от 07.02.2023 нарушает пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, приводит к изломанности границ, вклиниванию между земельным участком с кадастровым номером 34:14:090004:13900, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и зданием, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и препятствует рациональному использованию земельных участков вышеназванными лицами, чем нарушаются из права и законные интересы. 

В связи с указанными обстоятельствами администрацией городского поселения г.Котово издано постановление администрации городского поселения г. Котово от 20.04.2023 № 227, которым фактически признано незаконным образование земельного участка схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации городского поселения г. Котово от 14.02.2023 № 71. 

Таким образом, судебная коллегия оценив все имеющиеся доказательства в деле и отклоняя доводы апеллянта приходит к выводу, что отсутствуют нарушения действующего законодательства при принятии Администрацией постановления от 20.04.2023 № 227, муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции, обоснованно, со ссылкой на нормы действующего законодательства и фактические основания, послужившие причиной его принятия.

При этом, доводы заявителя о нарушении пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в части не указания в оспариваемом постановлении конкретных норм и оснований для принятого решения, а также не приведения причинно-следственной связи с ранее принятыми решениям администрации в отношении данного земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам по делу. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании постановления администрации городского поселения г. Котово (далее - Администрация) «Об отмене постановления Администрации № 71 от 14.02.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 20.04.2023 № 227, незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 года по делу №А12-17940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

 

                                                                                                             И.М. Заграничный