ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5582/2019

Дело № А40-208971/18

г. Москва

13 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-208971/18, 

по исковому заявлению Акционерного общества «СГ-транс»  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл»

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СГ-транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ответчик) о взыскании расходов в размере 5 019 руб. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14.12.2018  отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции неверно определил срок исковой давности по требованиям истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом, не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.12.2018 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов: 

- № 01-15/НВК/рем от 01.01.2015 (в/ц №№ 57867582, 57832487) (далее - Договор

от 01.01.2015);

- № 08/08НВК/12/250/08 от 07.08.2008 (в/ц №№ 51206548, 51030401) (далее -

Договор от 07.08.2008).

12.12.2014 в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», наименование юридического лица ОАО «СГ-транс» приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ, тем самым изменилось фирменное наименование с ОАО «СГ-транс» на Акционерное общество «СГ-транс» (АО «СГ-транс»), что подтверждается выпиской из протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № 08/14 от 05.12.2014, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и листом записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица от 12.12.2014.

По смыслу пунктов 1.1 Договоров истец поручает и обязуется заплатить, а ответчик обязуется выполнить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с условиями Договоров в вагонном ремонтном депо Арчеда - филиала ответчика был произведен деповской ремонт вагонов, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и уведомлениями из ремонта по форме ВУ 36, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.10. Договора 07.08.2008, пункту 5.1 от 01.01.2015 гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов.

При выходе из планового ремонта вагонов-цистерн были составлены уведомления ф. ВУ-36 М.

В уведомлениях формы ВУ-36М указано, что вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными для эксплуатации.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства нести гарантийную ответственность за выполненные по договору работы до следующего планового вида ремонта.

Однако указанные вагоны-цистерны в течение действия гарантийного срока, предусмотренного Договором с ответчиком, были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационных депо.

Эксплуатационным вагонным депо Агрыз - структурным подразделением Горьковской дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-14 Агрыз) 08.11.2017 был отцеплен вагон-цистерна № 57867582 по причине трещины боковины (код - 205 КЖА 2005-04 «Основные неисправности грузовых вагонов»).

Актом-рекламацией № 1826 от 21.11.2017 установлено, что причиной, послужившей поводом к отцепке вагона, явились следы режущего инструмента в зоне внутреннего угла буксового проема N1-55, что является нарушением требований ТУ ОАО «РЖД» от 14.08.2013 исх. 13262.

Виновным предприятием в технологической неисправности вагона-цистерны №57867582 признан ответчик.

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 57867582 был отремонтирован силами истца в ВЧДЭ-14 Агрыз, что подтверждается актом о выполненных работах от 12.11.2017 №418532.

Согласно выставленному счету-фактуре № 1890640000005147/1100003157/0314 от 12.11.2017 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны № 57867582 составила 7 946 руб. 97 коп., без учета НДС 18%.

Истцом стоимость текущего отцепочного ремонта была оплачена, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2017 № 2631.

Также в ходе эксплуатации на станции Косяковка Кбш. ж.д. эксплуатационным вагонным депо Дема - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ Дема) 07.01.2018 был отцеплен вагон-цистерна № 57832487 в текущий ремонт по причине трещины в корпусе автосцепки (код 304 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05).

Актом-рекламацией от 10.01.2018 № 26 установлено, что при проведении неразрушающего контроля вихретоковым дефектоскопом ВД-12НФ в корпусе автосцепки № 29388 обнаружена трещина по старой сварке в нижнем углу окна для замка замкодержателя, длина которой составила 42 мм. 

Согласно Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог приложение № 3 поз. автосцепка № 29388-1986/39 подлежит изъятию из эксплуатации.

Виновным предприятием в технологической неисправности вагона-цистерны № 57832487 признан ответчик.

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 57832487 был отремонтирован силами истца в ВЧДЭ Дема, что подтверждается актом о выполненных работах от 19.01.2018 № 01/13/487.

Согласно выставленному счету-фактуре № 1895283/01001306/0165 от 19.01.2018 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны № 57832487 составила 6 178 руб. 14 коп., без учета НДС 18%.

Истец стоимость текущего отцепочного ремонта была оплачена что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2017 № 3643 и от 29.12.2017.

Также в ходе эксплуатации ВЧДЭ-14 Агрыз 03.03.2017 был отцеплен вагон-цистерна № 51206548 в текущий ремонт по причине обрыва (излома) воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05).

Актом-рекламацией от 07.03.2017 № 322 установлено, что причиной отцепки вагона № 51206548 в ТОР явился износ резьбы штуцера подводящей трубки от тройника тормозной магистрали. 

Нарушение инструкции 732-ЦВ-ЦЛ пункт 1.4, 5.9. виновным предприятием в технологической неисправности вагона-цистерны № 51206548 признан ответчик.

Необходимо отметить, что вагон-цистерна № 51206548 на основании Договора аренды цистерн №10-004-17-НН от 31.01.2017 (далее - Договор аренды) был передан в аренду ООО «Трансойл» до 31.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи № 310117-01 от 31.07.2017 (позиция 1399).

Пунктом 6.4.2, 4.2 Договора аренды предусмотрено обязательство Арендодателя (истца) возместить Арендатору (ООО «Трансойл») расходы по устранению технологических неисправностей вагонов, возникших вследствие некачественного деповского ремонта, выполненного силами Арендодателя.

Для устранения дефекта вагон № 51206548 был отремонтирован в ВЧДЭ-14 Агрыз и оплачен ООО «Трансойл» по условиям Договора аренды. 

Согласно акту выполненных работ № 418548 от 07.03.2017 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 45 814 руб. 87 коп., без учета НДС 18%.

ООО «Трансойл» предъявило истцу к возмещению расходы по устранению технологической неисправности вагона № 51206548 на сумму 3 534 руб.

Истец оплатил расходы по устранению неисправностей вагона № 51206548 согласно Расчету убытков № 1270/2018 от 20.04.2018 платежным поручением № 466 от 15.05.2018.

Также эксплуатационным вагонным депо Петрозаводск - структурным подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-27) 30.03.2018 был отцеплен вагон-цистерна №51030401 по технологической неисправности «обрыв/излом магистрали воздухопровода и подводящих труб» (код - 441).

Актом-рекламацией № 253 от 03.04.2018 установлена причина неисправности: «излом подводящей трубки к запасному резервуару по старой 25% трещине».

Нарушение п. 1.4, 5.8, 5.9 Руководства 732-ЦВ ЦП при производстве деповского ремонта.

Виновным предприятием в технологической неисправности вагона-цистерны № 57867582 признан ответчик.

Необходимо отметить, что вагон-цистерна № 51030401 также на основании Договора аренды был передан в аренду ООО «Трансойл» до 31.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи № 040217-01 от 04.02.2017 (позиция 77).

Пунктом 6.4.2, 4.2 Договора аренды предусмотрено обязательство Арендодателя (истца) возместить Арендатору (ООО «Трансойл») расходы по устранению технологических неисправностей вагонов, возникших вследствие некачественного деповского ремонта, выполненного силами Арендодателя.

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 51030401 был отремонтирован силами ООО «Трансойл» в ВЧДэ-27 что подтверждается актом выполненных работ от 02.04.2018 № 51030401.

ООО «Трансойл» предъявило истцу к возмещению следующие расходы по устранению технологической неисправности вагона № 51030401 на сумму 8 839 руб. 52 коп.

Истец оплатил расходы по устранению неисправностей вагона №51030401 согласно Расчету убытков №1806/2017 платежным поручением № 2402 от 09.07.2018.

На основании вышеизложенного истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.05.2018 № 1002, от 11.07.2018 № 1229, от 19.07.2018 № 1294, от 12.07.2018 № 1296 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагонов № 57867582, №57832487, №51206548, №51030401, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте.

Однако, данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Сумма расходов истца без учета НДС 18%, составила 26 498 руб. 63 коп. 

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  возникшие неисправности грузовых вагонов произошли в гарантийный период и истцом были понесены убытки для устранения данных неисправностей вагонов, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению.

Между истцом и третьим лицом заключен договор аренды цистерн №10-004-17-НН от 31.01.2017, в соответствии с условиями которого, истец предоставил во временное владение и пользование третьему лицу вагон-цистерну №51206548 до 31.12.2021, что подтверждается актами приема-передачи цистерн от 31.01.2017 №310117-01.

В соответствии с п. 6.4.2, 4.2. Договора аренды, в том случае, если Арендатор выявил технологические неисправности и был вынужден их устранить в целях минимизации времени непроизводительного простоя Цистерн, в результате чего понес непредвиденные убытки по их устранению, Арендодатель обязуется возместить Арендатору эти убытки, в том числе:

-расходы Арендатора по оформлению рекламационно-претензионной документации;

-расходы   Арендатора,   указанные   в   расчетно-дефектной   ведомости,   связанные   с устранением технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41;

- убытки, понесенные Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн; при этом размер возмещающих убытков, понесенных Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн, ограничен суммой арендной платы за период непроизводительного простоя Цистерн без учета НДС с даты оформления акта формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 (трех) суток.

В связи с тем, что третье лицо самостоятельно проводило ремонт вагонов (согласно п. п. 6.4.2., 4.2. Договора),  требования о взыскании расходов за ремонт были предъявлены истцу в виде Расчета убытков № 1270/2018 от 20.04.2018 по Договору с приложением подтверждающих документов по спорному вагону (акты-рекламации, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, уведомления формы ВУ-23, уведомления формы ВУ-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, о нарушении своего права по вагону № 51206548 истец узнал только при предъявлении ему требований о возмещении убытков третьим лицом, то есть 20.04.2018.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ начал течь с 20.04.2018 (с даты предъявления Расчета убытков третьим лицом истцу).

Истец оплатило расходы по устранению неисправностей спорных вагонов согласно расчету убытков № 1270/2018 от 20.04.2018, предъявленных Арендатором – третьим лицом, что подтверждается платежным поручением № 2104 от 21.06.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, требование о возмещении своих расходов, к которому применим сокращенный срок исковой давности, может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В данном случае истец не имел оснований предъявлять к ответчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ по договору подряда, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ был выявлен и дефект был устранен ОАО «РЖД», действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта. 

Работы по устранению неисправности путем проведения текущего отцепочного ремонта были оплачены Арендатором не по собственной инициативе, а в порядке, установленном ОАО «РЖД», являющимся естественным монополистом.

Так, истец в качестве процедуры внесудебного разрешения спора, 09.08.2018 направил ответчику претензию № 1294 от 19.07.2018 о взыскании убытков, возникших в связи с некачественно проведенным ответчиком ремонта вагона № 51206548,  которая им получена 15.08.2018 (согласно уведомлению о вручении). 

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. 

Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу, а исковое заявление направлено в суд истцом 03.09.2018, что подтверждается накладной, по номеру которой можно также отследить дату отправления и вручения в интернете.

Поскольку о нарушении своего права по вагону № 51206548 истец узнал только при возмещении убытков, предъявленных истцу третьим лицом, следовательно, по данным вагонам срок исковой давности подлежит исчислению с момента возникновения у истца убытков (согласно расчету убытков), который на момент подачи искового заявления не истек.

Таким образом, исковое заявление подано в пределах установленного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу № А40-208971/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                    Т.В. Захарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.