АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16659/2020

Город Кемерово

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айнет", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Кузбасская птицефабрика", п. Степной, Новокузнецкий р-он, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 268 251 руб. 37 коп. задолженности, 56 160 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2020, и далее по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность №7/20 от 18.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.05.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Айнет" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Кузбасская птицефабрика" о взыскании взыскании 1 368 251 руб. 37 коп. задолженности, 56 160 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2020, и далее по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора №49/15 от 02.02.2015, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 403 865 руб. 94 коп. по актам №1915 от 30.11.2019 на сумму 202 199 руб. 97 коп. и по акту №2111 от 31.12.2019 на сумму 201 665 руб. 97 коп., мотивируя тем, что отражённые в указанных актах  услуги истцом не оказывались; указал, что за период с 12.08.2020 по 28.10.2020 задолженность частично оплачена в размере 120 000 руб.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 1 268 251 руб. 37 коп. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора №49/15 от 02.02.2015 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по информационно-технологическому обслуживанию программного обеспечения, вычислительной и офисной техники (далее – аутсорсинг ИТ-функций).

Перечень и стоимость услуг указаны в приложениях № 1 и №2 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель на основании фактического количества обслуживаемой техники, выполненных работ по сопровождению программного обеспечения, с учетом количества пользователей и типа информационных баз, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ/услуг по аутсорсингу ИТ-функций, датированный последним числом отчетного месяца. Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, предъявляемых исполнителем (пункт 2.3 договора).

В рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги, в подтверждение чего представлены акты №1512 от 30.09.2019 на сумму 201 733,97 руб., №1715 от 31.10.2019 на сумму 201 733,97 руб., №1915 от 30.11.2019 на сумму 202 199,97 руб., №2111 от 31.12.2019 на сумму 201 665,97 руб., а также универсальные передаточные документы №86 от 31.01.2020 на сумму 202 014,91 руб., №248 от 29.02.2020 на сумму 202 048,91 руб., №487 от 31.03.2020 на сумму 203 248,91 руб.

Между тем, ответчиком частично оплачены услуги в размере 432 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 20.05.2020 по 28.10.2020.

Соглашением от 31.03.2020 договор между сторонами расторгнут.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате в полном объеме не исполнена, истец, направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывают Акт сдачи-приемки услуг/работ по аутсорсингу ИТ-функций, в следующем порядке: Исполнитель не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным представляет Заказчику два экземпляра подписанных им Актов сдачи-приемки услуг по аутсорсингу ИТ-функций; Заказчик не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом обязуется подписать представленные Подрядчиком Акты сдачи-приемки услуг по аутсорсингу ИТ-функций, либо представить в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания Актов. В случае если Заказчик не подписывает Акты и не предоставляет мотивированный отказ от подписания Актов, услуги по Договору в отчетном периоде считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акты сдачи-приемки услуг по аутсорсингу ИТ-функций - подписанными.  В случае  мотивированного  отказа  от   приемки  оказанных услуг по аутсорсингу ИТ-функций и/или работ по ремонту оборудования Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок, сроками их выполнения и стоимостью.

Акты оказанных услуг за сентябрь, октябрь 2019 года, январь-апрель 2020 года подписаны ответчиком без возражений.

Акты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2019 года не подписаны, ответчиком заявлены возражения относительно доказанности факта оказания услуг за указанные периоды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены акты №1915 от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 202 199 руб. 97 коп., №2111 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года на сумму 201 665 руб. 97 коп., посредством электронного документооборота, которые ответчиком получены, о чем свидетельствует электронная подпись  03.12.2019 и  28.01.2020, соответственно (том. 1 л.д.29-32).

Вместе с тем, возражений относительно качества, объема и сроков оказания услуг в установленные договором сроки приемки услуг   (пункт 4.1) ответчиком не заявлены.

При этом, озвученные представителем ответчика в судебном заседании доводы о том, что сам истец мог удаленно в электронном виде подписать приёмку актов, предположительны и документально  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. О назначении экспертизы с целью установления лица, проставившего электронную подпись на извещении о получении актов, не заявлено.

В свою очередь, о применении в ходе исполнения обязательств по договору  электронного документооборота свидетельствует и ряд подписанных ответчиком электронной подписью актов (за март, апрель 2020 года).

Суд также отмечает, что в актах сверки взаимных расчетов  по состоянию на февраль 2020 года и апрель 2020 года, подписанных и скреплённых печатью ответчика,  последним  подтверждено наличие задолженности по договору в размере, свидетельствующим о приёмке услуг в спорный период.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, приложения,  акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов,  в отсутствие возражений заказчика относительно объёма, качества и сроков оказания услуг, односторонние акты признаются судом действительными, а факт оказания услуг истцом в спорный период.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 268 251 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 160 руб. 94 коп. по состоянию на 15.10.2020.

          Суд, проверив расчет процентов, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и производимых ответчиком частичных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда общий размер процентов на дату принятия решения  (09.11.2020) составляет 60 260 руб. 60 коп. (с учётом произведенной 28.10.2020 частичной оплаты долга в размере 100 000 руб.).

С учетом изложенного, в данной части подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 60 260 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 09.11.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга в размере 1 268 251 руб. 37 коп. (или ее остаток) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

           Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

           Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Кузбасская птицефабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айнет" 1 268 251 руб. 37 коп. задолженности, 60 260 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2020, 26285 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 268 251 руб. 37 коп. (или ее остаток) за период с 10.11.2020 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Айнет" справку на возврат из федерального бюджета 1932 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №461 от 23.07.2020, после предоставления в материалы дела подлинника указанного документа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                  Т.Н. Куликова