Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                  № А32-4371/2022

«10» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11.10.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФГУП «Росморпорт», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Рыбпром», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.06.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Рыбпром» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 307 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по обеспечению судоходства в морских портах №АГ-187/21 от 29.11.2019, 59 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 17.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца явился в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд по иным обстоятельствам.

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) заказное письмо после неудачной попытки вручения находилось в месте вручения в течение 8 дней, после чего оно было возвращено в суд.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» усматривается, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор № 35093176204293) 27.08.2022 прибыла в место вручения, 27.08.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, после чего 06.09.2022 конверт отправлен обратно в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». 

В силу положений пункта 35 Приказа от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 34 Приказа от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о начале производства по настоящему делу отсутствуют.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Указанная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 N Ф08-8202/2017 по делу N А32-39374/2016. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В судебном заседании 04.10.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 11.10.2022 09-30 час. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 29.11.2019 между ФГУП «Росморпорт» (исполнитель, истец) и ООО «Рыбпром» (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг по обеспечению судоходства в морских портах №АГ-187/21 пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акваториях портов ФИО2, Кавказ и Тамань (далее по тексту «порты»), включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту на условиях, согласно данному договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акваториях портов на основании Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по ценам(тарифам), установленным Приказами Федеральной Антимонопольной Службы РФ., а также иные услуги, не относящиеся к сфере естественных монополий.

Подтверждением выполненных обязательств согласно пункту 1.1. настоящего договора является акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2.1 договора). Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и акта сверки взаимных расчетов подписывает акты, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ (пункт 3.2.3 договора). В случае неполучения исполнителем подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), акта сверки взаимных расчетов или обоснованного отказа в сроки, указанные пунктом 3.2.3. договора, обязательства, указанные в пункте 1.1. считаются выполненными, а акт сверки взаимных расчетов и акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), считаются принятыми сторонами (пункт 3.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата оказанных услуг исполнителю производится заказчиком 100 % авансом до входа судна в порт и до прохода судна транзитом. Окончательный расчет по судну, производится заказчиком после выхода судна из порта в течение пяти банковских дней с даты получения исполнителем счета по портовым сборам (услугам).

В силу пункта 4.2 договора за несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате заказчиком в соответствии с настоящим договором, заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю проценты на неоплаченную сумму в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору оказания услуг по обеспечению судоходства в морских портах №АГ-187/21 от 29.11.2019 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 24061П/08/6 от 03.01.2020 на сумму 800,97 руб.; № 3165П/08/6 от 28.01.2020 на сумму 800,97 руб.; № 7520П/08/6 от 14.02.2020 на сумму 800,97 руб.; № 8152/П08/6 от 14.02.2020 на сумму 45,76 руб.; № 12506П/08/6 от 23.03.2020 на сумму 772,86 руб.; № 24587П/08/6 от 09.06.2021 на сумму 85,50 руб., а также заявками на лоцманскую проводку (СУДС) т/х «Капитан Сомов» от 03.01.2020, от 27.01.2020, от 14.02.2020, от 14.02.2020, от 22.03.2020.

13.09.2021 письмом № 2793/09 от 09.09.2021 вышеуказанные акты были направлены по юридическому адресу ответчика.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность в размере 3 307 руб. 03 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом в материалы дела представлены акты № 24061П/08/6 от 03.01.2020 на сумму 800,97 руб.; № 3165П/08/6 от 28.01.2020 на сумму 800,97 руб.; № 7520П/08/6 от 14.02.2020 на сумму 800,97 руб.; № 8152/П08/6 от 14.02.2020 на сумму 45,76 руб.; № 12506П/08/6 от 23.03.2020 на сумму 772,86 руб.; № 24587П/08/6 от 09.06.2021 на сумму 85,50 руб., лоцманские квитанции, а также заявки на лоцманскую проводку (СУДС) т/х «Капитан Сомов» от 03.01.2020, от 27.01.2020, от 14.02.2020, от 14.02.2020, от 22.03.2020.

13.09.2021 письмом № 2793/09 от 09.09.2021 вышеуказанные акты были направлены по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор № 80089364443162), которое 17.09.2021 прибыло в место вручения, 17.09.2021 осуществлена неудачная попытка вручения, 18.10.2021 выслано обратно отправителю. 

Заказчик подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя не направил, равно как и мотивированного отказа от их подписания, в связи с чем в силу пункта 3.2.4 договора услуги считаются оказанными.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 3 307 руб. 03 коп., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 307 руб. 03 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2021 по 17.01.2022 в размере 59 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по день фактической выплаты долга.

В силу пункта 4.2 договора за несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате заказчиком в соответствии с настоящим договором, заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю проценты на неоплаченную сумму в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 17.01.2022  размер штрафной санкции составил 59 руб. 71 коп.

Вместе с тем, при рассмотрении указанных требований суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки до введения в действие моратория на задолженность за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 (до введения действия моратория), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 150 руб. 54 коп.  

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку последним днем действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, является 01.10.2022 (включительно),  суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 и до дня вынесения решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) по 11.10.2022 (по дату, оглашения резолютивной части решения суда), который составил 6 руб. 80 коп.

Резолютивная часть решения суда была оглашена 11.10.2022, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить за периоды с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022, который на дату объявления резолютивной части составляет 157 руб. 34 коп. с указанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 12.10.2022 по день фактического исполнения решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 в общем размере 157 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму задолженности в размере 3 307 руб. 03 коп., подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать в связи с действовавшим в указанный период мораторием.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рыбпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 307 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по обеспечению судоходства в морских портах №АГ-187/21 от 29.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 157 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму задолженности в размере 3 307 руб. 03 коп., а также 2 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       Е.С. Юрченко