Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35344/2022

06 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Никольские ряды" (адрес:  Россия 101000, Москва, ул. Мясницкая 7, стр. 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "М ЭНД УАЙ Ф20" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Линия Кожевенная, д. 40, лит. Е ,пом .1, ОГРН:  

<

***>);

 

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.06.2022), ФИО3 (по доверенности от 16.06.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "НИКОЛЬСКИЕ РЯДЫ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М ЭНД УАЙ Ф20" о взыскании задолженности в размере 6 000 000  руб. и неустойки по состоянию на 04.04.2022 в размере 1 140 000 руб.

В судебное заседание явились представители истца, заявленные требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Никольские Ряды» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «М ЭНД УАЙ Ф20» (арендатором) заключен Договор аренды № НР-151120 от 15.11.2020 (далее - «Договор аренды»).

Арендодатель 22.12.2020 передал арендатору помещения: нежилое помещение № 13-Н (1-10,14), общей площадью 124,2 кв.м., нежилое помещение № 61-Щ2), общей площадью 22,7 кв.м. в здании многофункционального комплекса «Никольские Ряды», расположенного по адресу: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул. 62, лит. А, кадастровый номер здания 78:32:0001065:1002 (далее - «Объект»), что подтверждается подписанным Арендатором Актом приема-передачи.

Согласно п. 3.2. Договора аренды не позднее 31.03.2021г. Арендатор обязан вернуть Арендодателю, а Арендодатель принять Объект в том состоянии, в котором Арендатор его получил.

Согласно п. 3.4. возврат Объекта Арендодателю осуществляется посредством подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи (возврата).

Согласно пункту 7.2. Договора аренды арендная плата, подлежащая уплате Арендатором, за весь срок аренды составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС, и включает в себя: плату за пользование Объектом в течение срока аренды (включая эксплуатационные расходы, расходы по электроснабжению, расходы по водоснабжению, водоотведения и прочее.)

В соответствии с п. 7.2.1 оплата производится Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта возврата Объекта.

Между Арендодателем и Арендатором 24.09.2021 подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды № НР-151120 от 15.11.2020, согласно которому стороны, принимая во внимание платежное поручение № 46 от 26.05.2021, которым Арендатор перечислил Арендодателю денежные средства как «частичную оплату в размере 1000 000 (Один миллион) рублей по Договору аренды № НР-151120 от 15.11.2020, подтверждают задолженность Арендатора по арендной плате в размере 6 000 000 руб. и изменяют срок оплаты задолженности не позднее 15.03.2022.

Как указывает истец, по состоянию на 04.04.2022 задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате Арендной платы составляет 6 000 000 руб.

Истцом 22.03.2022 направлен претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 140 000 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 04.04.2022. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. Договора аренды установлено, что в случае нарушения сроков уплаты Арендной платы, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе требовать от Арендатора неустойку из расчета 1% (один процент) от суммы Арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка в размере 1 140 000 руб. по состоянию на 04.04.2022.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 в размере 960 000 руб.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, по окончании действия моратория, если основное обязательство не будет исполнено до окончания его действия.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М ЭНД УАЙ Ф20" в пользу акционерного общества "Никольские ряды":

денежные средства в размере 6 960 000 руб., в том числе основную задолженность в размере 6 000 000 руб. и неустойку в размере 960 000 руб., 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 57 220 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.