ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 133065/23-76-954

г. Москва

10 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИМПОРТЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ПРОДЖЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ИЛ-20-06-261 в размере 11.06.2020 г. в размере 574 030 руб. 25 коп., неустойки в размере 235 650 руб. 31 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.03.2023г.;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.06.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПОРТЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратился с иском к ООО "ПРОДЖЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ИЛ-20-06-261 в размере 11.06.2020 г. в размере 574 030 руб. 25 коп., неустойки в размере 235 650 руб. 31 коп.

Определением суда от 11 июля 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30 августа 2023 г.

Определением суда от 30 августа 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 03 октября 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, и представить соответствующее ходатайство по ст. 49 АПК РФ с учетом оплаты долга, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2020 года между ООО «ИмнортЛогистик» (истец) и ООО «Проджект» (ответчик) заключен договор поставки № ИЛ-20-06-261.

В соответствии с условиями договора поставки (п. 3.3.) оплата товара должна изводиться в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара по товарным хладным, указанным в приложении к настоящему исковому заявлению (расч.

В адрес ответчика состоялась отгрузка товара (продукты питания) на общую сумму 1 389,60 коп.

Факт осуществления между истцом и ответчиком поставки товара подтверждается  товарными накладными, указанными в приложении к исковому заявлению,  ответчик  принял товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать па вышеуказанных документах.

Согласно ст. 485 ГК РФ Поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Претензий относительно количества и качества товара от ответчика не поступало.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.

При этом, ООО «Проджект» как покупатель, свое обязательство по оплате принятого товара до настоящего времени не исполнило, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02 июня 2023 тола составляет 4 030,25 (пятьсот семьдесят четыре тысячи тридцать) руб. 25 кон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ. возникшее из договора лавки обязательство по оплате продукции должно  быть исполнено ответчиком надлежащим в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная юном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки «В случае неисполнения или ненадлежащею исполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров (при оплате товара на условиях отсрочки платежа), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5%. но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В случае получения покупателем требования по уплате неустойки от поставщика, покупатель обязан лести её оплату в срок, указанный в уведомлении (претензии, требовании) поставщика».

Согласно расчету истца, размер неустойки, начиная с первой допущенной ответчиком в течении времени действия договора просрочки по 02.06.2023 г. составляет 235 650,31  руб. 31 коп.

В судебном заседании истец подтвердил, что долг погашен после обращения с иском в суд, при этом соответствующее ходатайство по ст.49 АПК РФ не представил, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат рассмотрению по существу и с учётом отсутствия факта нарушенного права исковые требования в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, заявив о применении ст.333 ГК РФ , которое не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; не поступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307, 309-310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОДЖЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ИМПОРТЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 235 650 руб. 31 коп. за период с 09.06.2023 по 17.07.2023 и расходы по госпошлине в размере 19 194 руб.

Во взыскании суммы долга в размере 574 030 руб. 25 коп. – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина