ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6557/2022

25 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14258/2024) акционерного общества «Запкареллес» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2024 по делу № А26-6557/2022 (судья Красовская М.Е.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к акционерному обществу «Запкареллес» 

об обязании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Запкареллес» (далее – ответчик, Общество, АО «Запкареллес») об обязании ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные на землях лесного фонда в квартале 11 выдел 33 площадью 0,04 га (координаты N62°17'47.7698° E32°39'08.4980°, выдел 42 площадью 0,13 га (координаты N62°17'47.9136° E32°39'27.3464°), выдел 7 площадью 0,05 га (координаты N62°17'39.2819° E32°39'33.5262°) Найстеньярвского участкового лесничества Суоёкского лесничества по лесоустройству ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» общей площадью 0,22 га в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2023, исковые требования Министерства удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, 10.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043409722.

01.02.2024 вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного листа серии ФС № 043409722 исполнительного производства №8047/24/10018-ИП.

АО «Запкареллес» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2023 по делу № А26-6557/2022 до 01.09.2025.

В обоснование доводов заявления представитель Общества указал на наличие стабильного снежного покрова, не позволяющего доехать до места несанкционированной свалки; увеличением объемов бытового мусора; большим количеством складируемых отходов, которые значительно превышают финансовые возможности для проведения работ по ликвидации. Полагает, что отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2025 позволит должнику выполнить указанные работы.

Определением от 13.03.2024 в удовлетворении заявления акционерного общества «Запкареллес» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2023 по делу № А26-6557/2022 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания наличия оснований и обстоятельств, дающих должнику право на предоставление в порядке ст. 324 АПК РФ отсрочки исполнения судебного акта, лежит на самом должнике.

Суд, разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик указал на наличие стабильного снежного покрова, не позволяющего доехать до места несанкционированной свалки.

Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, заслушав представителя заявителя, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решение суда вступило в законную силу 17.07.2023, в отсутствие снежного покрова, между тем доказательства начала выполнения работ по ликвидации несанкционированной свалки Обществом не представлены, как и доказательства частичной уборки свалки. Напротив, ответчик указывает на увеличение количества складированных на участке лесного фонда отходов.

Доказательства того, что исполнение судебного акта в настоящее время невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ответчиком к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность осуществления работ по ликвидации свалки мусора, расчет стоимости работ и сравнение расчета с объективным финансовым положением заявителя.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2023 не исполняется длительное время. При этом количество незаконно размещенных отходов на участке лесного фонда увеличивается. В свою очередь, несанкционированное размещение отходов представляет угрозу как санитарному благополучию участков лесного фонда, так и защищенности лесов от угрозы возникновения лесных пожаров.

В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда может повлечь угрозу возникновения лесных пожаров в местах складирования отходов, а также угрозу возникновения состояний, угрожающих санитарному благополучию лесного фонда и проживающих в населенных пунктах возле свалки граждан, что недопустимо.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, при том, что против предоставления отсрочки возражает взыскатель, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения по настоящему делу фактически необоснованно, затрудняет возможность взыскателя реализовать свои права по обеспечению надлежащей эксплуатации участков лесного фонда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Применительно к настоящему спору заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, равно как не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки решение ответчиком будет исполнено. Предоставление же заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения обоснованно оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2024 по делу № А26-6557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина