Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4567/2021

19 октября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021.

В полном объеме решение изготовлено 19.10.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу Фактория «Чокурдах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 557 от 14.12.2020 сроком действия по 31.12.2021 (паспорт, диплом о высшем образовании);

от ответчика (после перерыва): ФИО4 по доверенности от 17.04.2021 сроком действия на три года (паспорт),

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением                                       к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу Фактория «Чокурдах» (далее – СХПК Фактория «Чокурдах», ответчик) о признании отсутствующим права собственности  ответчика на гаражи, находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллайховский улус, 

<

...>. 

Заявленные требования обоснованы тем, что спорные объекты переданы истцу на праве хозяйственного ведения, находятся в фактическом владении и пользовании истца. Государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком нарушает право законного владения истца, а также ставит под сомнение законность права владения истца. 

Определением от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании 05.10.2021 представитель истца исковые требования поддерживал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется отчет о направлении почтового отправления.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 28 мин. 05.10.2021 до 11 час. 00 мин. 12.10.2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва 12.10.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, при участии того же представителя истца.

В судебное заседание от ответчика явился представитель ФИО4.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об объединении дел           № А58-4567/2021 и № А58-2741/2021 в одно производство; ходатайство об истребовании материалов дела № А58-1697/1999 и их приобщении к настоящему делу.

Представитель истца по заявленным ходатайствам возражает.

Суд, оставшись на совещание для разрешения заявленных ходатайств, в порядке ст.ст. 130, 159 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об объединении дел № А58-4567/2021 и № А58-2741/2021 в одно производство, об истребовании доказательств, в связи с их необоснованностью.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008 ответчик   является   собственником следующего объекта: гараж, назначение   нежилое, транспортного назначения, 1-этажный, общая площадь 249,8 кв.м., инв. № 98 206 551:2 3090/12, лит. А, адрес объекта: Pеспублика Cаха (Якутия), Аллайховский улус, 

<

...>, гараж № 1, № 2, № 3, кадастровый номер: 14:03:060001:0265:98 206 551:2 3090/12 (л.д. 72).

Как следует из искового заявления, распоряжением Министерства имущественных отношений Pеспублики Cаха (Якутия) № 1197 от 29.04.2003 с баланса муниципального учреждения «Аллайховское управление жилищно-коммунального хозяйства» на баланс государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" передано имущество, в том числе спорные объекты - гаражи (л.д. 7, 9-10, позиции 63,64).

Между муниципальным учреждением «Аллайховское управление жилищно-коммунального хозяйства» и ГУП «ЖКХ PC (Я)» подписан акт приемки-передачи основных средств № 14 (л.д. 13), перечень передаваемого имущества по акту приема-передачи формы № ОС-1 (л.д. 15), в том числе упомянутого здания гаражей (позиции 12, 13 в перечне).

В соответствии с распоряжением от 29.04.2003 № 1197, указанные гаражи закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ PC (Я)».

Истец полагает, что право собственности ответчика на указанные объекты – гаражи подлежит признанию отсутствующим, поскольку при регистрации права собственности на спорное имущество, председателем СХПК Фактория «Чокурдах» ФИО5, в регистрирующий орган были представлены поддельные документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02/07 от 03.12.2007). Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2020.

Ответчик требования не признал, ссылается на договор купли-продажи от 15.11.1999 № 4, заключенный между сельскохозяйственным потребительским кооперативом Фактория «Чокурдах» и государственным унитарным предприятием национальная компания рыбного хозяйства «Балыксыт».

Определением от 26.07.2021 арбитражный суд запросил в ОМВД России по Аллайховскому району материалы проверки КУСП № 160 от 13.04.2020, которые поступили в суд 23.08.2021.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2021 (л.д. 242), материалами проверки установлено, что руководство СХПК Фактория «Чокурдах», используя документы с признаками подделки, произвело отчуждение муниципальной собственности – земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллайховский улус, 

<

...>, общей площадью 493 кв.м., а также зарегистрировало право собственности на находящийся на данном земельном участке гараж, площадью 249,8 кв.м. При оформлении права собственности на указанный объект руководство СХПК Фактория «Чокурдах» предоставило в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о проведении строительных работ за счет кооператива и ввода объекта гаражей в эксплуатацию в 2007 году, которые не соответствуют действительности. Фактически строительные работы кооперативом не проводились. Из объяснений председателя СХПК Фактория «Чокурдах» ФИО5 от 28.05.2020 (л.д. 142-143) следует, что им были подделаны два документа: разрешение ввода объекта в эксплуатацию № 02/07 от 03.12.2007 и распоряжение № 422 от 24.08.2007 с целью получения в собственность спорных гаражей.

По результатам проверки орган дознания пришел к выводу, что в действиях ФИО5 при оформлении документов на основании которых в 2008 году зарегистрировано право собственности на объект - 3-хбоксный гараж, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллайховский улус, 

<

...>, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015     N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

 Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. 

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 17.01.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности сельскохозяйственного потребительского кооператива Фактория «Чокурдах» на следующий объект: гараж, назначение   нежилое, транспортного назначения, 1-этажный, общая площадь 249,8 кв.м., инв. № 98 206 551:2 3090/12, лит. А, адрес объекта: Pеспублика Cаха (Якутия), Аллайховский улус, 

<

...>, гараж            № 1, № 2, № 3.

Полагая, что государственная регистрация права собственности СХПК Фактория «Чокурдах» на спорный объект была осуществлена без правовых оснований, ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, регистрация права собственности СХПК Фактория «Чокурдах» на указанные объекты нарушает его права и законные интересы, поскольку он является фактическим собственником и владельцем объектов.

Как установлено судом, ГУП «ЖКХ PC(Я)» согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Pеспублики Cаха (Якутия) № 1197 от 29.04.2003 является правопреемником муниципального учреждения «Аллайховское управление жилищно-коммунального хозяйства».

Между муниципальным учреждением «Аллайховское управление жилищно-коммунального хозяйства» и ГУП «ЖКХ PC (Я)» подписан акт приемки-передачи основных средств № 14, перечень передаваемого имущества по акту приема-передачи формы № ОС-1, в том числе упомянутого здания гаражей.

В соответствии с распоряжением от 29.04.2003 № 1197, указанные гаражи закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЖКХ PC (Я)».

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Таким образом, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Доводы ответчика о наличии договора купли-продажи от 15.11.1999 № 4, заключенного между сельскохозяйственным потребительским кооперативом Фактория «Чокурдах» и государственным унитарным предприятием национальная компания рыбного хозяйства «Балыксыт», тем самым подтверждается право ответчика на гаражные боксы, судом отклоняются, поскольку право собственности на спорные объекты, получено последним в отсутствие на то правовых оснований. Доказательств обратного суду не представлено.

К представленной ответчиком копии договора купли-продажи от 15.11.1999 № 4 суд относится критически. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства.

Вместе с тем, подлинник указанного договора суду не представлен, копия договора надлежащим образом не заверена; из содержания представленного договора не представляется возможным установить предмет договора и соотнести его с предметом по настоящему спору – в представленном договоре имущество, подлежащее передаче покупателю, не индивидуализировано, не указан адрес местонахождения имущества. Из иных документов, представленных в материалы дела, не представляется возможным установить, какое имущество является предметом купли-продажи. Кроме того ответчик не дал пояснения о причинах непредставления данного договора купли-продажи от 15.11.1999 № 4 в регистрирующий орган при регистрации права собственности на спорные гаражи в соответствии с ч. 1, 2 ст. 14, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании отсутствующим права собственности сельскохозяйственного потребительского кооператива Фактория «Чокурдах» на объекты недвижимого имущества - гаражи (№ 1, № 2, № 3), находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллайховский улус, 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2008, регистрационная запись N 14-14-01/056/2007/378.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению от 02.06.2021 N 9160.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. С СХПК Фактория «Чокурдах» в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» подлежат взысканию 6 000 руб. в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности сельскохозяйственного потребительского кооператива Фактория «Чокурдах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества - гаражи (№ 1, № 2, № 3), находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллайховский улус, 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2008, регистрационная запись N 14-14-01/056/2007/378.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива Фактория «Чокурдах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            А.В. Пихтова