ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12748/2021

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 года

15АП-17302/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2021,

от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2020, президента Журавлева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 июля 2021 года по делу № А32-12748/2021 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук 

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

при участии третьего лица автономной некоммерческой организации Морской клуб «Ейская Бора»

об оспаривании решения о предоставлении водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Кубанское БВУ, ответчик) о признании незаконным решения управления от 29.06.2016 № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 о предоставлении автономной некоммерческой организации «Морской клуб «Ейская Бора» (далее - организация) водного объекта в пользование, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая бухта, с географическими координатами акватории: т. № 1 44° 34' 33,30" с.ш., 37° 58' 38,60" в.д.;т. № 2 44° 34' 33,20" с.ш., 37° 58' 44,00" в.д.; т. № 3 44° 34' 36,60" с.ш., 37° 58' 43,15" в.д.; т. № 4 44° 34' 35,75" с.ш., 37° 58' 39,60" в.д.

Исковые требования мотивированы тем, что предоставление организации ущемляет права учреждению, препятствует использованию водного объекта - акватории Черного моря у причала № 77 (пирс-стенд).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что Кубанское БВУ осуществило все необходимые условия согласования с заинтересованными органами исполнительной власти при принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование, у управления  отсутствовали основания  для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению водного объекта. Судом первой инстанции установлено, что предоставление водного объекта организации не нарушает права и интересы учреждения, т.к. учреждение не является водопользователем.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что район проведения научно-исследовательских работ (район № 666) находится на значительном удалении от берега и не пересекается с участком акватории, переданным в пользование по оспариваемому решению. Учреждение ссылается на то, что причал № 677 имеет прочную связь не только с земельным участком, но и прилегающей к нему акваторией Голубой бухты, что поражает исключительное право пользования частью акватории.

В судебном заседании представитель Кубанское БВУ доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Кубанским БВУ и учреждением заключен договор водопользования от 03.03.2009, согласно которому учреждению предоставлен в пользование участок акватории Черного моря (г. Геленджик, бухта Рыбацкая (Голубая)) в целях использования акватории водного объекта для размещения судов у причала № 77.

Срок действия договора от 03.03.2009 истек 31.12.2013.

Указанное недвижимое имущество - причал № 77 (пирс-стенд) в голубой бухте (бухта Рыбацкая) общей площадью 195 м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит институту на праве оперативного управления.

В 2014 году на основании аукциона от 03.10.2014 № 134 Кубанское БВУ заключило договор водопользования с ИП ФИО4, согласно которому предпринимателю передан в пользование участок акватории Черного моря в Голубой бухте г. Геленджика, участок акватории площадью 0,107 кв.км. в границах в географических координатах (в системе координат СК-42): т. 1 44о34'36.6" с.ш.; 37о58'43.55" в.д.; т. 2 44о34'36.29" с.ш.; 37о58'47.93" в.д.; т. 3 44о34'31.65" с.ш.; 37о58'46.41" в.д.; т. 4 44о34'08.74" с.ш.; 37о59'00.14" в.д.; т. 5 44о34'10.27" с.ш.; 37о58'49.88" в.д.; т. 6 44о34'31.6" с.ш.; 37о58'45.21" в.д.

Полагая, что заключенный между Кубанским БВУ и предпринимателем договор водопользования нарушает права учреждения, учреждение обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным открытого аукциона № 134, проводимого Кубанским БВУ 03.10.2014 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря в Голубой бухтег. Геленджика, участок акватории площадью 0,107 кв.км. в границах в географических координатах (в системе координат СК-42): т. 1 44о34'36.6" с.ш.; 37о58'43.55" в.д.; т. 2 44о34'36.29" с.ш.; 37о58'47.93" в.д.; т. 3 44о34'31.65" с.ш.; 37о58'46.41" в.д.; т. 4 44о34'08.74" с.ш.; 37о59'00.14" в.д.; т. 5 44о34'10.27" с.ш.; 37о58'49.88" в.д.; т. 6 44о34'31.6" с.ш.; 37о58'45.21" в.д., совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях (для проката моторных и немоторных плавательных средств), а также о признании недействительным договора водопользования от 14.10.2014 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02258/00, заключенного между ИП ФИО4 и Кубанским БВУ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № А32-25251/2015 исковые требования общества удовлетворены.

27.06.2016 организация обратилась в Кубанское БВУ с заявлениемвх. № 6117 о предоставлении водного объекта в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, для использования акватории с целью стоянки маломерных судов, детских и парусных плавсредств, без изъятия водных ресурсов и без цели проката маломерных судов.

Координаты запрашиваемого участка акватории: Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая бухта, в пределах географических координат: т. № 1 44°34' 33,30" с.ш.; 37° 58' 38,60" в.д.; т. № 2 44°34'33,20" с.ш.; 37°5844,00" в.д.; т. № 3 44° 34.36,60" с.ш.; 37° 5843,15" в.д.; № 4 44° 34'35,75" с.ш.; 37° 58'39,60 в.д.

По результатам рассмотрения указанного заявления административный орган не установил оснований для отказа в предоставлении участка акваторий заявителю, в связи с чем 29.07.2016 Кубанским БВУ на основании решения№ 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 организации предоставлено право пользования участком акватории в целях организации отдыха на воде детей, инвалидов, граждан пожилого возраста, ветеранов (использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств, используемых для активного отдыха и подготовки участников регат, слетов, морских походов и соревнований) в следующем месте на водном объекте Черного моря: Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая бухта, с географическими координатами акватории: т. № 1 44° 34' 33,30" с.ш., 37° 58' 38,60" в.д.;т. № 2 44° 34' 33,20" с.ш., 37° 58' 44,00" в.д.; т. № 3 44° 34' 36,60" с.ш.,37° 58' 43,15" в.д.; т. № 4 44° 34' 35,75" с.ш., 37° 58' 39,60" в.д.

21.06.2019 учреждение направило в адрес Кубанского БВУ письмо № 01/9311-25, в котором просило отменить решение от 29.07.2016№ 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 о предоставлении водного объекта у причала № 77 в пользование организации, ввиду того, что это нарушает права института при осуществлении пользования государственной собственностью, однако данное требование административным органом не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2016 № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции отклонено заявление Кубанского БВУ о пропуске учреждением срока исковой давности, т.к. учреждение узнало о возникших обстоятельствах из письма Кубанского БВУ от 08.07.2019 № 01-07/2597.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1 статья 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а так же рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для использования акватории водных объектов.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для использования акватории водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование для: а) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации;б) использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями; в) использования акватории водных объектов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными организациями; г) использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов; д) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно статье 38 Водного кодекса Российской Федерации, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование подразделяется на: 1) совместное водопользование; 2) обособленное водопользование.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Решение о предоставлении водных объектов в пользование оформляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», которым утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила № 844).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.01.2013 № 20 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование (далее - регламент).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 844 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре.

Согласно пункту 8 Правил № 844 на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 844 в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: а) сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физического лица и индивидуального предпринимателя; б) наименование и место расположения водного объекта; в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

Пунктом 10 Правил № 844 установлено, что к заявлению прилагаются:а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица;в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; д) информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;е) копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); ж) сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; з) материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним; и) согласие на обработку персональных данных (для физических лиц).

Как указано в пункте 17 Правил № 844, предоставление не в полном объеме документов должно являться основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 20 Правил № 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; б) выполняет расчет параметров водопользования; в) определяет условия использования водного объекта;г) обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции: с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения; с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации; с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности на соответствие схемам территориального планирования - в случае, если акватория водного объекта прилегает к землям населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 69 регламента формирование условий использования водного объекта прекращается после получения от всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти соответствующих согласований или предложений, но не более чем за пятнадцать календарных дней с момента направления подготовленных пакетов документов с сопроводительными письмами в соответствующие заинтересованные исполнительные органы государственной власти.

Согласно пункту 36 регламента отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: документы, указанные в пункте 27 настоящего регламента, представлены с нарушением требований, установленных Правилами № 844 и настоящим регламентом; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в пункте 68 настоящего регламента, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 29.06.2016 Кубанское БВУ в целях обеспечения согласования условий водопользования направило проект «Условий водопользования» к решению о предоставлении водного объекта в пользование в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства исх. № 04-14/5010; в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исх. № 04-14/5011.

Из материалов дела следует, что Кубанское БВУ осуществило все необходимые условия согласования с заинтересованными органами исполнительной власти при принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению водного объекта в пользование в соответствии с пунктом 22 Правил № 844 и пункта 36 регламента уКубанского БВУ не имелось.

29.07.2016 Кубанским БВУ предоставлено организации право пользования участком акваторий Черного моря г. Геленджик, Голубая бухта на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 и зарегистрировано в государственном реестре.

В соответствии с пояснительной запиской, являющейся неотъемлемой частью решения от 29.07.2016, участок используется для обеспечения в период навигации мест зоны отдыха и занятий спортом инфраструктурой для использования плавательных средств и судов для семейного отдыха и детско-юношеского спорта, в целях организации отдыха детей (активного отдыха на плавсредствах), для их привлечения к массовому парусному и семейному спорту, парусному туризму, подготовки к участию в ежегодных детско-юношеских морских лагерь-походов и экспедиций на шлюпках, в уставных целях организации, для отдыха, обучения и морской подготовки, организации тренировочных и детско-юношеских морских походов на шлюпках по Азовскому и Черному морю.

Все плавсредства сопровождения, обучения детей, обеспечения безопасности и т.п. весом более 200 кг, подлежащие регистрации в ГИМС МЧС в погранзаставе, находящиеся и прибывающие на акваторию водного объекта, располагаются и приписываются на стоянке ММС согласно схеме.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы учреждения о том, что Кубанское БВУ незаконно предоставило участок акватории водного объекта Черного моря на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00, так как территория земельного участка площадью 14,3 га, принадлежащая учреждению на праве бессрочного (постоянного) пользования, примыкает к территории предоставленной по решению и граничит с причалом № 77, поскольку естественной северной границей акватории, предоставленной организации, является береговая линия Черного моря, решение о предоставлении водного объекта в пользование не дает пользователю прав на земельный участок, находящийся в пользовании учреждения.

Ввиду того, что любое лицо на законных основаниях может использовать береговую полосу (20 метров от уреза воды), находящуюся в пользовании истца, решение о предоставлении водного объекта в пользование не дает прав на использование земельного участка, прилегающего к акватории.

Кроме того, согласно пункту 2.2 решения о предоставлении водного объекта в пользование 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 определен вид использования водного объекта - совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Истец не предоставил доказательств и обоснований о необходимости предоставления ему обособленного водопользования.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, а каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Основное отличие обособленного водопользования от совместного водопользования заключается в том, что при осуществлении обособленного водопользования водопользователь осуществляет пользование водным объектом иными водопользователями. Водное законодательство устанавливает приоритет совместного водопользования, допуская пользование водным объектом различными лицами для различных целей. В порядке исключения из общего правила устанавливается с учетом целей водопользования обособленное водопользование. Обособленное водопользование предоставляется по решению Федерального агентства водных ресурсов.

Суд первой инстанции установил, что истец не является водопользователем. Доказательств, свидетельствующих об обращении учреждения в административный орган с соответствующим заявлением о предоставлении разрешительных документов на водопользование, суду не представлено.

Как отмечено судом первой инстанции, Федеральным законом от 26.07.2017 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с 06.08.2017, установлены основания преимущественного права для заключения договора водопользования без проведения аукциона.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации определены основания и порядок приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи; 3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) сброса сточных вод; 3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; 5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция чаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 6) разведки и добычи полезных ископаемых; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; 8) подъема затонувших судов; 9) сплава древесины; 10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; 11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Суд первой инстанции указал на то, что в целях использования акватории в научных целях учреждению необходимо заключить договор водопользования для использования акватории водных объектов. При этом учреждение не является водопользователем, преимущественного права на заключение договора водопользования не имеет, т.к. владение причалом № 77, а также наличие указанного земельного участка не предоставляет учреждению право на водопользование.

Доводы учреждения о том, что предоставленная организации акватория на навигационных картах Черного моря обозначена как район № 666 (район проведения научно-исследовательских работ), обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

При рассмотрении дела № А32-25251/2015 установлено, что указанный заявителем район № 666 (район проведения научно-исследовательских работ) находится на значительном удалении от берега и не пересекается с участком акватории переданной в пользование по оспариваемому решению.

Статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено ведение государственного водного реестра, представляющего собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственно-собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно пункту 4.5.1 Положения о Кубанском БВУ управление осуществляет управление государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.

В государственном водном реестре не содержится сведений об ограничениях или запретах по использованию участка акватории Черного моря - район № 666, а также о гидротехническом сооружении - причал № 77. На участке акватории, предоставленного организации, отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие учреждению.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста ФИО5, согласно расчетам которого граница водного объекта, предоставленного Кубанским БВУ организации, проходит вдоль причала № 77ЮО ИО РАН в непосредственной близости от него, а также граница водного объекта проходит по землям ЮО ИО РАН, судом первой инстанции оценено критически, поскольку организации в пользование предоставлен водный объект, а не земельный участок и объект недвижимости, находящийся в собственности Российской Федерации и его границы не затрагивают объекты, находящиеся в пользовании у учреждения.

В рамках дела № А32-25251/2015 судами рассмотрен вопрос о недействительности открытого аукциона № 134, проводимого Кубанским БВУ 03.10.2014 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря в Голубой бухте г. Геленджика, участок акватории площадью0,107 кв.км. в границах в географических координатах (в системе координатСК-42): т. 1 44о34'36.6" с.ш.; 37о58'43.55" в.д.; т. 2 44о34'36.29" с.ш.;37о58'47.93" в.д.; т. 3 44о34'31.65" с.ш.; 37о58'46.41" в.д.; т. 4 44о34'08.74" с.ш.; 37о59'00.14" в.д.; т. 5 44о34'10.27" с.ш.; 37о58'49.88" в.д.; т. 6 44о34'31.6" с.ш.; 37о58'45.21" в.д., а также о признании недействительным договора водопользования от 14.10.2014 № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02258/00, заключенного между ИП ФИО4 и Кубанским БВУ.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела учреждением заявлены требования о признании незаконным решения Кубанского БВУ от 29.06.2016 № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00 о предоставлении организации водного объекта в пользование, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая бухта, с географическими координатами акватории: т. № 1 44° 34' 33,30" с.ш., 37° 58' 38,60" в.д.; т. № 2 44° 34' 33,20" с.ш., 37° 58' 44,00" в.д.; т. № 3 44° 34' 36,60" с.ш., 37° 58' 43,15" в.д.;т. № 4 44° 34' 35,75" с.ш., 37° 58' 39,60" в.д.

В апелляционной жалобе учреждение, обосновывая довод о невозможности нахождения в непосредственной близости вдоль причалов маломерных судов организации, ссылается на пункт 2.3 Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах», утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 № 536.

Согласно пункту 2.3 указанных Правил использование гидроциклов, буксировка маломерным судном водных лыж и аналогичных средств, а также парашютных подъемно-буксировочных систем разрешается на участках водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления, с соблюдением требований Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае только при хорошей видимости и допустимых гидрометеоусловиях. Судоводителя буксирующего маломерного судна должно сопровождать ответственное лицо, которому поручается обслуживание буксира и наблюдение за лыжником или буксируемым средством.

 Буксирующее маломерное судно и буксируемое средство в любом случае должны находиться на достаточном расстоянии, но не менее 50 метров от других судов, берега и купающихся (не менее 50 метров от границ пляжа, внешних границ заплыва на пляжах и других мест купания). При буксировке с использованием парашютных подъемно-буксировочных систем минимальное безопасное расстояние определяется в соответствии с инструкцией по безопасной эксплуатации парашютных подъемно-буксировочных систем.

В указанном пункте 2.3 Правил регламентируется порядок буксировки маломерным судном водных лыж и аналогичных средств, а также парашютных подъемно-буксировочных систем, что не относится к обжалуемому решению о предоставлении водного объекта в пользование № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03468/00, целью использования которого является стоянка маломерных судов, детских и парусных плавсредств, без изъятия водных ресурсов и без цели проката маломерных судов, а также для обеспечения в период навигации мест зоны отдыха и занятий спортом инфраструктурой для использования плавсредств и судов для семейного отдыха и детско-юношеского спорта, подготовки к участию в ежегодных детско-юношеских морских лагерь-походов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года по делу № А32-12748/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

В.В. Галов