Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1387/2025

г. Владивосток

18 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-2824/2025 

на решение от 13.05.2025 

судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-1387/2025 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1 

о признании незаконным уведомления

при участии:

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1465), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от Управления Росрееста по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14418), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – заявитель, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление Росрееста по Приморскому краю, Росреестр) о признании незаконным уведомления от 15.11.2024 № КУВД001/2024-56379651/1 о приостановлении государственной регистрации права; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на югозапад).

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе УМС г.Владивостока в удовлетворении заявленных требований. В обосновании своих доводов Росреестр ссылается на отсутствие у регистрирующего органа правовых основании для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права аренды ФИО4. Так, апеллянт указывает, что сторонами аренды земельного участка являются УМС г. Владивостока и ФИО4, что следует из сведений ЕГРН, согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 содержится запись о государственной регистрации ограничения (обременения) обременения в виде аренды в пользу ФИО4. Заявитель жалобы настаивает на правомерности своего отказа в осуществлении регистрационных действий.

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыв на неё не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителя отклонил их по мотивам, изложенные в отзыве на нее.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО4 заключен договор от 21.10.2014 № 05-4-19328 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на юго - запад), для использования в целях, не связанных со строительством (размещение металлического гаража).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 25.03.2015 сделана запись регистрации № 2525/001-25/001/006/2015-392/2.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка установлен с 14.08.2014 по 13.08.2017.

Поскольку после истечения срока действия договора ФИО4 продолжила пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 21.10.2014 № 05-4-19328 в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, арендодателем по договору аренды от 21.10.2014 № 05-4-19328 с 01.05.2019 является УМС г. Владивостока.

В последующем УМС г. Владивостока стало известно, что ФИО4, являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, умерла 12.04.2018.

С целью установления наследников арендатора, либо начала осуществления действия по прекращению в ЕГРН записи об аренде ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, УМС г. Владивостока в адрес нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты ФИО5 направлен запрос от 06.06.2023 № 14000-ог/28 о предоставлении сведений о том, включено ли право аренды по договору от 21.10.2014 № 05-4-19328 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Согласно ответу нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты от 23.06.2023 № 482 свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 нотариусом не выдавалось.

УМС г. Владивостока обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением от 10.07.2023 № КУВД-001/2023-29588746 о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, приложив распоряжение УМС г. Владивостока от 06.07.2023 № 2379/28 «О предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка», а также ответ нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты ФИО5 от 23.06.2023 № 482.

Регистрирующим органом в адрес УМС г. Владивостока направлено уведомление от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-29588746/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87. В обоснование такого решения регистрирующий орган со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) указал, что заявителем не представлены необходимые документы.

В частности УМС г. Владивостока предлагалось представить в регистрирующий орган один из следующих документов: решение суда о прекращении аренды; соглашение о расторжении договора и акт приема- передачи, подписанный сторонами договора аренды; письмо арендатора и арендодателя по договору аренды о нежелании продолжать арендные отношения и акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами.

В связи с непредставлением указанных в уведомлении от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-29588746/1 документов, Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение от 13.10.2023, выраженное в уведомлении №КУВД-001/2023-29588746/6 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87.

Не согласившись с вышеуказанным решением регистрирующего органа УМС г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 13.10.2023 № КУВД-001/2023-29588746/6, а также о возложении обязанности на уполномоченный орган произвести государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 (дело №А51 -22752/2023).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 по делу №А51 -22752/2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2024, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 отменено, в удовлетворении заявленных УМС г. Владивостока требований отказано в полном объеме.

При этом в постановлении апелляционной инстанции от 11.06.2024 судом сделан вывод о том, что право аренды на неопределенный срок по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 перешло к наследнику арендатора, то есть к третьему лицу (ФИО1), который является наследником по закону.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 не прекратил своего действия в связи со смертью арендатора, судебная коллегия сочла, что каких-либо правовых оснований для внесения в ЕГРН записей о прекращении ограничения (обременения) права аренды на указанный объект недвижимости не имелось.

С учётом данного судебного акта УМС г. Владивостока 01.07.2024 в адрес ФИО1 направило уведомление № 28/20286-исх об отказе от договора аренды от 21.10.2014 № 05-Ч-19328, которое получено адресатом 01.08.2024 согласно отчету об отслеживании отправления Почты России.

12.11.2024 УМС г. Владивостока обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Приложением к указанному заявлению являлось распоряжение УМС г. Владивостока от 12.11.2024 № 5666/28 «О предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка», в преамбуле которого имелось указание на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А51-22752/2023.

15.11.2024 регистрирующим органом в адрес УМС г. Владивостока направлено уведомление №КУВД-001/2024-56379651/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 со ссылкой на положения пункта 5 части 1 статьи Федерального закона №218-ФЗ. В частности УМС г. Владивостока предлагалось представить в регистрирующий орган один из следующих документов: решение суда о прекращении аренды, соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка.

Не согласившись с уведомлением от 15.11.2024 регистрирующего органа, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, УМС обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, который обжалуемым решением удовлетворил заявленные требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статья 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено следующее. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А51-22752/2023 установлено, что договор аренды от 21.10.2014 №05-Ч-19328 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 считается заключенным на неопределенный срок, что УМС г. Владивостока по существу не оспаривается.

В рамках дела № А51-22752/2023 апелляционный суд пришел к выводу, что смерть арендатора по договору от 21.10.2014 №05-Ч-19328 не могла послужить основанием для прекращения арендных отношений, поскольку наследник арендатора земельного участка становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства в силу закона (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ №9). 

Наследником арендатора является ФИО1, который вступил в права наследника и принял наследство. В этой связи, суд апелляционной инстанции в рамках дела №А51-22752/2023 пришел к выводу о том, что право аренды на неопределенный срок по данному договору перешло к наследнику арендатора, то есть к третьему лицу – ФИО1, который является наследником по закону.

Таким образом, договор от 21.10.2014 №05-Ч-19328 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 являлся возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Статьей 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. Уведомление о прекращении договора аренды, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Поскольку договор от 21.10.2014 №05-Ч-19328 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 являлся возобновленным на неопределенный срок, то воспользовавшимся своим правом, УМС г. Владивостока направило в адрес ФИО1 уведомление от 01.07.2024 № 28/20286-исх об отказе от договора аренды от 21.10.2014 № 05-Ч-19328, которое получено адресатом 01.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

При этом, уведомление об отказе от договора аренды направлено УМС г. Владивостока надлежащему лицу, а именно – ФИО1, являющемуся арендатором по договору аренды от 21.10.2014, что установлено постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2024 по делу №А51-22752/2023.

Далее, 12.11.2024 УМС г. Владивостока издано распоряжение №5666/28 «О предоставлении заявления о прекращении аренды земельного участка», согласно которому 12.11.2024 в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю направлены документы о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В связи с чем УМС г. Владивостока трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не нарушен.

Таким образом, УМС г. Владивостока соблюдена предусмотренная действующим гражданским законодательством процедура отказа от договора аренды земельного участка от 21.10.2014 №05-Ч-19328, обратного коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, на момент обращения УМС г.Владивостока в регистрирующий орган договор аренды от 21.10.2014 №05-Ч-19328 земельного участка, прекратил свое действие и не являлся продленным на неопределенный срок.

Апелляционный суд приходит к выводу, что договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя по правилам статей 610, 621 ГК РФ, что не противоречит положениям статьи 22 ЗК РФ (поскольку иное предусмотрено Федеральным законом).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат собственнику такого имущества. УМС г. Владивостока осуществляет управление и распоряжение земельными участками города Владивостока. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное, уведомление от 15.11.2024 № КУВД001/2024-56379651/1 о приостановлении государственной регистрации права не соответствует Закону № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы УМС г. Владивостока в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельного участка.

Доводы Росреестра об отсутствии у регистрирующего органа правовых основании для прекращения в ЕГРН права аренды ФИО4, поскольку сторонами аренды земельного участка являются УМС г. Владивостока и ФИО4, что следует из сведений ЕГРН, согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87 содержится запись о государственной регистрации ограничения (обременения) обременения в виде аренды в пользу ФИО4, коллегией не принимается.

В рассматриваемом случае произошло универсальное правопреемство, само по себе не требующее внесения каких-либо изменений в сведения ЕГРН. 

Вместе с тем, на момент обращения УМС г. Владивостока в регистрирующий орган с соответствующим заявлением договор аренды фактически уже был расторгнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что требования УМС г. Владивостока подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Арбитражный суд в рамках дела об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, помимо рассмотрения вопроса о признании решения незаконным, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемым решением нарушений прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В качестве способа обеспечения восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:87, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на юго-запад).

Апелляционная коллегия полагает, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку Росреестр от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2025 по делу №А51-1387/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская