﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23165/2019

19 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15860/2019)  ТСЖ "МИЛЛИОННАЯ 12" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-23165/2019(судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

 

по заявлению ТСЖ "МИЛЛИОННАЯ 12"

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

 

о признании незаконным и отмене постановления  

 

установил:

Товарищество собственников жилья "Миллионная 12", ОГРН: 1089847007524, (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт – Петербурга, ОГРН: 1037867000115, (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.04.2019 суд в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению ТСЖ, суд не учел, что разрушенная водосточная система является частью другого дома, который не находится в управлении ТСЖ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 12 (далее - МКД) осуществляет ТСЖ в соответствии с уставом, согласно которому ТСЖ создано в целях обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, сохранности общего имущества и обеспечению безопасности проживания граждан в доме.

10 декабря 2018 в результате осмотра, проведенного Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 12, литера А, выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), а именно:

- на лицевом фасаде многоквартирного дома в уровне 3,4 этажей выявлено местное разрушение штукатурного слоя, т.е. нарушен п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

-  на дворовом фасаде в уровне 1 этажа разрушение элементов водосточной системы, а именно отсутствуют отдельные элементы системы, т.е. нарушен п.4-.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №03 от 10 декабря 2018., протоколом об административном правонарушении №07/104-р от 25.01.2019.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 06.02.2019 №118/19 ТСЖ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ТСЖ о признании незаконным и отмене данного постановления отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно Уставу, утвержденному решением Общего собрания собственников помещений МКД (Протокол №1 от 15.08.2007) целями деятельности ТСЖ являются совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Миллионная улица, дом 12, литера А, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, таким образом, ТСЖ осуществляет управление спорным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя Российской Федерации) от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В   соответствии   с   п.   4.2.3.1   Правил   местные   разрушения   облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высоты, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 4.6.4.1 Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Факт нарушения ТСЖ требований пунктов 4.2.З.1., 4.6.4.1., Правил установлен и подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 10.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 № 07/104-р, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения ТСЖ правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Позиция заявителя о том, что водосточная система, расположенная на дворовом фасаде МКД на уровне 1 этажа не принадлежит ТСЖ, подлежит отклонению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, осмотр проводился в отношении конкретного МКД, в телеграмме о проведении осмотра, направленного в адрес ТСЖ, отсутствуют указания на проведении осмотра но иным адресам. Более того, протокол осмотра составлен с участием понятых, и приложенных материалов фотофиксации.

Довод заявителя об отсутствии возможности проводить ремонтные работы фасада, ввиду не соответствующей температуры воздуха, подлежит отклонению как не соответствующий нормам материального права.

В силу пункта 4.2.3.1 Правил повреждения фасада должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. При этом ТСЖ, осуществляя управлением многоквартирным домом, обязано установить такую периодичность проведения работ по обследованию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада), которая бы обеспечила, его соответствие требованиям законодательства, своевременное выявление и устранение недостатков.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГЖИ процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ТСЖ наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

ТСЖ привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы Общества и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2019 по делу №  А56-23165/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.А. Сомова