ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6248/2018

г. Челябинск

30 августа 2018 года

Дело № А76-39656/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу №А76- 39656/2017 (судья Горлатых И.А.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» (далее – заявитель, ООО «Автобусная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, УГАДН по Челябинской области) об оспаривании постановления от 04.12.2017 №007822/74 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» (далее – ООО «Орел или Решка»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Автобусная компания» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, ООО «Автобусная компания» не является субъектом указанного правонарушения, что подтверждается: путевыми листами экскурсионных автобусов; договором фрахтования; договором экскурсионного обслуживания; уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности, согласно которой общество предоставляет услуги по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом, услуги по перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении; свидетельством о регистрации и депонировании произведения – объекта интеллектуальной собственности; экскурсионной программой по городу Челябинску. Указанные документы свидетельствуют о том, что осуществляемая обществом деятельность по перевозке пассажиров и багажа, является одной из составных частей экскурсионной деятельности, а оплата, принимаемая водителем от пассажира, является не платой за проезд, а является платой по договору экскурсионного обслуживания, то есть платой за экскурсию. Апеллянт указывает на то, что цифры, расположенные на транспортных средствах, не являются обозначением номера маршрута. Полагает, что для регулярных перевозок, должны быть установлены начальный, конечный и промежуточные остановочные пункты, а также расписание, между тем указанные документы отсутствуют. Таким образом, поскольку транспортные средства не используются для осуществления регулярных перевозок пассажиров, а используются для осуществления перевозок по заказу, то наличие у водителей общества карты маршрута регулярных перевозок не обязательно. Следовательно, отсутствие такой карты не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий на линии по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования и на основании приказа №01(17)0194Р от 30.10.2017 (л.д. 35), совместно с госинспектором ГИБДД, административным органом проведена проверка в отношении ООО «Автобусная компания». 

В ходе проверки установлено, что ООО «Автобусная компания» осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту №52 в отсутствие карты маршрута для осуществления регулярных перевозок пассажиров на данном маршруте. 

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения части 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

28.11.2017 в отношении ООО «Автобусная компания» по факту выявленного нарушения составлен протокол №008149/74 об административном правонарушении (л.д. 49). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №007822/74 от 04.12.2017 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 71-73). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ) картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона №220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2).

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Административным органом при проведении проверки в отношении ООО «Автобусная компания» установлено, что данным обществом договор на обслуживание маршрута №52 с органом местного самоуправления не заключался, карта маршрута регулярных перевозок обществу не выдавалась.

В обоснование довода об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения заявитель указывает на то, что он не осуществлял деятельность по регулярным перевозкам пассажиров, ссылается на то, что им осуществлялась экскурсионная деятельность, в подтверждение чего представил путевой лист экскурсионного автобуса №28264 от 17.11.2017 (л.д. 39), договор фрахтования №2Ф/2017 от 05.06.2017 (л.д. 54-55), договор на экскурсионное обслуживание от 05.06.2017 (л.д. 70), свидетельство о регистрации и депонировании произведения-объекта интеллектуальной собственности - экскурсионной программы по городу Челябинску (л.д. 56).

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 32 данных Правил перевозок пассажиров на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

В случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).

Как следует из акта осмотра (обследования) транспортного средства, а также приложенных фотоматериалов (л.д. 42, 44-45), на лобовом стекле автобуса, а также на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства имеется информация о номере маршрута (№52) с пометкой «Промышленный», а также о начальном, промежуточных и конечном остановочных пунктах. 

Апеллянт утверждает, что им осуществляюсь перевозки по заказу на основании договора фрахтования №2Ф/2017 от 05.06.2017. Между тем, как следует из смысла пункта 95 Правил перевозок пассажиров, на транспортном средстве, на котором осуществляются перевозки по заказу, размещаются таблички «Заказной». При этом для заказного транспорта не предусмотрено наличие номера. Вместе с тем, пояснений заявителя относительно того, что с какой целью номер «52» был указан на транспортном средстве, в материалы дела не представлено. 

Указатели маршрута с наименованием остановочных пунктов, а также наличие номера свидетельствуют о регулярном характере осуществляемых обществом перевозок пассажиров.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом фактически осуществлялись перевозки для проведения экскурсий, рассмотрены и отклонены. Так, общество ссылается на наличие у него договора на экскурсионное обслуживание от 05.06.2017, а также свидетельства о регистрации и депонировании произведения-объекта интеллектуальной собственности - экскурсионной программы по городу Челябинску от 03.06.2016 № 1222/16. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом воспроизведении экскурсионной программы в салоне автобуса.

Соответствующих доказательств, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено. Каких-либо иных признаков осуществления именно экскурсионной деятельности при осуществлении перевозок административным органом не установлено.

Тот факт, что между ООО «Орел или Решка» и ООО «Автобусная компания» заключен договор фрахтования №2Ф/2017 от 05.06.2017, не изменяет существа фактически осуществляемой заявителем деятельности.

Согласно пункту 1.4. договора фрахтования, на который ссылается заявитель, взимание платы с перевозимых лиц за перевозку не допускается. 

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», в случае если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается, следовательно, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования. 

Между тем, из материалов дела следует, что на транспортном средстве имелась табличка с указанием стоимости экскурсии в размере 23 руб. (л.д. 68), что противоречит вышеназванным условиям.

Таким образом, судом первой инстанции, верно установлено, что ООО «Автобусная компания» осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту №52, при отсутствии у водителя транспортного средства общества карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. 

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. 

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено. 

Размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу № А76-39656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                 Н.А. Иванова

 

Судьи:                                                                        А.П. Скобелкин

 

                                                                              В.Ю. Костин