АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10477/2020

г. Астрахань

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Цепляевой  Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Садоводческого  некоммерческого товарищества «Заря»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Муниципальному образованию  «Город Астрахань» в лице  Управления муниципального имущества  администрации МО «Город Астрахань»                                                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание насосной станции общей площадью 63,3м2 (примечание -65,8 м2) без кадастрового номера, находящиеся по адресу: г.Астрахань, Трусовский р-н, ул. Прибрежная, д.2, литер А за садоводческим некоммерческим товариществом «Заря», с постановкой на кадастровый учет нежилого здания,

третьи  лица,  не заявляющие   самостоятельных  требований относительно  предмета спора: 

1. Администрация  Трусовского района г.Астрахани;                                                                        

2. Администрация  муниципального образования "Наримановский район";                                           

3. Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации ФСС РФ «Тинаки»;

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; 

5. Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"

6. Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области

7. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области

при участии:

от истца – ФИО2,  председатель СНТ, 

                  ФИО3, доверенность от 02.11.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области   - не явились, извещены

от третьего лица – Администрации Трусовского района г.Астрахани – не явился, извещен

от третьего лица – Администрации МО "Наримановский район" - не явились, извещены

от третьего лица –  ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тинаки» -  не явились, извещены

от третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - не явились, извещены

от третьего лица – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" - не явились, извещены

от третьего лица – Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области - не явились, извещены

от третьего лица – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области - не явились, извещены

Садоводческое  некоммерческое товарищество «Заря» (далее- истец, СНТ «Заря») обратилось в суд с иском к Управлению муниципального имущества  администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее- ответчик) о признании права собственности на нежилое здание насосной станции общей площадью 63,3м2 без кадастрового номера, находящееся по адресу: г. Астрахань, Трусовский р-н, ул.Прибрежная, д.2, литер А за садоводческим некоммерческим товариществом «Заря», с постановкой на кадастровый учет нежилого здания.

В судебном заседании 22 июня 2021 года истец в порядке стать и 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать право собственности на нежилое здание насосной станции общей площадью 63,3м2 без кадастрового номера, находящееся по адресу: г.Астрахань, Трусовский р-н, ул.Прибрежная, д.2, литер А за садоводческим некоммерческим товариществом «Заря».

Судом уточнение исковых требований принято.

В процессе рассмотрения дела, к участию  в деле  в качестве   третьих  лиц,  не заявляющих   самостоятельных  требований относительно  предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрация Трусовского района г.Астрахани, Администрация  муниципального образования "Наримановский район", Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации ФСС РФ «Тинаки», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и  третьих лиц  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее представленном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем,  спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации ФСС РФ «Тинаки» в отзыве сообщило, что не является правопреемником имущественного комплекса Тинаки-1, сведениями об имуществе не располагает, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

 Администрация  муниципального образования "Наримановский район" сообщило, что сведения о спорном имуществе в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Наримановский район» отсутствуют.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в отзыве сообщило, что насосная станция в Реестре государственного имущества Астраханской области не числится, собственностью Астраханской области не является, сведениями о собственниках имущества не располагает.

Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

В судебном заседании 22 июня 2021г., в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  был объявлен  перерыв до 23.06.2021 до 11 час. 45 мин.,   о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика  и третьих лиц,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей  истца, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество Заря, расположено левее р.Волга, вдоль Федеральной трассы Западная объездная трасса.  Садоводческое товарищество «Заря» организовано в 1980 году на основании решения Наримановского районного исполко мА народных депутатов для работников Астраханского целлюлозно-картонного комбината.

Члены дачного общества сами организовывали работу поливной системы, организацию электроснабжения, ограждение от крупного рогатого скота, уборку территории и многое другое для полноценной деятельности общества.

На основании договора от 11.03.1998г., заключенного с  Комитетом по водному хозяйству Астраханской области в  пользование СНТ «Заря» предоставлен водный объект (поверхностные водные объекты) – р. Волга, район курорта Тинаки-1 Наримановского района на 109 км от устья р. Волга.

Ранее пользование водными ресурсами принадлежало курорту «Тинаки», которому по решению КалмНарком Здрав (приблизительно 1932-1933 гг.) было решено построить здание насосной станции, для обеспечения «снабжения кухни, и главным образом полива: деревьев, цветников, залива соленого озера и для пожарных целей» курорта «Тинаки» (из материалов дела «Строительство водопровода за 1938 года стр. 17» (ныне Тинаки -1).

Из представленной копии архивного Дела «Строительство водопроводы за 1938 год» следует, что на берегу реки Волги произведено устройство машинного здания, устройство кирпичного здания насосной станции  на бутовом фундаменте (названия из материалов дела Государственного Архива Астраханской области) 46 куб.саж, (старорусская мера длины, приблизительно=9,7127 мЗ), т.е. 446,9 мЗ, высота около 6 метров (вместе с шахтой) = около 74, 46 м2 строение машинного здания), проектировали с 1934 года, что подтверждается сметами  на строение данного здания с прилегающими строениями: «сарай площадью 6 кв.саж. (, приблизительно = 4,55 м2), т.е. 27,3 м2, отхожее место с бетонным выгребом, забора с воротами», «устройство при насосной станции жилого дома для машиниста и его помощника» (жилой дом в настоящее время имеет адрес : 

<

...>) ( «Производственная смета на Сооружение Водопровода и Бараков на территории курорта «Тинаки» стр.66, 82,83,84,139,142,143»).

В архивном деле имеются Ведомости стоимости работ по строительству водопроводы, заявки на потребность стройматериалов для строительства водопровода, экспертное Заключение, составленное экспертом инженером ФИО4 по поручению Экспертного совета по непромышленному строительству при Президиуме Астраханского Горсовета. Иные документы, подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию построенного здания насосной станции в деле отсутствуют. 

Постановлением Главы администрации Астраханской области от 14.08.1996г. № 254 было принято решение о создании областного государственного предприятия «Санаторий-1 бальнеогрязевого курорта «Тинаки». Письмом от 23.04.1999г. № 06-4-1704 Администрация Астраханской области довела до сведения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области информацию о реконструкции и капитальному строительству первой очереди санаторно-курортного комплекса. Постановлением Главы администрации Астраханской области от 29.10.1999г. № 397 принято решение о преобразовании областного государственного предприятия «Санаторий-1 бальнеогрязевого курорта «Тинаки» в акционерное общество. Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 04.05.2000 г. № 168 был утвержден план приватизации ГП «Санаторий-1 бальнеогрязевого курорта «Тинаки». Согласно Свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица от 16.05.2000г. №448 ГП «Санаторий-1 бальнеогрязевого курорта «Тинаки» реорганизован в Открытое акционерное общество «Бальнеогрязевой курорт «Тинаки». 

По сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в архиве ТУ Росимущества имеется копия перечня технического состояния зданий и сооружений ГП Санаторий №1 БГК «Тинаки». Объект, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Прибрежная , 2, литер А (пищевой блок), числился под номером 11027, кухня – пищеблок, 1900 года постройки. С техническим состоянием – восстановлению не подлежит. Иные документы, в том числе  в отношении насосной станции, отсутствуют. Юридическая судьба данного объекта документально нигде не отражена. 

Истец пояснил, что после переноса курорта «Тинаки-1», на новое место расположения курорта «Тинаки-2» (имеется в виду создание ГП Санаторий-1 бальнеогрязевого курорта «Тинаки»), здание насосной станции передано в пользование с/т Заря, приблизительно в 1994-1995 гг. 

С этого времени СНТ «Заря»  должным образом содержало и содержит его насосную станцию, обеспечивая необходимыми расходными материалами в виде запчастей, ремонтом, текущими работами насосного комплекса, охрана объекта, на что имеется документальное подтверждение.

В 2004 году насос на станции полностью вышел из строя, и требовался ремонт здания насосной станции.

Собственными силами (членами с/т) были собраны целевые добровольные пожертвования (взнос) на ремонт помещения насосной, так как это объект первой необходимости на дачных участках. В 2006 году был приобретен новый насос и полностью восстановлено  функционирование насосной станции.

Изучив документы СНТ «Заря»  новый председатель выяснил,  что подтверждающие документы  о праве собственности на здание насосной станции отсутствуют.

В сентябре 2019 года  представитель  СНТ «Заря»  обратился с заявлением  в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации насосной станции, однако, распоряжением от 23.10.2019  №р-10-02-3207 отказано в предоставлении земельного участка.

В ноябре 2019 года СНТ «Заря»  обратилось в  Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации  нежилого здания  насосной станции, уведомлением от 21 ноября 2019 года  государственная регистрация права приостановлена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, представленным в материалы дела документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности (статьи 11, 12 кодекса). 

В пункте  15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12  ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20  Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом  течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности распространяется на случаи, когда владение началось до 1 января 1995 г. и продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть закону здесь придана обратная сила. Кроме того, пунктом 3 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом. 

Признаками владения по приобретательной давности являются то, что владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, открытость владения, которая означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества,  продолжительность владения не менее срока, установленного законом (для недвижимого имущества - не менее 15 лет), указанные выше сроки должны течь непрерывно, лицо владело имуществом как своим собственным. 

Как указано выше,  насосная станция  подавала воду курорту «Тинаки», а с момента образования СНТ «Заря» - и на дачные участки СНТ.   В период 1996-1999 г.г. курорт «Тинаки-1» был фактически брошен и не функционировал, что отражено в письме Администрации Астраханской области от 23.04.1999г. (т. 2 л.д.120). 

Из документов, представленных Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тинаки», Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, Администрацией муниципального образования "Наримановский район", следует, что насосная станция никому не перешла в пользование, юридическая судьба данного объекта документально нигде не отражена, объект не представляет интереса для органов власти всех уровней, оказался брошенным.  

СНТ «Заря», будучи заинтересованным в функционировании насосной станции, подающей воду на дачные участки, осуществлял обслуживание, ремонт, поддержание в рабочем состоянии спорного объекта с 90-х годов 20 века.  

Исходя из положений статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец в подтверждение основания возникновения у него права в силу приобретательной давности должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Материалами дела подтверждается, что истец  владеет и пользуется указанным недвижим имуществом как своим собственным сроком более 15 лет, несет бремя расходов по содержанию спорного имущества, что  подтверждается документами, в которых имеется ссылка на  спорное имущество или отражен факт приобретения запасных частей для ремонта спорного имущества, а именно:  расходным кассовым ордером от 18.09.2005,  актом выполненных работ от 18.09.2005,  договором  на пользование водным объектом от 18.03.1998г., актом сверки задолженности за электроэнергию, составленным между истцом и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в котором имеется ссылка на счета-фактуры начиная с 2008г., договором № 639 от 10.08.2005  на измерение испытания электрооборудования, расходным кассовым ордером от 17.05.2006,  актом  выполненных работ от 30.05.2006, квитанцией от 24.08.2005,  товарной  накладной от 12.07.2005, трудовым соглашением от 19.04.2006 на выполнение работ по  установке нового водозабора с разветвленной сетью трех насосов подачи воды на полив, трудовым соглашением  от 17.05.2006 на выполнение работ по  демонтажу  старой конструкции трубы на новую, актами выполненных работ, расходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 12-27, т. 2 л.д. 69-76.  

Истцом представлены Технические условия на электроснабжение от 03.04.2006г. и  акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования насосной станции от 01.03.2010г., договор энергоснабжения, заключенный с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  05.12.2012, в приложениях № 1 и № 2  к договору указан объект энергоснабжения - насосная станция, срочные донесения и счета-фактуры, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии на насосной станции. В 2018 году на насосной станции были заменены трансформаторы тока, что подтверждается заявкой от 13..0.6.2018г. и актом проверки расчетных приборов учета.

Бремя содержания спорной насосной станции истцом подтверждается перепиской истца с администрацией Трусовского района города Астрахани  и Министерством  сельского хозяйства Астраханской области по вопросу выделения финансовых средств в размере 150 000 руб. на приобретение насоса, протоколом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности целевого использования материальных средств  на строительство  насосной за период от 11.03.2006г.

На спорный объект недвижимости изготовлен Технический паспорт № 4915 по состоянию на 06.02.2019г.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого здания, подготовленному ООО «КС-Студия», конструктивно- планировочное решение основных строительных конструкций здания, а так же архитектурное решения внутренних помещений здания соответствует требованиям действующих нормативных документов. В ходе визуального обследования не обнаружено дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций. Инструментальное обследование установило соответствие прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций требованиям действующих нормативных документов. Категория технического состояния основных строительных конструкций здания оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо прав.

Топографо-геодезическая съемка расположения объекта недвижимости, подтверждает размещение строения, которое не противоречит документации градостроительного зонирования территории города.

Согласно экспертному заключению № 2226  от 27.10.2020г., выполненному специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», в нежилом здании  (литер А) по адресу: г.Астрахань, Трусовский р-н, ул. Прибрежная, д.2, возможно размещение насосной станции  при условии соблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».  

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцу не  предъявлялись, право на указанное имущество никто не заявлял, споров в отношении недвижимого имущества не заявлялось.

Доказательства прерывания владения истцом, данным имуществом в указанный срок, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Садоводческим  некоммерческим товариществом "Заря"   право собственности на нежилое здание насосной станции общей площадью 63,3м2 (примечание -65,8 м2) без кадастрового номера, находящиеся по адресу: г.Астрахань, Трусовский р-н, ул. Прибрежная, д.2, литер А в силу приобретательной давности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева