ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21466/2019

Дело № А41-31278/19

11 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Мизяк В.П.

судей  Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 22-21/1715 от 12.09.2019, диплом;

от остальных лиц не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «ЮГ-СЕРВИС» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019г. по делу  № А41-31278/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года ООО «Юг-Сервис» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника суд утвердил члена ФИО4 Валентину Владимировну (ИНН 

<

***>, адрес: 119017, г. Москва, а/я 406).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22 июня 2019 года.

 В Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 22 030 769,55 руб. обратился уполномоченный орган - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019г. требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в размере 45 066,94 руб. основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Юг-Сервис», требования  в размере 21 985 702.61 руб., из которых: 19 321 327,26 руб. – основной долг, 2 536 858,35 руб. – пени, 127 517,00 руб. – штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Юг-Сервис».

Не согласившись с указанным судебным актом, единственный участник ООО «Юг-Сервис» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области указало, что у ООО "Юг-Сервис" имеются неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 2 030 769, 55 руб., в том числе 19 366 394, 20 руб. – основной долг, 2 536 858, 35 руб. – пени, 127 517 руб. – штраф. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В подтверждение наличия задолженности МРИФНС России N 13 по Московской области в материалы дела представлены: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени  штрафа, процентов по состоянию №1614 на 07 февраля 2019г. о взыскании задолженности в размере 814 365, 11 руб. и пени в размере 3036, 02 руб. (л..12), №314 от 14 февраля 2019г. о взыскании штрафа в размере 48 957 руб. (л.д.13), №337 от 20 февраля 2019г. о взыскании штрафа в размере 2606 руб. (л.д.14), №2288 от 27 февраля 2019г. о взыскании задолженности в размере 803 375 руб., пени в размере 45 66, 35 руб. (л.д.15), №32693 от 17 марта 2019г. о взыскании задолженности в размере 10 656 руб., пени в размере 570, 75 руб. (л.д.16), №33089 от 29 марта 2019г. о взыскании задолженности в размере 806 377 руб. пени в размере 624, 94 руб. (л.д.17), №33957 от 08 апреля 2019г. о взыскании задолженности в размере 23 090 руб. (л.д.18), №34999 от 24 апреля 2019г. о взыскании задолженности в размере 909 руб. (л.д.19), №35684 от 07 мая 2019г. о взыскании задолженности в размере 153 537, 73 руб. пени в размере 1110, 91 руб. (л.д.20-21), №36831 от 14 мая 2019г. о взыскании задолженности в размере 23 378 руб., пени в размере 1299, 58 руб. (л.д.22), 336928 от 17 мая 2019г. о взыскании задолженности в размере 2 605 355 руб. пени в размере 211 807, 39 руб. (лд.23), №37447 от 30 мая 2019г. о взыскании задолженности в размере 120 174 руб. пени в размере 62, 09 руб. (л.д.24), №37985 от 20 июня 2019г. о взыскании штрафа в размере 35 954 руб. (л.д.25), №38147 от 01 июля 2019г. о взыскании задолженности в размере 120 175 руб. пени в размере 150, 22 руб. (л.д.26), №48750 от 11 июля 2019г. о взыскании задолженности в размере 14 552 246 руб. пени в размере 2 477 638, 18 руб. (л.д. 27-28), №51578 от 17 июля 2019г. о взыскании задолженности пени в размере 44 622, 73 руб. (л.д. 29).

Уполномоченным органом вынесены решения №2169 от 27 декабря 2018г. о взыскании 48 957 руб. (л.д.30-31), №232 от 18 января 2019г. о взыскании штрафа в размере 2606 руб., задолженности в размере 6514 руб. (л.д.31-34), №1241 от 06 мая 2019г. о взыскании 35 954 руб. (л.д.35-38),№417 от 22 февраля 2019г. о взыскании 809 128, 37 руб. (л.д.39), №796 от 13 марта 2019г. о взыскании 48 957 руб. (л.д.40), №1048 от 25 марта 2019г. о взыскании 2606 руб. (л.д.41), №4241 от 08 апреля 2019г. о взыскании 10 758, 60 руб. (л.д.42), №4773 от 20 апреля 2019г. о взыскании 23 090 руб. (л.д.43), №4948 от 23 апреля 2019г. о взыскании 806 375 руб. (л.д.44), №4600 от 24 апреля 2019г. о взыскании 807 001, 94 руб. (л.д.45), №5147 от 21 мая 2019г. о взыскании 154 648, 64 руб. (л.д.46), №5728 от 25 мая 2019г. о взыскании 909 руб. (л.д.47), №5857 от 28 мая 2019г. о взыскании 24 677, 58 руб. (л.д.48), №5769 от 30 мая 2019г. о взыскании 2 817 162, 39 руб. (л.д.49),№6621 от 26 июня 2019г. о взыскании 120 236, 09 руб. (л.д.50), №7125 от 08 июля 2019г. о взыскании 35 954 руб. (л.д.51), №7183 от 23 июля 2019г. о взыскании 120 325, 22 руб. (л.д.52).

Также уполномоченным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания №003 от 25 февраля 2019г. о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. с должника за неоприходование денежных средств в кассе предприятия. 

Суд первой инстанции установил, что требование в размере 45 066,94 руб.  подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-Сервис» на основании п.4 ст.134 Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование  в размере 21 985 702.61 руб., из которых: 19 321 327,26 руб. – основной долг, 2 536 858,35 руб. – пени, 127 517,00 руб. – штраф.

Заявитель жалобы указал на то, что  требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов № 48750 от 11 июля 2019г. оформлено ненадлежащим образом и не соответствует требованиям Приказа ФНС России от 13 февраля 2017г. № ММВ-7-8/179(a).

Уполномоченным органом согласно ст. 69 НК РФ сформировано и направлено налогоплательщику требование № 48750 от 11 июля 2019г. на общую сумму 17 029 879. 18 руб., из которых задолженность по оплате налога - 14 552 246.00 руб. (исчисленный по сроку уплаты 30 октября 2018г.), пеня - 2 477 633.18 руб., пеня включена из расчёта непогашенных сумм налога.

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ закреплено, что формы и форматы документов, предусмотренных налоговым кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 69 Кодекса установлено, что форма требования об уплате налога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, является ФНС России, к полномочиям которой отнесено утверждение формы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 1, подпункт 5.9.2 пункта 5).

Реализуя предоставленные полномочия, ФНС России разработала и утвердила формы требований - приказ от 13 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/1 79@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Форма, формат и текст требования формируется электронно, с помощью программного обеспечения по данным карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика, изменения в текст и форму требований не вносятся.

В соответствии с п. 4 ст. 69 11К РФ  требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Форма требования № 48750 от 11 июля 2019г. соответствует требованиям закона, поскольку содержит весь перечень сведений, отнесенных к числу обязательных.

Также участником должника был заявлен довод о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства направления решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со ст. 46 ПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение о взыскании согласно ст. 46 НК РФ №417 от 22 февраля 2019г. отправлено должнику  почтой 26 марта 2019г. (почтовый идентификатор № 80083134350599). 

Решения №2169 от 27 декабря 2018г., №232 от 18 января 2019г., №1241 от 06 мая 2019г.,№796 от 13 марта 2019г., №1048 от 25 марта 2019г., №4241 от 08 апреля 2019г., №4773 от 20 апреля 2019г., №4948 от 23 апреля 2019г., №4600 от 24 апреля 2019г., №5147 от 21 мая 2019г., №5728 от 25 мая 2019г., №5857 от 25 мая 2019г., №5769 от 30 мая 2019г., №6621 от 26 июня 2019г., №7125 от 08 июля 2019г., №7183 от 23 июля 2019г. отправлены должнику по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается реестром направления, представленными в материалы дела. 

Направление налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи является услугой принимаемой налогоплательщиком, таким образом, выбрав данный способ обмена информацией, должник определил его как реальный способ обмена документацией.  Соответственно, должник несет ответственность за неполучение сведений и документов. 

Довод заявителя жалобы о том, что решение №4948 от 23 апреля 2019г. оформлено ненадлежащим образом, поскольку в нем отсутствует подпись руководителя, подлежит отклонению на основании следующего. 

Решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика №4948 от 23 апреля 2019г. направлено по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика, подписанное электронно-цифровой подписью, статус документа - доставлен. Данное решение не обжаловалось налогоплательщиком.

Представление копии в материалы настоящего обособленного спора без подписи руководителя является технической ошибкой, как следует из пояснений представителя уполномоченного органа. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019г. по делу № А41-31278/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин

 Н.В. Шальнева