АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-16740/2018

г. Новосибирск

2 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного    акционерного  общества междугородной  и  международной  электрической   связи «Ростелеком» (191002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с  ограниченной  ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь»  (630007,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о  взыскании  5 786 рублей  75   копеек, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       публичное акционерное общество  междугородной  и  международной  электрической   связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» о взыскании 5 786 рублей 75 копеек задолженности за предоставленные по договору №44055 от 14.07.2006 услуги связи.

       Требования истца, обоснованные статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2017 года.

       Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, 14.07.2006 между ОАО «Сибирьтелеком» (в настоящее время – ПАО «Ростелеком», оператор) и ООО «Мега-Пласт-Мибирь» (абонент) заключен договор №44055 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту возмездные услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности.

       Согласно пунктам 2.3.1, 3.1, 3.2 договора ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги связи.

       В силу пункта 2.3.1 договора №44055 абонент обязан услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услуги, согласно прейскуранту оператора в полном объеме, в определенные в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему сроки.

       Пунктом 2.3.6 договора определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора абонент обязан оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующим прейскурантом оператора.

       Согласно пункту 73 Правил в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения договора абонент обязан письменно уведомить об этом оператора, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном прейскурантом оператора.

       Доказательства направления в адрес ПАО «Ростелеком» подобных уведомлений ответчиком суду не представлены.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

       Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи,  заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

       В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

       Подпунктом «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи определено, что пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

       Материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО «Мега-Пласт-Сибирь» в сумме 5 786 рублей 75 копеек за услуги связи, оказанные истцом  за ноябрь и декабрь 2017 года.

       Доказательства, свидетельствующие об оплате истцу задолженности в указанной сумме,  ответчиком суду не представлены.   

       Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пласт-Сибирь» в пользу публичного    акционерного  общества междугородной  и  международной  электрической   связи «Ростелеком» 5 786 рублей 75 копеек задолженности за предоставленные услуги связи, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля