АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5294/2025

г. Ярославль

26 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании продлить срок действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 298 от 13.07.2016 на 3 года на срок до 11.07.2027,  

третье лицо: ФИО2, Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области,  

при участии:  

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.04.2025 и паспорту;  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.02.2024 и паспорту; от третьего лица Аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в  

Ярославской области – ФИО5 по доверенности от 04.02.2025 и паспорту; 

от третьего лица ФИО2 – не явились, извещены;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании продлить срок действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 298 от 13.07.2016 на 3 года на срок до 11.07.2027.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области,  

В судебное заседание не явились представители третьего лица ФИО2 в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения.  

В материалы дела от третьего лица Аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области поступил отзыв.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.  

В судебном заседании представитель третьего лица Аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области поддержал требования заявителя.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в течение дня до 16:35. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьей 156 АПК РФ.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.09.2025 16-35.  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.  

По окончании перерыва представители заявителя, ответчика и третьего лица подержали ранее изложенные позиции.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и ФИО2 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 298, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т. Фрунзе, у д. 41.  

22 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта.  

Договор уступки был в установленном порядке согласован мэрией г. Ярославля. 

В соответствии с разделом 4 договора, срок действия договора - с 12.07.2016 по 11.07.2024.  

Полагая, что договор на право размещения НТО предусматривает автоматическое продление, не получив уведомления о прекращении срока его действия, Истец продолжил и до настоящего времени продолжает исполнять его условия, осуществляет предпринимательскую деятельность.  

В адрес Истца поступило Извещение от 01.04.2025 о демонтаже или перемещении самовольно размещенного объекта, не являющего объектом капитального строительства с требованием демонтировать и/или переместить НТО в срок до 15.04.2025.  

04.04.2025 Истец направил в адрес Мэрии г. Ярославля посредством Электронной приёмной мэрии в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ заявление о продлении срока действия договора (вх. № 2/01-32-8422 от 07.04.2025).  

Полагая наличие права на продление срока действия договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела арбитражный суд пришел к следующему. 

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2015) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.  

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381- ФЗ "Об основах  

государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), на что указано в пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

В части 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ указано, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации.  

В пункте 1 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2026.  

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353).  

Из буквального содержания положений пунктов 1, 4 приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации N 353 в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры на размещение НТО, продление договора на размещение НТО осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Решением муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602 "О реализации распоряжения Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р" предусмотрено предоставление лицам, с которыми заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" (за исключением лиц, воспользовавшихся правом на продление таких договоров без торгов на более длительные сроки по основаниям, указанным в правовых актах федеральных органов исполнительной власти, Ярославской области), при условии отсутствия на дату окончания срока действия договора задолженности по оплате цены по договору и неустоек по нему, право на продление без проведения торгов срока действия заключенного договора по его истечении.  

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).  

В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 16.12.2021 № 602 «О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р» лицам, с которыми заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля», предоставляется право на однократное продление без проведения торгов договора сроком на 3 года (для павильонов и киосков).  

Указанные лица, вправе подать заявление о продлении срока действия договора на право размещения нестационарных торговых объектов не позднее истечения срока действия договора (п.2 решения муниципалитета от 16.12.2021 № 602).  

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и ФИО2 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 298, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т. Фрунзе, у д. 41.  

22 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта.  

Срок действия договора на право размещения НТО № 298 с 12.07.2016 по 11.07.2024.  

Поскольку заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Талиб Маис оглы поступило в мэрию города Ярославля только 07.04.2025, то есть, после окончания действия договора на право размещения НТО № 298, основания для продления договора отсутствовали.  

Довод заявителя и третьего лица о том, что ФИО1 действовал добросовестно и полагал, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 298 предусматривает автоматическое продление, является несостоятельным и подлежит отклонению.  

Также следует отметить, что в договоре отсутствуют условия о его пролонгации, а предпринимателем не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за разъяснением порядка продления договора (либо разъяснениями о сроках действия договора).  

Кроме того, 27.11.2024 мэрией города Ярославля было направлено ФИО1 требование № 14/01-32-8984 об освобождении места размещения от нестационарного торгового объекта, в связи с истечением срока действия Договора.  

В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 16.12.2021 № 602 «О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р»,  

при продлении Договора уплачивается цена, подлежащая уплате ежегодно равными платежами в течение первого месяца каждого года и рассчитываемая в соответствии с Методикой определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденной решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля».  

Вместе с тем, на дату окончания срока действия договора, сведений о том, что 

ФИО1 во исполнение продления Договора произвел оплату в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.С. Сергеева