АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» августа 2020 годаДело № А53-15383/20

Резолютивная часть решения объявлена   «24» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «31» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСРЗ»  ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании предписания № 06.2.200-016

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ»  обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании пункта 1 предписания № 06.2.200-016 от 17.03.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении и просил суд отказать в заявленных требованиях.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

На основании Распоряжения начальника Южного УГМРН Ространснадзора от 30.01.2020г. № 36, в период времени с 27.02.2020 по 17.03.2020 года была проведена плановая документарная и выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» на предмет соответствия юридического лица лицензионным требованиям по осуществлению буксировок морским транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2012г. № 193).

В процессе проведения проверки установлено, что в нарушение пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г № 193 в ООО «ТСРЗ» отсутствует должное лицо, осуществляющее контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющее стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности "судовождение" или "эксплуатация судовых энергетических установок", а также аттестованное на право занятия должности в установленном порядке.

Установив указанные нарушения управлением 17.03.2020 выдано предписание № 06.2.200-016 «об устранении выявленных нарушений обязательных требований».

Согласно п.п.1 данного предписания, ООО «ТСРЗ» должно обеспечить наличие должностного лица, осуществляющее контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющее стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности "судовождение" или "эксплуатация судовых энергетических установок", а также аттестованное на право занятия должности в установленном порядке., согласно подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012г. № 193), сроком исполнения до 17.06.2020.

ООО «ТСРЗ» направило в адрес управление ходатайство исх. № 1-201175 от 19.05.2020., с просьбой продлить срок исполнения предписания в связи со сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в регионе. Управлением во исполнение пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и на основании ходатайства ООО «ТСРЗ» исх. № 1-201 175 от 19.05.2020., распоряжением №240 от 21.05.2020 срок исполнения предписания продлен до 17.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» не согласилось с предписанием административного органа,  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. 

Частью 8 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «Морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, допускается только на основании лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - лицензировании отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, памятникам истории и культуры народов Российской федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения нанесение которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Подпунктом 29 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193, деятельность по буксировке морским транспортом является отдельным лицензируемым видом деятельности, что подтверждает самостоятельный характер буксирных услуг.

ООО «ТСРЗ» имеет действующую лицензию на осуществление буксировок морским транспортом, серии МТ-3 от 21.08.2014 с Приложением № 1 к данной лицензии, являющейся ее неотъемлемой частью, в которой указан объект, используемый при осуществлении лицензированного вида деятельности, а именно судно: Буксирный  теплоход Портовой-1» 9зарегистрирован в морском порту Таганрог за № 200400269 от 23.10.2018 Регистровый № 092220)

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионный требования в сфере буксировок морским транспортом регламентируется Положением о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом  утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г № 193 в соответствии с пп. «в» № п. 3 которого, у соискателя лицензии необходимо наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях, имеющего стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на судах внутреннего плавания или на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности "судовождение" или "эксплуатация судовых энергетических установок", а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке (за исключением соискателей лицензии (лицензиатов), осуществляющих перевозки пассажиров с использованием маломерных судов).

Доводы заявителя о признании недействительным и отмене пункта 1 Предписания Южного УГМРН Ространснадзора в части ответственного лица осуществляющее контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды судом отклоняются ввиду нижеследующего.

В соответствии с решением Верховного суда РФ от 29.10. 2018 № АКПИ18-954 о признании недействующим с 21.05.2018 приказа Минтранса России и Минтруда России от 12.04.2018  № 142/230н, а также на основании письма Минтранса России от 04.12.2018 № 0503/27310-ИС и письма Росморречфлота от 17.12.2018  № АП-27/14072 соответствующие аттестационные комиссии возобновили свою работу.

Так, администрацией морских портов Черного и Каспийского морей аттестация лиц была возобновлена, как и прежде, до отмены приказа № 13/11, т.е. аттестация лиц, ответственных за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды проводился весь 2019 год и отчетный период 2020 года, что подтверждается на официальных сайтах администраций морских портов Черного и Каспийского морей, а так же в письме И.о руководителя ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» исх. НК-4420 от 22.11.2019., письме ВрИО руководителя ФГБУ «АМП Черного моря» исх. 4840/0121 от 21.11.2019.

Кроме того, 27.05.2020 , в рамках дела № 5-1-161-20 Мировой судья Таганрогского судебного района Ростовской области судебного участка №1 ФИО3 рассмотрела административное дело в котором установлена вина ООО «ТСРЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ за нарушение пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г № 193, что является преюдициальным  для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности пункта 1 выданного  Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предписанием от 17.03.2020 № 06.2.200-016.

С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления либо для переоценки данной государственным органом. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что пункт 1 предписания выданного Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями упраления его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заиления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук