АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14215/2020 

Дата принятия решения –  01 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татинженер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецтехникаАльметьевск", Альметьевский район, пгт Нижняя Мактама, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размер 2 018 239 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 997 руб. 96 коп., 

с участием: 

от истца – директор ФИО1 по решению общества, 

от ответчика –не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татинженер" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Альметьевск" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга в размер 2 018 239 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 997 руб. 96 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования по основаниям, отраженным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2013 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №5/13 (далее по тексту – договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает: инструмент, запасные части, оборудование, смазывающе-охлаждающие жидкости (СОЖ), ленточные пилы, материал, газы, металлопрокат и т.п. (товар) в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями (счетами), приложенными к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно предоставленным в материалы дела спецификациям №136, №135, №134, №133, №132, №130, №1, №124, №107, подписанным обеими сторонами и скрепленным круглыми печатями организаций, стороны согласовали поставку товара с предоставлением отсрочки оплаты в тридцать календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2018239 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1870 от 116.12.2019, №1820 от 02.12.2019, №1790 от 28.11.2019, №1389 от 25.09.2019, №1253 от 29.08.2019, №1207 от 22.08.2019, №1199 от 21.08.2019, №1198 от 21.08.2019, №1180 от 19.08.2019, №1131 от 08.08.2019, №1039 от 29.07.2019, №1048 от 26.07.2019, №980 от 15.07.2019, №900 от 01.07.2019, №776 от 11.06.2019, №775 от 11.06.2019, №722 от 29.05.2019, №415 от 01.04.2019, №405 от 28.03.2019, №315 от 13.03.2019, №289 от 11.03.2019, №158 от 05.02.2019, №148 от 31.01.2019, №1744 от 26.12.2018, №1743 от 26.12.2018, №1713 от 24.12.2018, №1595 от 03.12.2018, №1584 от 30.11.2018, №1583 от 30.11.2018, №1534 от 22.11.2018, подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

В претензиях №987 от 05.11.2019, №756 от 06.05.2019 истец просил ответчика произвести оплату задолженности.

Ответчик письмами №235 от 06.09.2018, №13 от 04.02.2019, №62 от 27.03.2019, №93 от 06.05.2019, №220 от 19.08.2019, №336 от 07.11.2019, №396 от 20.12.2019, №38 от 12.03.2020, №53 от 09.04.2020, №66 от 15.05.2020 гарантировал оплату долга, однако долг в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 2018239 руб. 59 коп., представил в подтверждение спецификации, универсальные передаточные документы, гарантийные письма ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 31.01.2020, 19.02.2020г. ответчику было предложено представить отзыв с документально подтвержденным возражениями на иск. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору, либо поставки товара.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154997 руб. 96 коп., рассчитанных за период с 22.12.2018г. по 15.01.2020г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 154997 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Альметьевск", Альметьевский район, пгт Нижняя Мактама в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татинженер", г.Казань 2 018 239,59 руб. долга, 154 997,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 024 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова