АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11222/2024

г. Иваново

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление областного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>): 

- об отмене Постановления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении № 03-12-175/2024; 

- об отмене решения начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО1 от 12.11.2024,

при участии в судебном заседании:

от Службы – представителя ФИО2 (доверенность от 11.02.2025), представителя ФИО3 (доверенность от 03.02.2025),

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене Постановления Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении № 03-12-175/2024, а также об отмене решения начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО1 от 12.11.2024 (с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что, получив уведомление Службы о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, незамедлительно приняло меры для сообщения контролирующему органу о невозможности присутствия законного представителя на составлении протокола в эту дату по уважительной причине (нахождение представителей в отпуске) с приложением подтверждающих документов. Однако Служба проигнорировала ходатайство МИАЦ об отложении даты составления протокола, не зарегистрировала его и не ответила, составила протокол в отсутствии законного представителя юридического лица либо его защитника, в протокол внесла запись об отсутствии на составлении протокола законного представителя ОБУЗОТ МИАЦ, надлежащим образом извещённого о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол составлен с нарушением КоАП РФ, в нём нет необходимых сведений, а именно объяснений Учреждения, в отношении которого возбуждено дело, а также записи о том, что представителю Учреждения разъяснены его права и обязанности, но по делу впоследствии вынесено постановление, т.е. нарушена процедура составления протокола. В действиях ОБУЗОТ МИАЦ отсутствует нецелевое расходование бюджетных средств и, как следствие, состав административного правонарушения. Факты нецелевого использования денежных субсидий не подтверждены материалами проверки и иными документами, представленными в материалы дела Службой. Выводы Службы о нецелевом использовании Учреждением субсидий, полученных по соглашениям от 30.12.2021 № 127 и от 30.12.2022 № 203, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела. Кроме того, Службой нарушен срок направления постановления Учреждению: резолютивная часть постановления озвучена 08.10.2024, а полный текст постановления ОЬУЗОТ МИАЦ получило 02.11.2024; вместе с тем на портале государственных услуг Российской Федерации уже была размещена информация о том, что полный текст постановления изготовлен 11.10.2024 и о наложении на ОБУЗОТ МИАЦ административного штрафа по постановлению Службы государственного финансового контроля Ивановской области от № 03-12-175/2024 с указанием даты 31.10.2024 в качестве последнего дня для оплаты 50% административного штрафа, вследствие чего Учреждение было лишено возможности на оплату 50 % штрафа.

Служба представила в материалы дела отзыв, в котором привела доводы в пользу законности и обоснованности оспариваемых постановления и решения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководитель Службы ФИО1 также представила отзыв, в котором указала, что полагает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленном в суд заявлении и отзывах на него, в дополнительных пояснениях сторон, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

Определением от 13.01.2025 заявление принято к производству. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, последний раз – на 17.07.2025.

Надлежащим образом извещенный заявитель явку своего представителя в судебное заседание 17.07.2025 не обеспечил. Заинтересованное лицо – руководитель Службы ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

Заявление Учреждения рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2023 по 11.10.2023 на основании пункта 17 Плана контрольных мероприятий на 2023 год, утвержденного распоряжением от 30.12.2022 № 98, а также в соответствии с распоряжением от 08.09.2023 № 103 СГФК Ивановской области в отношении ОБУЗОТ МИАЦ проведена плановая выездная проверка по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Ивановской области». Проверяемый период – 2022 год, истекший период 2023 года.

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что:

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 6.1, раздела 5 контракта от 26.08.2022 № 2-22 на выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – контракт от 26.08.2022 № 2-22) -, в 2022 году Учреждением в рамках исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22 на основании документа о приемке, сформированного в единой информационной системе (далее – ЕИС) от 17.10.2022, 4-х актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 17.10.2022 по объектам: кабинеты 4, 5, 17, коридор -, осуществлена приемка работ на общую сумму 180 004,00 руб., не соответствующих условиям контракта, а именно - невыполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств (пункт 2 мотивировочной части представления);

- в нарушение пункта 2.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 30.12.2021 № 127 Учреждением в 2022 году допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 180 004,00 руб., предоставленных ему из областного бюджета в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выразившееся в направлении бюджетных средств на цели, не предусмотренные соглашением от 30.12.2021 № 127, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств, ввиду оплаты ОБУЗОТ МИАЦ невыполненных работ в рамках исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22 на выполнение работ по текущему ремонту помещений (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 3 мотивировочной части представления);

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 6.1, раздела 5 контракта от 23.03.2023 № 2-23 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19 и части коридора 3 этажа), расположенных по адресу: 

<

...> (далее – контракт от 23.03.2023 № 2-23) -, в 2023 году Учреждением в рамках исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 на основании документа о приемке, сформированного в ЕИС от 03.05.2023, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.04.2023 № 1, осуществлена приемка работ на общую сумму 41 598,00 руб., не соответствующих условиям контракта, а именно - невыполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств (пункт 6 мотивировочной части представления);

- в нарушение пункта 2.3.1 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 30.12.2022 № 203 Учреждением в 2023 году допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 41 598,00 руб., представленных Учреждению из областного бюджета в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выразившееся в направлении бюджетных средств на цели, не предусмотренные соглашением от 30.12.2022 № 203, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, ввиду оплаты Учреждением невыполненных работ в рамках исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19, и части коридора 3 этажа), расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 7 мотивировочной части представления).

Подробно результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 31.10.2023.

В соответствии с Законом Ивановской области от 15.12.2021 № 98-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» Департаменту здравоохранения Ивановской области на реализацию мероприятия -  «Обеспечение деятельности единой информационно-аналитической системы здравоохранения Ивановской области, направленной на своевременное и достоверное предоставление информации (Предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям)» основного мероприятия «Формирование и сопровождение единой информационно-аналитической системы здравоохранения Ивановской области» в рамках подпрограммы «Другие вопросы в сфере здравоохранения» государственной программы Ивановской области «Развитие здравоохранения Ивановской области» предусмотрены бюджетные ассигнования на 2022 год в  размере 45 000 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества; порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В силу пункта 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией; объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

В соответствии с Порядком формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Ивановской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания», утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 03.09.2015 № 419-п (далее – Порядок № 419-п): государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственных учреждений Ивановской области, с учетом предложений государственных учреждений Ивановской области, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующим объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей государственного учреждения Ивановской области по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения государственным учреждением Ивановской области государственного задания в отчетном финансовом году (пункт 2.1); объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением Ивановской области или приобретенного им за счет средств, выделенных государственному учреждению Ивановской области учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которому признается имущество учреждения, затрат на содержание имущества учреждения, не используемого для оказания государственной услуги (выполнения работы) (пункт 3.1); нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в соответствии с общими требованиями, утверждаемыми федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности; нормативные затраты на выполнение работы рассчитываются на работу в целом или в случае установления в государственном задании показателей объема выполнения работы - на единицу объема работы; в нормативные затраты на выполнение работы включаются в том числе: затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с выполнением государственной работы; затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в выполнении работы, включая административно-управленческий персонал, в случаях, установленных стандартом работы; затраты на приобретение материальных запасов и особо ценного движимого имущества, потребляемых (используемых) в процессе выполнения работы (в том числе затраты на арендные платежи); затраты на иные расходы, непосредственно связанные с выполнением работы; затраты на оплату коммунальных услуг; затраты на содержание объектов недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания (в том числе затраты на арендные платежи); затраты на содержание объектов особо ценного движимого имущества, имущества, необходимого для выполнения государственного задания (за исключением имущества, указанного в абзаце седьмом настоящего пункта); затраты на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на прочие общехозяйственные нужды (пункты 3.18, 3.19).

Согласно пункту 3.30 Порядка № 419-п предоставление государственному бюджетному, автономному учреждению Ивановской области субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого между исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных или автономных учреждений Ивановской области, и государственным бюджетным, автономным учреждением Ивановской области. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года.

30.12.2021 между Департаментом здравоохранения Ивановской области и ОБУЗОТ МИАЦ заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 30.12.2021 № 127 (далее – соглашение от 30.12.2021 № 127), предметом которого является определение порядка и условий предоставления учредителем Учреждению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) «Формирование и сопровождение единой информационно-аналитической системы здравоохранения Ивановской области».

В силу пункта 2.3.1 соглашения от 30.12.2021 № 127 учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ) определенными в государственном задании.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2022 № ИЭА1 между Учреждением и ИП ФИО4 заключен контракт на выполнение работ от 26.08.2022 № 2-22 на сумму 710 411,49 руб., предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор) расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 контракта)

Согласно пункту 4.2 контракта от 26.08.2022 № 2-22 срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней даты заключения контракта.

Пунктом 6.1 контракта от 26.08.2022 № 2-22 определено, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией, в установленные заказчиком сроки.

В ходе проведения проверки Службой установлено, что в 2022 году Учреждением осуществлена приемка и оплата работ по текущему ремонту вышеуказанных помещений на общую сумму 710 411,49 руб. 

В рамках контрольного мероприятия проведены контрольные обмеры отдельных видов работ, принятых Учреждением, по результатам которых установлены случаи приемки фактически невыполненных работ на общую сумму 180 004,00 руб. (подробно перечень невыполненных работ отражен в акте проверки).

30.12.2022 между Департаментом здравоохранения Ивановской области и ОБУЗОТ МИАЦ заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 30.12.2022 № 203 (далее – соглашение от 30.12.2022 № 203), предметом которого является определение порядка и условий предоставления учредителем Учреждению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) «Формирование и сопровождение единой информационно-аналитической системы здравоохранения Ивановской области».

В силу пункта 2.3.1 соглашения от 30.12.2022 № 203 учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ) определенными в государственном задании.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2023 Учреждением и ООО «МПО Верба» заключен контракт на выполнение работ от 23.03.2023 № 2-23 на сумму 270 665,88 руб., предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19, и части коридора 3 этажа) расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.2 контракта от 23.03.2023 № 2-23 срок выполнения работ: в течение 50 календарных дней даты заключения контракта.

Пунктом 6.1 контракта от 23.03.2023 № 2-23 определено, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией, в установленные заказчиком сроки.

В ходе проведения проверки Службой установлено, что в 2023 году Учреждением осуществлена приемка и оплата работ по текущему ремонту вышеуказанных помещений на общую сумму 270 665,88 руб. 

В рамках контрольного мероприятия проведены контрольные обмеры отдельных видов работ, принятых Учреждением, по результатам которых установлены случаи приемки фактически невыполненных работ на общую сумму 41 598,00 руб. (подробно перечень невыполненных работ отражен в акте проверки).

В связи с выявлением допущенных при расчете ошибок Служба скорректировала расчеты и в оспариваемом постановлении от 11.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-12-175/2024 указала, что приемка фактически невыполненных работ в рамках исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22 осуществлена на общую сумму 161 481,06 руб., а в рамках исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 – на общую сумму 27 102,10 руб.

Указанным постановлением Службы от 11.10.2024 № 03-12-175/2024 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, согласно которой нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Решением начальника Службы ФИО1, принятым по результатам рассмотрения жалобы Учреждения, указанное постановление оставлено без изменения.

Судом установлено, что в рамках дела № А17-584/2024 Арбитражным судом Ивановской области рассматривалось заявление Учреждения о признании недействительным представления Службы от 25.12.2023 № 04-01/01-19-31, вынесенного по результатам проведения в отношении Учреждения плановой выездной проверки по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Ивановской области» (проверяемый период – 2022 год, истекший период 2023 года). 

Принятым по делу решением от 05.05.2025 установлены следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 2.3.1 соглашения от 30.12.2021 № 127 Учреждением в 2022 году допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 161 481,06 руб., предоставленных Учреждению из областного бюджета в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выразившееся в направлении бюджетных средств на цели, не предусмотренные соглашением от 30.12.2021 № 127, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств, ввиду оплаты Учреждением невыполненных работ в рамках исполнения контракта от 26.08.2022 № 2-22 на выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 4, 5, 17, коридор), расположенного по адресу: 

<

...>;

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 6.1, раздела 5 контракта от 23.03.2023 № 2-23 на выполнение работ по текущему ремонту помещения ОБУЗОТ МИАЦ (кабинеты 10, 11, 19 и части коридора 3 этажа), расположенного по адресу: 

<

...> -, в 2023 году Учреждением в рамках исполнения контракта от 23.03.2023 № 2-23 на основании документа о приемке, сформированного в ЕИС от 03.05.2023, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 28.04.2023 № 1, осуществлена приемка работ, не соответствующих условиям контракта, а именно - невыполненных работ, что привело к дополнительному расходованию средств в сумме 27 102,10 руб.

Указанное решение в вышестоящих инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя о нарушении Службой процедуры составления протокола суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 Учреждением было получено уведомление от 09.07.2024 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которым Учреждение извещалось о необходимости явки 12.07.2024 в 15 час. 00 мин. в Службу для разъяснения прав и обязанностей, ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, вручения его копии. Также в уведомлении указано, что в случае неявки в указанное время протокол будет составлен в отсутствие Учреждения.

Учреждением в адрес Службы было направлено ходатайство от 10.07.2024 об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивированное нахождением в Арбитражном суде Ивановской области дела о признании незаконным представления Службы, а также невозможностью присутствия уполномоченных лиц Учреждения (директора и юрисконсульта) на процедуре составления протокола по причине нахождения указанных лиц в отпуске.

Несмотря на получение от Учреждения указанного ходатайства, должностное лицо Службы 12.07.2024 составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении, указав в протоколе на отсутствие законного представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

По мнению заявителя, отсутствие со стороны Службы ответа на ходатайство Учреждения и составление протокола в отсутствие его законных представителей свидетельствует о составлении протокола с нарушением КоАП РФ.

Согласно материалам дела Учреждение надлежащим образом извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, однако заявило ходатайство о переносе составления протокола на более поздний срок.

Право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело предусмотрено статьей 24.4 КоАП РФ.

Вместе с тем положениями КоАП РФ не предусмотрена безусловная обязанность административного органа удовлетворять ходатайства об отложении совершения каких-либо процессуальных действий, в каждом случае этот вопрос разрешается административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что Службой не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола. Между тем составлением протокола об административном правонарушении ответчик фактически отклонил данное ходатайство. Отсутствие отдельного определения либо отметки в тексте протокола об указанном обстоятельстве не свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности либо о нарушении прав и интересов заявителя, поскольку невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить другого представителя. Таким образом, тот факт, что Служба не вынесла определение по результатам рассмотрения ходатайства Учреждения, не может служить основанием для отказа в привлечении Учреждения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку Учреждение было надлежащим образом извещено о времени совершения соответствующего процессуального действия, удовлетворение ходатайства об отложении составления протокола является правом, а не обязанностью Службы, а причина неявки, названная в ходатайстве, не является непреодолимым препятствием для направления иного представителя юридического лица, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен Службой в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии к тому правовых оснований. Действующее законодательство наделяет лиц, участвующих в деле, правом на представление своих интересов через представителей. У заявителя была возможность направить иного представителя в целях участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, чего, однако, сделано не было. Таким образом, оснований для признания процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не соблюденной не имеется.

Кроме того, Учреждение указало на нарушение Службой срока направления постановления Учреждению: резолютивная часть постановления озвучена 08.10.2024, а полный текст постановления ОЬУЗОТ МИАЦ получило 02.11.2024; вместе с тем на портале государственных услуг Российской Федерации уже была размещена информация о том, что полный текст постановления изготовлен 11.10.2024 и о наложении на ОЬУЗОТ МИАЦ административного штрафа по постановлению службы государственного финансового контроля Ивановской области от № 03-12-175/2024 с указанием даты 31.10.2024 в качестве последнего дня для оплаты 50% административного штрафа, вследствие чего Учреждение было лишено возможности на оплату 50 % штрафа.

Рассмотрев указанный довод, суд отмечает, что по ходатайству Учреждения определением Службы от 11.11.2024 датой начала течения двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-12-175/2024 определено 03.11.2024.

Кроме того, факт позднего направления Учреждению постановления о назначении административного наказания не является основанием для признания самого постановления незаконным. 

С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающихся совокупностью представленных в материалы дела доказательств и в необходимой степени не опровергнутых Учреждением, суд приходит к выводу о наличии в деянии Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Юридико-фактических оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо для снижения размера назначенного административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается. Доводов и аргументов об обратном Учреждением не приведено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Учреждению оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется. 

На основании изложенного выше заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований областного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                         Скобелева Е.Г.