АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-8325/2022

г.Тверь

16 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013)

к ответчику Тверскому региональному отделению политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.10.2002),

при участии третьего лица – администрации Спировского муниципального округа Тверской области, пгт.Спирово Тверской области,

о взыскании 57 173,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверскому региональному отделению политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 57 173,84 руб., в том числе: 49 938,03 руб. – задолженность за поставленную тепловую энергию в январе 2021 – марте 2022 года, 7 235,81 руб. – законная неустойка за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г.

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал администрацию Спировского муниципального округа Тверской области, пгт.Спирово Тверской области.

Определением от 20 июня 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от ответчика – дополнительные документы (кассовый чек от 11.07.2022г.), отзыв на исковое заявление, податель просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать истцу в заявленных требованиях; от истца – ходатайство о приобщении оригиналов документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, приведенные им доводы не являются тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

11 августа 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 12.08.2022 года.

От ООО "КомТЭК" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "КомТЭК" (Теплоснабжающая организация) и администрацией Спировского района Тверской области (Потребитель) заключен контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № С131/20 от 09.01.2020г., по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть теплосетевой организации тепловую энергию и (или) теплоноситель на нужды отопления в нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 4, площадь 13,7 кв.м., а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Администрация Спировского района Тверской области (Ссудодатель) и Тверское отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (Ссудополучатель) 29.10.2020г. заключили Договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 38, согласно которому безвозмездное пользование недвижимым имуществом устанавливается на неопределенный срок. В соответствии с условиями Договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 38 Ссудодатель обязуется предоставить Ссудополучателю во временное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение № 4 общей площадью 13,7 кв.м. с кадастровым номером 69:31:0070218:1765, по адресу: Тверская область, Спировский район, пгт. Спирово, пл. Советская, 

<

...> этаж.

В период с января 2021 по март 2022 года ООО "КомТЭК" поставило на объект (нежилое помещение по адресу: Тверская область, Спировский район, пгт. Спирово, пл. Советская, 

<

...> этаж) тепловую энергию.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

По расчету ООО "КомТЭК" задолженность Тверским региональным отделением политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России за спорный период составила 49 938,03 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2022г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 7 235,81 руб. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования от 29.10.2020г., заключенного между Администрацией Спировского района Тверской области и Тверским отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, следует, что объект недвижимого имущества по адресу Тверская область, Спировский район, пгт. Спирово, пл. Советская, 

<

...> этаж. находится в собственности Муниципального образования Спировский район и передан во временное пользование Тверскому отделению Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

В соответствии с пунктами 3.8., 3.9. данного договора стороны пришли к соглашению, что обязанность нести расходы на содержание недвижимого имущества, а также расходы на коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади в площади мест общего пользования лежит на Ссудополучателе.

Договора, заключенного ответчиком с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем, договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника (ссудодателя) и ссудополучателя. Наличие в договоре безвозмездного пользования, заключенном между собственником помещения и ссудополучателем условия, согласно которому ссудополучатель обязан нести расходы на содержание недвижимого имущества, а также расходы на коммунальные услуги, само по себе не является основанием для взыскания с ссудополучателя такой платы, в случае если ссудополучатель договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил.

В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора безвозмездного пользования.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов услуг тепловой энергии.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования заявлены к ответчику неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 287,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Тверского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, г.Тверь о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина