ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11735/2021, 18АП-11736/2021

Дело № А47-3144/2020

16 сентября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга  и Администрации города Оренбурга  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июня 2021г. по делу № А47-3144/2020.

 

Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «Оренбургская сервисная компания») об урегулировании разногласий при заключении дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление и Администрация (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению подателей апелляционных жалоб, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податели жалоб полагают несостоятельной ссылку суда на отсутствие в рассматриваемых договорах возможности изменения платы в судебном порядке, указывая на то обстоятельство, что пунктами 9.3 договоров предусмотрена возможность внесения в них изменений в случае, если они не противоречат закону, при том, что в силу пунктов 4.4 договоров изменение их цены является законным основанием для внесения таких изменений с соблюдением сторонами процедуры, а в силу пунктов 8.2 договоров в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде.

По мнению подателей жалоб, условия для подачи иска об урегулировании разногласий соблюдены, так как Управлением получен отказ общества от внесения изменений в договоры.

Также, податели жалоб обращают внимание на следующие обстоятельства: в соответствии с договорами, цена определяется расчетным путем по формуле, указанной в порядке, установленном Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795, в которой в качестве базисных величин используются базовая ставка, площадь и коэффициенты, при этом, плата подлежит пересмотру в случае изменения этого порядка; в рамках рассмотренных ранее дел №№ А47-8186/2019 и А47-7327/2019 судами установлено, что указанная Управлением в уведомлениях и требованиях формула указанному порядку соответствует, и именно этот расчет является предметом настоящего иска, то есть указанный в приложениях № 2 к дополнительным соглашениям расчет соответствует установленному порядку и у сторон сделок имелись законные основания для внесения в условия договоров изменений в соответствии с расчетом, представленным Управлением; спор возник исключительно в части внесения в тексты дополнительных соглашений к договорам и самих договоров налоговых оговорок «в т.ч. НДС» и «с НДС» и мог быть урегулирован судом; судом необоснованно принят довод ответчика о невозможности применения положений об индексации цены договора на уровень инфляции в связи с принятием Оренбургским городским Советом решения от 29.12.2020 № 55 «О толковании отдельного абзаца приложения № 2 к решению Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795», так как этот нормативный правовой акт не применим к спорным отношениям, так как не толкует условий заключенных договоров; несмотря на нежелание ответчика исполнять условия договоров в части изменения платы в связи с изменением нормативного регулирования, выраженное в протоколах разногласий к дополнительным соглашениям, общество до настоящего времени эксплуатирует рекламные конструкции и осуществляет оплату без учета повышения платы.

С учетом указанных обстоятельств податели жалоб полагают, что у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований и внесения в условия договоров изменений в соответствии с расчетом, представленным в приложении к дополнительным соглашениям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга (впоследствии Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга) и ООО «Оренбургская сервисная компания» (рекламораспространитель) по итогам торгов 23.01.2014 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», в том числе №№ 14л-1312, 14л-1313, 14л-1314, 14д-1315, 14п-1316, 14д-1317, 14д-1318, 14л-1319, 14л-1320, 14д-1321, 14д-1321, 14л-1322, 14д-1323, 14л-1324, 14л-1325, 14д-1326, 14л-1327, 14ц-1328, 14ц-1329, 14д-1330, 14ц-1331, 14л-1332, 14ц-1333, 14л-1334, 14л-1335, 14ц-1336, 14ц-1337, 14ц-1338, 14д-1339, 14л-1340, 14л-1341, 14л-1342, 14п-1343, 14д-1344, 14д-1345, 14д-1346, 14л-1347, 14д-1348, 14ц-1349, 14п-1350, 14п-1351, 14п-1352, 14д-1353, 14ц-1354, 14ц-1355, 14л-1356, 14л-1357, 14д-1358, 14д-1359, 14д-1360, 14д-1361, 14д-1362, 14д-1363, 14л-1364, 14д-1365, 14д-1366, 14п-1367, 14д-1368. 14л-1368, 14л-1370, 14д-1371, 14д-1372, 14л-1373, 14л-1374, 14л-1375, 14л-1376, 14л-1377, 14ц-1378, 14д-1379, 14д-1380, 14л-1381, Нд-1382, 14л-1383, 14л-1384, 14п-1385, 14ц-1386, 14ц-1387, 14д-1388, 14п-1389, 14л-1390, 14л-1391, 14д-1392, 14д-1393, 14д-1394, 14д-1395, 14ц-1396, Нд-1397, 14ц-1398, 14п-1399, 14п-1400, 14д-1401, 14л-1402, 14л-1403, 14д-1404, 14ц-1405, 14л-1406, 14д-1407, 14д-1408, 14ц-1409, 14д-1410, 14п-1411.

Согласно пункту 1.1. указанных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Департамент за плату предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на территории муниципального округа «город Оренбург», а рекламораспространитель обязуется произвести установку рекламной конструкции, осуществлять ее эксплуатацию и техническое обслуживание для распространении рекламы в строгом соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в сфере наружной рекламы.

Департамент вправе в случае изменения базовой ставки и (или) Порядка расчета размера платы изменять размер платы по договору в одностороннем порядке (пункту 2.1.3. проекта договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Рекламораспространитель обязан своевременно вносить в полном объеме плату, определенную пунктом 4.1. настоящего договора. В случае получения от Департамента дополнительного соглашения о перерасчете размера платы по настоящему договору в связи с изменением базовой ставки и (или) Порядка расчета платы рекламораспространитель обязан подписать полученное дополнительное соглашение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения (пункт 3.2.6. договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Рекламораспространитель вносит плату по настоящему договору согласно расчету (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер годовой платы по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального округа «город Оренбург» и составляет __ руб. __коп. (плата указано в договоре), в том числе НДС (пункт 4.1. договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В случае изменения Порядка расчета размера платы по настоящему договору размер платы подлежит пересмотру по инициативе департамента, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и направляется для подписания рекламораспространителю (пункт 4.4. договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

Приложением № 2 к спорным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург», которым установлена формула расчета платы, подлежащей перечислению по договору: П = БС x S x К1 x К2 x К3 x К4, где К4 - коэффициент, учитывающий территориальную привязку.

Заключенные договоры идентичны по содержанию, отличия имеются в месте установки и эксплуатации рекламной конструкции (пункт 1.2. договоров), тип и вид рекламной конструкции (пункт 1.3. договоров), размере годовой платы по договору (пункт 4.1. договоров).

В приложениях № 2 к названным договорам содержатся расчеты размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по каждому из договоров.

Решением Оренбургского городского Совета от 06.09.2011 № 223 утвержден Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Порядок № 238).

Согласно указанному Порядку № 238, размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» определяется по следующей формуле (в рублях за год): П = БС x S x К1 x К2 x К3 x К4, где: П - плата, подлежащая перечислению по договору (рублей в год без НДС); БС - базовая ставка, размер которой принимается равной 100 рублям (без НДС); S – площадь информационного поля рекламной конструкции (квадратных метров); коэффициент К1, учитывающий особенности размещения отдельных типов рекламных конструкций; коэффициент К2, отражающий степень применения освещения рекламной конструкции; коэффициент К3, стимулирующий внедрение более сложных современных технологий; коэффициент К4, учитывающий территориальную привязку, в том числе Загородное шоссе - 1,5, иные улицы (проспекты - 1).

Из материалов дела следует, что в вышеуказанных спорных договорах, заключенных Департаментом (впоследствии Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга) и ООО «Оренбургская сервисная компания» 23.01.2014, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» по каждому из названных договоров определена в соответствии с Порядком № 238.

Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795 утвержден Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Порядок № 795), Порядок № 238 признан утратившим силу.

Согласно указанному Порядку № 795, размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» определяется по следующей формуле (в рублях за год): П = БС x S x К1 x К2 x К3 x К4, где: П - плата, подлежащая перечислению по договору (рублей в год без НДС); БС - базовая ставка, размер которой принимается равной 100 рублям (без НДС); S – площадь информационного поля рекламной конструкции (квадратных метров); коэффициент К1, учитывающий особенности размещения отдельных типов рекламных конструкций, коэффициент К2, отражающий степень применения освещения рекламной конструкции; коэффициент К3, стимулирующий внедрение более сложных современных технологий; коэффициент К4, учитывающий территориальную привязку, в том числе Загородное шоссе, ул. Цвиллинга - 1,8, ул. Львовская, ул. Транспортная, ул. Автомобилистов, ул. Березка - 1,5, иные улицы (проспекты - 1).

Решением Оренбургского городского Совета от 27.04.2017 № 321 (вступает в силу со дня официального опубликования в газете «Вечерний Оренбург», дата публикации – 03.05.2017).

Порядок № 795 дополнен абзацем следующего содержания: «Размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», изменяется Управлением на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор».

Управлением рекламы 10.12.2019 в адрес ответчика направлены на подписание дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам в следующей редакции дополнительных соглашений:

«1.    На основании Решения Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795 «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» (в ред. Решений Оренбургского городского Совета от 09.07.2015 № 1093, от 17.06.2016 № 185, от 31.08.2016 № 217, от 27.04.2017 № 321, от 28.08.2017 № 401, от 24.10.2017 №416), Федерального закона от 03.08. 2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и  2020 годов», Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», а также в соответствии с п. 2.1.3, п. 3.2.6., п. 4.4. договора, изменить Приложение № 2 к договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» № от «23» января 2014 года, изложив его в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2.      Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» № от «23» января 2014 года и вступает в действие с 04.12.2019.

3.      Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.».

ООО «Оренбургская сервисная компания» в адрес Управления рекламы направило подписанные дополнительные соглашения с протоколами разногласий от 14.01.2020.

ООО «Оренбургская сервисная компания» в протоколах разногласий предложило следующую редакцию дополнительных соглашений:

«1.    Исключить из текста дополнительного соглашения от 04.12.2019 года пункт 1, предусматривающий изложение приложения № 2 к договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «Город Оренбург» в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению.

2.      Исключить приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04.12.2019.

3.      Пункт 2 дополнительного соглашения от 04.12.2019 года изменить, изложив в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» от 23 января 2014 года и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами».

4.      Внести изменение в приложение № 2 к Договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург» №  … от 23 января 2014 года, исключив слова «НДС ….» и «с НДС …».

5.      Исключить пункт 2.1.3 из текста Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «Город Оренбург» от 23.01.2014г.

6.      Изложить абзац 2 пункта 4.1. Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «Город Оренбург» №….от 23.01.2014г. в следующей редакции:

«Размер годовой арендной платы по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург» без НДС согласно приложению № 2 к настоящему Договору».

7.      Исключить пункт 4.4 из текста Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «Город Оренбург» от 23.01.2014г.

8.      Принять дополнительное соглашение от 04.12.2019 в редакции настоящего протокола разногласий.».

Протоколы разногласий истцом не подписаны, согласие между сторонами по редакции дополнительных соглашений не достигнуто, что и послужило основанием для обращения Управлением в суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий и принятии дополнительных соглашений к договорам в редакции истца.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Правоотношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 23.01.2014 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», в том числе 14л-1312, 14л-1313, 14л-1314, 14д-1315, 14п-1316, 14д-1317, 14д-1318, 14л-1319, 14л-1320, 14д-1321, 14д-1321, 14л-1322, 14д-1323, 14л-1324, 14л-1325, 14д-1326, 14л-1327, 14ц-1328, 14ц-1329, 14д-1330, 14ц-1331, 14л-1332, 14ц-1333, 14л-1334, 14л-1335, 14ц-1336, 14ц-1337, 14ц-1338, 14д-1339, 14л-1340, 14л-1341, 14л-1342, 14п-1343, 14д-1344, 14д-1345, 14д-1346, 14л-1347, 14д-1348, 14ц-1349, 14п-1350, 14п-1351, 14п-1352, 14д-1353, 14ц-1354, 14ц-1355, 14л-1356, 14л-1357, 14д-1358, 14д-1359, 14д-1360, 14д-1361, 14д-1362, 14д-1363, 14л-1364, 14д-1365, 14д-1366, 14п-1367, 14д-1368. 14л-1368, 14л-1370, 14д-1371, 14д-1372, 14л-1373, 14л-1374, 14л-1375, 14л-1376, 14л-1377, 14ц-1378, 14д-1379, 14д-1380, 14л-1381, Нд-1382, 14л-1383, 14л-1384, 14п-1385, 14ц-1386, 14ц-1387, 14д-1388, 14п-1389, 14л-1390, 14л-1391, 14д-1392, 14д-1393, 14д-1394, 14д-1395, 14ц-1396, Нд-1397, 14ц-1398, 14п-1399, 14п-1400, 14д-1401, 14л-1402, 14л-1403, 14д-1404, 14ц-1405, 14л-1406, 14д-1407, 14д-1408, 14ц-1409, 14д-1410, 14п-1411.

10.12.2019 Управлением в адрес общества направлены дополнительные соглашения к указанным договорам, которыми предложено внести изменения в приложения № 2 договоров, определяющие размер платы, с учетом изменений нормативного регулирования.

По итогам анализа содержания представленных договоров, заключенных между сторонами, дополнительных соглашений, приложения № 2 к договорам, а также представленных спорных дополнительных соглашений, анализа приложения № 1 к ним, усматривается, что фактически базовая ставка не меняется истцом, однако в связи с учетом НДС в размере 20 % и необходимости учета в соответствии с Порядком № 795 К4 (коэффициента, учитывающего территориальную привязку) и уровня инфляции и индексации, размер платы увеличивается по сравнению с ранее установленной платой по договорам в пункте 4.1 и приложении № 2 к договорам.

Ответчик с предложением истца не согласился, предложив со своей стороны внести изменения в приложения № 2 в части определения размера годовой платы, указав на необходимость расчета такого размера платы без НДС (отражено в направленных ООО «Оренбургская сервисная компания» протоколах разногласий).

Недостижение согласия по вопросу внесения в договоры предложенных истцом изменений послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий.

То есть, в настоящем случае истцом принимались меры по урегулированию спора, предусмотренные статьей 452 ГК РФ, в связи с чем судом первой инстанции исковые требования рассмотрены по существу.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 4.1 и 4.4 договоров установлено, что размер годовой платы по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального округа «город Оренбург» и составляет определенную договорами сумму, в том числе НДС (пункт 4.1.). В случае изменения Порядка расчета размера платы по настоящему договору размер платы подлежит пересмотру по инициативе Департамента, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и направляется для подписания рекламораспространителю.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Руководствуясь указанными принципами, применив буквальное толкование условий спорных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пункте 4.1 договоров стороны установили порядок определения размера платы за установку и пользование рекламной конструкцией путем применения положений нормативного правового акта, регулирующего на территории муниципального образования вопросы установки, размещения рекламных конструкций. 

На момент заключения договоров таким актом являлся Порядок № 238. Этот порядок впоследствии признан утратившим силу Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795, которым также утвержден новый Порядок расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург».

Кроме того, Решением Оренбургского городского Совета от 27.04.2017 № 321 Порядок № 795 дополнен абзацем следующего содержания: «Размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» устанавливается на один год и ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», изменяется Управлением на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор».

Как указывает Управление, направление дополнительных соглашений в адрес общества было вызвано изменениями в нормативном регулировании порядка определения платы за установку и размещение рекламных конструкций, а также увеличением ставки НДС.

В то же время, пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. 

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При заключении договоров сторонами согласован порядок изменения размера платы: департамент вправе в случае изменения базовой ставки и (или) Порядка расчета размера платы изменять размер платы по договору в одностороннем порядке (пункт 2.1.3); в случае получения от Департамента дополнительного соглашения о перерасчета размера платы по настоящему договору в связи с изменением базовой ставки и (или) Порядка расчета платы рекламораспространитель обязан подписать полученное дополнительное соглашение или направить протокол разногласий (в случае несогласия с содержанием дополнительного соглашения) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения (пункт 3.2.6. в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2015); в случае изменения Порядка расчета размера платы по договору размер платы подлежит пересмотру по инициативе департамента, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и направляется для подписания рекламораспространителю (пункт 4.4.).

То есть, как верно отмечено судом первой инстанции, Управление наделено правом на изменение размера платы в связи с изменением базовой ставки и (или) Порядка расчета платы путем согласования с обществом соответствующего дополнительного соглашения к договорам. Само по себе наличие правовых актов органа местного самоуправления об изменении порядка расчета платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ самостоятельным основанием для изменения условий договоров не является.

Приведенными выше нормативными правовыми актами Оренбургского городского Совета установлен порядок определения размера платы за установку и пользование рекламной конструкцией. Цена конкретного договора определена в соответствии с этими нормативными правовыми актами и указана в приложениях № 2 к договорам.

Руководствуясь этими условиями договора, ООО «Оренбургская сервисная компания» на основании выставленных истцом счетов-фактур со дня заключения договоров (23.01.2014) и по 31.03.2019 производило уплату платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере, определенном в соответствии с Порядком № 238, то есть без учета произведенного впоследствии изменения величины коэффициента К4 и без учета размера уровня инфляции, поскольку дополнительные соглашения, изменяющие порядок определения платы не были направлены. 

То есть, как правильно указано судом первой инстанции, не смотря на изменившееся нормативное регулирование определения размера платы (Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795 и Решением Оренбургского городского Совета от 27.04.2017 № 321), до момента направления рассматриваемых дополнительных соглашений (10.12.2019) Управлением не были реализованы положения договоров об изменении порядка определения размера платы, стороны исполняли договор на ранее согласованных условиях, в том числе, и после признания утратившим силу Порядка № 238.

При этом, заключение договоров на торгах в порядке статей 447-448 ГК РФ (что имело место в настоящем случае) предполагает, что лицо, принявшее участие в таких торгах, заранее ознакомлено с документацией о торгах, включающей в том числе проект договора. Давая согласие на участие в торгах это лицо одновременно выражает и согласие с приведенными в проекте договора условиями, подтверждает, что в случае заключения договора, будет исполнять договор согласно его условиям, не возражая против применения стороной того или иного пункта в рамках исполнения договора.

Сторонами при заключении договоров согласована возможность изменения размера платы на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления. Пункты 2.1.3, 4.4 договоров предоставляют истцу право изменить размер платы в случае изменения нормативного правового акта, направив обществу дополнительное соглашение.

Общество при заключении таких договоров по итогам торгов, выразило свое согласие на указанный в приложениях к договорам способ определения цены с учетом изменения нормативного регулирования лишь при получении дополнительного соглашения.

При направлении истцом дополнительных соглашений, основанных на изменении нормативного правового акта о порядке расчета размера платы,  общество, руководствуясь принципом свободы договора и положениями пункта 3.2.6 договоров, вправе не согласиться с содержанием таких дополнительных соглашений, направив протокол разногласий.

При этом, как верно отмечено судом, исходя из буквального толкования пунктов 2.1.3, 4.1, 4.4 договоров, с учетом установленного порядка определения размера платы по договору, нормативного регулирования соответствующей сферы правоотношений, определенного органом местного самоуправления, несогласие общества с содержанием дополнительных соглашений может быть заявлено только в случае, если предлагаемая редакция дополнительного соглашения, вызванная изменением нормативного правового акта, не соответствует такому нормативному правовому акту, в иной ситуации основания для отказа от подписания дополнительного соглашения в силу пункта 3.2.6 договора у общества отсутствуют, а применению  подлежат условия договора в измененной дополнительным соглашением редакции.

В то же время, оценив содержание предложенной Управлением редакции дополнительных соглашений, суд первой инстанции признал ее не соответствующей действующему правовому регулированию, в связи с чем посчитал возражения общества обоснованными.

Так, приложением №1 к дополнительным соглашениям, предложенных истцом, расчет платы произведен с учетом НДС, а также с учетом изменения величины коэффициента К4 и размера уровня инфляции.

Дополнительные соглашения в части применения индексации размера платы на уровень инфляции основаны на изменениях нормативного регулирования определения размера платы на установку и эксплуатацию рекламных конструкций внесенных Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2017 №321, тогда как возможность применения положений этого Решения к ранее заключенным договорам от 23.01.2014 исключена в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ (положения этого решения подлежат применению лишь к договорам, заключенным после вступления решения в силу).

Кроме того, предложенный истцом расчет платы не соответствует Порядку № 795, поскольку плата рассчитана с учетом НДС, в то время, как Порядком № 795 размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» определяется по формуле без НДС (годовая базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется с использованием корректировочных коэффициентов в зависимости от величины информационного поля, от технического исполнения, от пространственного размещения, для социальной рекламы, для рекламной конструкции, расположенной в центрах деловой активности города), что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (исключающим из числа объектов налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления) и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (в силу которых государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансовохозяйственным операциям, если они действуют в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публичноправовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 ГК РФ).

Также, судом учтено, что: с учетом правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе; в силу Положения об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга», утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 № 146, Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга и заключает от имени Администрации договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности или на земельном участке, собственность на который не разграничена в порядке, установленном действующим законодательством; управление муниципальное имущество в оперативное управление не получало; Управление является главным администратором поступлений доходов в городской бюджет в том числе по доходам от использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург; плата за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцами рекламных конструкций в качестве дохода в местный бюджет; все рекламные конструкции размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

То есть, осуществляемая Управлением деятельность по передаче прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является предпринимательской, осуществляется в соответствии с требованиями закона в порядке реализации полномочий органа местного самоуправления, денежные средства по сделкам зачислены в местный бюджет и выручкой Управления не являются, а потому спорные операции подлежат освобождению от НДС на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно принято во внимание апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.03.2021 по делу № 2а-5928/2020 (№ 33а-1699/2021), которым признано недействующим постановление Администрации от 29.12.2012 № 3457-п в части слов «в том числе НДС» в пункте 4.1 Приложения к приложению №1 к постановлению Администрации от 29.12.2012 № 3457-п и слов «с НДС» в Приложении № 2 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на судебные акты по иным делам (судебные акты арбитражных судов по делам №№ А47-8186/2019, А47-7327/2019), которыми установлено, что формула расчета платы, указанная в уведомлениях и требованиях Управления соответствует установленному порядку.

Между тем, судебные акты по указанным делам приняты по иным обстоятельствам (по делу № А47-7327/2019 – с иным составом участников спора), и не содержат какой либо оценки в отношении соответствия установленному Порядку рассматриваемых в рамках настоящего дела дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, либо установленного в этих соглашения порядка определения платы с учетом НДС. В этой связи обжалованное решение суда первой инстанции в части вывода о несоответствии приведенного в дополнительных соглашениях истца порядка определения платы нормативным требованиям не противоречит указанным вступившим в законную силу судебным актам.

Установив, несоответствие предлагаемого расчета размера платы в дополнительных соглашениях истца положениям нормативного правого акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению таких дополнительных соглашений на приведенных истцом условиях, поскольку указанный расчет не приведет условия договоров в соответствие с действующим законодательством.

При этом, суд правомерно указал на то обстоятельство, что с учетом установленного порядка определения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», предполагающего расчет платы без НДС, имевшее место законодательное изменение ставки по НДС с 18 % до 20 % не влечет изменение условия договора об установлении платы и не подпадает под установленное ограничение на изменения этого условия договора, заключенного на торгах. 

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что плата, установленная в соответствии с Порядком № 725 без учета НДС, согласно формуле расчета, приведенной истцом в Приложение № 1 к дополнительным соглашениям (с учетом инфляции и индексации) будет меньше установленной цены по спорным договорам. 

В то же время, принимая во внимание выраженные ответчиком в ходе судебного разбирательства возражения против заключения дополнительных соглашений,  а также необходимость соблюдения интересов третьих лиц - участников торгов, суд не нашел оснований для самостоятельного установления редакции дополнительного соглашения к договорам в соответствии с положениями Порядка № 795, указав также на то обстоятельство, что представленные ответчиком протоколы разногласий к дополнительным соглашениям фактически содержат требования об изменении (исключении) условий пункта 2.1.3, абзаца 2 пункта 4.1 и пункта 4.4 договоров и о внесении изменений в Приложение № 2 к договорам, при том, что с самостоятельными требованиями ответчик в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Управления. Приведенные в апелляционных жалобах возражения в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Управления, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июня 2021г. по делу № А47-3144/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга  и Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

А.П. Скобелкин