ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10115/2020

г. Вологда

10 марта 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2020 года по делу                   № А05-10115/2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада") о взыскании 91 999 руб. 76 коп. долга за период с мая по июнь 2020 год за аренду имущества, поименованного в договоре субаренды от 15.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" ФИО1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2020 года по делу № А05-10115/2020 исковые требования удовлетворены частично.

ПАО «МРСК Северо-Запада" с решением суда не согласилось в части взыскания размера неустойки и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 ООО "Паритет" (арендодатель) и ООО "АСЭП" (арендатор) заключен договор аренды № 06-01АР/409ПТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание трансформаторной подстанции, назначение: прочее; общая площадь 53,8 кв.м, инвентарный номер 702, литер: А; этажность: 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22, в соответствии с актом приема-передачи к этому договору.

Кроме того, 03.04.2009 ООО "Паритет" (арендодатель) и ООО "АСЭП" (арендатор) заключен договор аренды № 07-01АР/409ПТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание трансформаторной подстанции, назначение: прочее; общая площадь 55,2 кв. м., инвентарный номер 701, литер: А; этажность:1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22, в соответствии с актом приема-передачи к этому договору.

Пунктом 2.4.1 договоров аренды от 01.04.2009 № 06-01АР/409ПТ и                   от 03.04.2009 № 07-01АР/409ПТ предусмотрено право арендатора без письменного разрешения арендодателя сдавать имущество в субаренду или иное пользование.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров аренды от 01.04.2009 № 06-01АР/409ПТ и от 03.04.2009 № 07-01АР/409ПТ они вступают в силу (считаются заключенными) со дня их подписания сторонами, с которого и становятся обязательными для сторон, заключивших их. Срок этих договоров устанавливается 11 месяцев с момента заключения этих договоров. Если после истечения срока этих договоров арендатор продолжает пользоваться имуществом и ни одна из сторон не заявила об отказе от этих договоров, последние считаются возобновленными на тех же условиях на следующие 11 календарных месяцев.

Имущество, указанное в пункте 1.1 договоров аренды от 01.04.2009 № 06-01АР/409ПТ и от 03.04.2009 № 07-01АР/409ПТ передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2009 и от 03.04.2009.

ООО "АСЭП" (арендатор) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (субарендатор) 15.06.2016 заключен договор субаренды, согласно пункту 1.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное пользование и владение:

- часть здания трансформаторной подстанции, назначение: прочее; (фактически занимаемая субарендатором общая площадь 42,2 кв.м.), инвентарный номер 702, литер: А; этажность:1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22,

- часть здания трансформаторной подстанции, назначение: прочее; (фактически занимаемая субарендатором общая площадь 40,5 кв.м.), инвентарный номер 701, литер: А; этажность:1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22, для эксплуатации оборудования, расположенного в нем.

В соответствии с актом приема-передачи в редакции протокола согласования урегулирования разногласий от 25.07.2017 датой подписания акта приема-передачи имущества истцом ответчику является 17.05.2017. 

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 № 1 к договору субаренды стороны установили, что с 01.01.2019 стоимость субаренды имущества в месяц составляет 45 999 руб. 88 коп.

Согласно пункту 4.2 договора субаренды арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставляемого арендодателем.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости с 27.07.2018 истец стал собственником здания трансформаторной подстанции, назначение: прочее; общая площадь 53,8 кв. м, инвентарный номер 702, литер: А; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22 и здания трансформаторной подстанции, назначение: прочее; общая площадь 55,2 кв.м., инвентарный номер 701, литер: А; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22.

В период с мая по июнь 2020 года имущество, переданное по договору субаренды от 15.06.2016, находилось во владении и пользовании ответчика, в связи с чем истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.05.2020 № 790 на сумму 45 999 руб. 88 коп., от 30.06.2020 № 930 на сумму 45 999 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, требования претензии                  от 11.07.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "АСЭП" на момент заключения спорного договора управомочено собственником на сдачу имущества в субаренду.

С 27.07.2018 истец стал собственником спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В связи с тем, что основной договор аренды прекратил свое действие, то и договор субаренды также прекратил свое действие.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата собственнику арендованного имущества ответчик не представил, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2020 года по делу № А05-10115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина