АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4668/2025

город Саранск15 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

заинтересованные лица:

(взыскатель): общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным постановления № 13017/25/460501 от 17.07.2025 о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2025 сроком на один год (после перерыва не явилась),

судебного пристава-исполнителя представитель ФИО1 (после перерыва не явилась),

от заинтересованных лиц представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – ООО «Жилкомфорт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1 о признании незаконным постановления № 13017/25/460501 от 17.07.2025 о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), так как при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не соблюден 5-дневный срок для исполнения должником требование исполнительного документа в добровольном порядке.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «Ватт-Электросбыт») и УФССП России по Республике Мордовия

В судебном заседании представитель заявителя свое требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2025 по делу № А39-2236/2025 взысканы с ООО «Жилкомфорт» в пользу ООО «Ватт-Электросбыт»: 

по договору энергоснабжения от 22.05.2023 № 3560_23 задолженность в сумме 532 486 рублей 30 копеек по оплате электроэнергии за октябрь 2024 года – январь 2025 года, пени в сумме 23 328 рублей 87 копеек за период с 19.11.2024 по 07.04.2025; 

пени, начисляемые на сумму долга 183 194 рублей 34 копеек (октябрь 2024 года), с 08.04.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые на сумму долга 93 881 рубль 34 копеек (ноябрь 2024 года), с 08.04.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые на сумму долга 110 625 рублей 06 копеек (декабрь 2024 года), с 08.04.2025 по 20.04.2025 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 21.04.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые на сумму долга 144 785 рублей 56 копеек (январь 2025 года), с 08.04.2025 по 19.04.2025 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.04.2025 по 19.05.2025 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.05.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

по договору энергоснабжения от 31.07.2023 № 3653_23Ж задолженность в сумме 363 260 рублей 48 копеек по оплате электроэнергии за декабрь 2024 года – январь 2025 года, пени в сумме 10 974 рублей 69 копеек за период с 21.01.2025 по 07.04.2025;

пени, начисляемые по договору энергоснабжения от 31.07.2023 № 3653_23Ж на сумму долга 100 000 рублей (декабрь 2024 года), с 08.04.2025 по 20.04.2025 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 21.04.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

пени, начисляемые на сумму долга 263 260 рублей 48 копеек (январь 2025 года), с 08.04.2025 по 19.04.2025 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.04.2025 по 19.05.2025 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 20.05.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 503 рублей.

02.07.2025 ООО «Ватт-Электросбыт», получив исполнительный лист ФС № 048719792 от 11.06.2025, обратилось в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 04.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 332709/25/13017-ИП с предметом исполнения: взыскание с ООО «Жилкомфорт» в пользу ООО «Ватт-Электросбыт» 1 877 300 руб. 12 коп.

Постановлением от 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в вышеуказанное постановление внесено изменение в связи с неверно произведенным расчетом суммы долга. В частности, сумма долга 1 877 300 руб. 12 коп. исправлена на 981 553 руб. 34 коп.

В связи с тем, что требование исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (5 дней), не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 13017/25/460501 от 17.07.2025 с ООО «Жилкомфорт» взыскан исполнительский сбор в размере 68 708 руб. 73 коп. (7% от суммы подлежащей взысканию – 981 553 руб. 34 коп.).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, должник обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По правилам части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Законом об исполнительном производстве, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением от 04.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 332709/25/13017-ИП с предметом исполнения: взыскание с ООО «Жилкомфорт» в пользу ООО «Ватт-Электросбыт» 1 877 300 руб. 12 коп.

Данное постановление направлено должнику – ООО «Жилкомфорт» через систему электронного документооборота 04.07.2025 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 07.07.2025 09:19, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения информационной системы АИС ФССП России.

Постановлением от 11.07.2025 в вышеуказанное постановление внесено изменение и сумма долга 1 877 300 руб. 12 коп. исправлена на 981 553 руб. 34 коп.

Данное постановление направлено должнику – ООО «Жилкомфорт» через систему электронного документооборота 11.07.2025 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 14.07.2025 15:58.

Постановлением от 17.07.2025 с ООО «Жилкомфорт» взыскан исполнительский сбор в размере 68 708 руб. 73 коп.

Данное постановление направлено должнику – ООО «Жилкомфорт» через систему электронного документооборота 17.07.2025 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения уведомления – 18.07.2025.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора возможно в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является установление факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов настоящего дела следует, должник – ООО «Жилкомфорт» получил постановление от 11.07.2025 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 332709/25/13017-ИП от 04.07.2025, в котором указана верная сумма долга (981 553 руб. 34 коп.), из которой исчислена сумма исполнительного сбора, только 14.07.2025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора 17.07.2025 при наличии информации о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства 14.07.2025 лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Также суд отмечает то обстоятельство, что 10.07.2025 ООО «Жилкомфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления от 04.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № 332709/25/13017-ИП по мотиву того, что в нем содержалась необоснованно увеличенная сумма долга (1 877 300 руб. 12 коп.), которую ему предлагалось оплатить в добровольном порядке (дело № А39-4416/2025).

Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в оспариваемом постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Таким образом, правовых оснований для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 68 708 руб. 73 коп. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии постановления № 13017/25/460501 от 17.07.2025 о взыскании исполнительского сбора законодательству об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 № 13017/25/460501 от 17.07.2025 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) исполнительского сбора в размере 68 708 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

СудьяС.В. Александров