125/2018-49286(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2018 года Дело № А13-17324/2015 Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,  

при участии представителя арбитражного управляющего Рослякова Д.В. –  Власова С.Г. (доверенность от 25.09.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 21.02.2018 (судья Крашенинников С.С.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи  Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу № А13-17324/2015,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2015 на  основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные  изделия», место нахождения:160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 49, ОГРН  1033500071956, ИНН 3525130220 ( далее – Общество).  

Решением от 14.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  Росляков Дмитрий Вячеславович.  

Определением от 21.02.2018 конкурсное производство в отношении  Общества завершено, 21.03.2018 должник исключен из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

Федеральная налоговая служба России, место нахождения: 127381, Москва,  Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС,  уполномоченный орган) 04.09.2017 обратилась в суд с жалобой (с учетом  принятых судом уточнений) на действия конкурсного управляющего  

Рослякова Д.В., выразившиеся в нарушении очередности погашения  задолженности, в сохранении в штате должника работников в ходе конкурсного  производства, в затягивании сроков на подачу заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Также уполномоченный орган, обратился с требованием, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме  742 289 руб. 77 коп.  

Определением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, в  удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.02.2018 и  постановление от 04.07.2018, не соглашаясь с оценкой фактических  обстоятельств, установленных судебными инстанциями.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего  

Рослякова Д.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность определения от 21.02.2018 и постановления от 04.07.2018  проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами в результате исследования и оценки  представленных доказательств, конкурсным управляющим осуществлено  уведомление работников должника о предстоящем увольнении в апреле 2016  года под роспись, работники уволены 31.12.2016.  

Из материалов дела усматривается, что на сохраненных рабочих местах  работники получали заработную плату (всего 11 794 629 руб. 13 коп.),  осуществлены перечисления НДФЛ, взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации в сумме 1 653 504 руб., конкурсная масса должника за данный период  увеличилась с 231 392 руб. 59 коп. до 14 387 439 руб. 43 коп.  

Движение денежных средств отражено на расчетных счетах должника и  уполномоченным органом не оспаривается.  

Ввиду изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что  пролжая хозяйственную деятельность должника, конкурсный управляющий  исходил из интересов кредитора, должника и общества.  

ФНС не представила доказательств того, что обжалуемые действия  Рослякова Д.В. привели к увеличению текущих расходов.  

Суды пришли к верному выводу о неправильной квалификации  уполномоченным органом последствий выплаты конкурсным управляющим  655 000 руб. Спорная сумма, полученная должником в качестве займа, была  направлена конкурсным управляющим на погашение задолженности по  заработной плате.  

Оспариваемые действия конкурсного управляющего обоснованно не  признаны судами в качестве нарушающих очередность погашения текущей  задолженности. Суды верно учли даты выплат, произведенных конкурсным  управляющим, соотнеся их с датой принятия и публикации Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).  

Суды с соблюдением бремени доказывания оценили и исследовали довод  уполномоченного органа в части необращения арбитражного управляющего в суд  с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной  оценки фактических обстоятельств.  

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018  по делу № А13-17324/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи А.А. Боровая  

М.В. Трохова