ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34106/2019

г. Самара

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19.11.2020 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 по делу № А55-34106/2019 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению ФИО1, г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЛенМед» ФИО2, ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерное общество), ГКУ Самарской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области», о признании недействительным решения и записей,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 – адвоката Натариуса Д.М. (доверенность от 25.10.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары – представителя ФИО3 (доверенность от 05.06.2020), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решение Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6196313331296 от 10.10.2019 о ликвидации юридического лица ООО «ЛенМед» ОГРН 

<

***>, об обязании регистрирующего орган исключить из ЕГРЮЛ запись от 10.10.2019 за государственным регистрационным номером 6196313331296 о ликвидации ООО «ЛенМед», о признании недействительной (аннулировать) записи в ЕГРЮЛ (строки 160-162 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации Решения общего собрания № 3 от 02.10.2019, о признании недействительной (аннулировать) записи в ЕГРЮЛ (строки 165-166 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации ликвидационного баланса от 03.10.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ЛенМед» ФИО2, ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерное общество), ГКУ Самарской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 по делу № А55-34106/2019 заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, указанным решением с регистрирующего органа в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 31838 руб. 40 коп.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 12 ноября 2020 года до 19 ноября 2020 года до 11 час 00 мин, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возражал по доводам апелляционной жалобы в части распределения судебных расходов, указал, что судебные расходы подлежат отнесению на ФИО1

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества. Порядок ликвидации общества определяется ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ определено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган на основании представленного 09.04.2019 (вх. №18945А) на государственную регистрацию пакета документов, принял решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.04.2019 ГРН 2196313551234 о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «ЛенМед» и назначении ликвидатором ФИО2

Сообщение о принятии решения о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 выпуск № 20(736) от 22.05.2019/1093.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

На основании документов, представленных на государственную регистрацию 17.09.2019 (вх.№52079А) ООО «ЛенМед», регистрирующим органом принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.09.2019 ГРН 6196313256595 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

В подписанном заявителем заявлении по форме № 16001 подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Законом № 129-ФЗ случаях.

03.10.2019 (вх. №55644А) в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «ЛенМед».

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Подпунктом 4.1 п.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий может быть установлен только на основании судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя. На основании ст.23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий орган поступит такой акт в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Также, согласно п.5 ст.20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Судом первой инстанции установлено, что таких судебных актов, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а также о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу ООО «ЛенМед», в регистрирующий орган не поступало.

Кроме того согласно п.6 ст.9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Факт представления документов в регистрирующий орган отражается на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет www.nalog.ru (п.3 ст.9 Закона № 129-ФЗ).

Поскольку ООО «ЛенМед» для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией были представлены все необходимые документы, какие-либо возражения в регистрирующий орган по вх. № №55644А не поступали, Инспекцией было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «ЛенМед» (ГРН 6196313331296 от       10.10.2019).

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п.1 ст.11 Закона № 129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п.2 ст.11 Закона № 129-ФЗ).

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что записи от 10.10.2019 ГРН 6196313331296 о ликвидации юридического лица ООО «ЛенМед», а также спорные записи в ЕГРЮЛ (строки 160-162 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации - решения общего собрания № 3 от 02.10.2019 (строки 165-166 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации - ликвидационного баланса от 03.10.2019 являются правомерными.

При этом, согласно позиции регистрирующего органа действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение (аннулирование) записей из реестра. Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, согласно доводам апелляционной жалобы, в силу ст.11, п.3 ст.5 Закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные доводы Инспекции применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела, признает их необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, будучи единственным участником юридического лица – ООО «ЛенМед», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6317104000/631701001, находящегося по адресу: 

<

...>, 08.04.2019 ФИО1 приняла решение о ликвидации указанного юридического лица в связи с прекращением деятельности.

В силу статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) и ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как  следует  из  объяснений  ФИО1,  и  подтверждено третьим  лицом  ликвидатором ООО «ЛенМед» ФИО2, поскольку в период деятельности юридического лица последним был заключен договор лизинга № АЛ 113671/02-18 СМР от 27.08.2018 с АО «ВТБ Лизинг» и договор его на момент принятия решения о ликвидации не исполнен до конца, то на такой момент имелись накопленные лизинговые платежи и авансового платежа, формирующие выкупную стоимость (право преимущественного выкупа предмета финансовой аренды (лизинга)) на сумму 3930964 руб. 40 коп., т.е. активы баланса (имущество и имущественные права), а также обязательства по уплате лизинговых платежей в оставшейся части на сумму 1108023 руб., т.е. пассивы баланса (кредиторская задолженность). Также и автомобиль, являющийся предметом лизинга в силу пункта 6.1. Договора лизинга, находился на балансе Лизингополучателя ООО «ЛенМед», а также находился фактически у ООО «ЛенМед». В целях приведения вышеизложенных обстоятельств к ликвидации юридического лица, при передаче дел ликвидатору ФИО2, она как участник и руководитель ООО «ЛенМед» указала о необходимости переоформления Договора лизинга (перенаём) на третье лицо, которое обеспечило бы в итоге выкуп такого автомобиля, как предмет лизинга, путем перемены лиц в обязательствах с Лизингодателем АО «ВТБ Лизинг».

Ликвидатор ООО «ЛенМед» ФИО2 во исполнение вышеизложенного обратилась к Лизингодателю «ВТБ Лизинг» с целью замены на стороне «Лизингополучателя» юридических лиц, с ликвидируемого ООО «ЛЕНМЕД» на действующее ООО «МедКар» и предоставила соответствующий пакет документов (по образцам, предоставленным для заполнения от АО «ВТБ Лизинг»):

- решение от 26.09.2019 единственного участника ООО «ЛенМед» ФИО1, владеющей 100% долей о предоставлении согласия на заключение крупной сделки - Договора перенайма к Договору лизинга № АЛ 113761/02-18 СМР от 27.08.2018;

- список контролирующих лиц ООО «ЛенМед» по состоянию на 11.09.2019;

- информацию о процедуре ликвидации и ликвидатору (право подписания договора перенайма).

При этом, ликвидатор ФИО2 предоставила ФИО1 письмо ООО «ЛенМед» исх.№ 09/03 от 09.09.2019 о заключении договора перенайма, в связи с чем ФИО1 приняла вышеуказанное одобряющее решение от 26.09.2019 единственного участника ООО «ЛенМед» ФИО1, владеющей 100% долей о предоставлении согласия на заключение крупной сделки - Договора перенайма к Договору лизинга № АЛ 113761/02-18 СМР от 27.08.2018.

Из объяснений ФИО1 следует, что, будучи уверенной, что происходит надлежащее оформление договора перенайма и защита её интересов, как и интересов кредиторов и должника, соблюдаются, ФИО1 приняла решение № 2 от 17.09.2019 утвердить промежуточный ликвидационный баланс Общества, составленный по состоянию на 17.09.2019 и поручить ликвидатору ФИО2 выполнить все необходимые действия по уведомлению о составлении и утверждении промежуточного ликвидационного баланса уполномоченных государственных органов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, как указывает ФИО1, и подтверждается объяснениями ликвидатора ФИО2 , изложенными в отзыве, в нарушение требований закона о ликвидации, а именно:

- не реализовав в итоге имущественные и обязательственные права на сумму 3930964 руб. 40 коп. и принадлежащие ООО «ЛенМед», которые после расчетов с кредиторами применительно п.8 ст.63 ГК РФ должны были отойти участнику (т.е. ФИО1), вытекающие из Договора лизинга; 

- не удовлетворив в итоге требования кредитора АО «ВТБ Лизинг» по сумме оставшихся лизинговых платежей на сумму 1108023 руб.;

- списав в итоге с баланса юридического лица ООО «ЛенМед» сумму накопленныхв счет выкупной (амортизационной) стоимости предмета лизинга лизинговых платежей заавтомобиль без фактического заключения договора перенайма (перемены лиц в обязательстве по Договору лизинга), тем самым ликвидатор ФИО2 нарушила права ФИО1, как учредителя (участника) указанного юридического лица, лишив её имущества и финансовых прав по уплаченным 3,9 миллионам рублей, которые после заключения Договора перенайма и погашения задолженности в 1,1 млн. рублей подлежали передаче ФИО1 в силу п.8 ст.63 ГК РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что она не подписывала и не принимала решения № 3 от 02.10.2019 об утверждении ликвидационного баланса Общества, составленного по состоянию на 02.10.2019. По мнению ФИО1, именно ликвидатор совершила подписание такого решения № 3 от 02.10.2019 за неё, изобразив подпись ФИО1 путем подражания до степени схожести.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ликвидатор ООО «ЛенМед» ФИО2 признала, данные обстоятельства, указав на то, что ФИО1 не подписывала и не принимала решение № 3 от 02.10.2019 «об утверждении ликвидационного баланса ООО «ЛенМед», составленного по состоянию на 02.10.2019, ссылаясь на то, что торопилась выполнить свою работу по ликвидации и не смогла своевременно дозвониться до ФИО1 ФИО2 признала, что она сама подписала решение № 3 от 02.10.2019 за ФИО1, изобразив её подпись, предоставив их затем в регистрирующий орган.

Оспариваемое решение инспекции принято и оспариваемые записи в ЕГРЮЛ внесены регистрирующим органом на основании поступившего ему на регистрацию решения единственного участника № 3 от 02.10.2019 «ЛЕНМЕД» об утверждении ликвидационного баланса.

Факт того, что ФИО1 не подписывала решение единственного участника № 3 от 02.10.2019 об утверждении ликвидационного баланса ООО «ЛенМед», составленного по состоянию на 02.10.2019, помимо объяснений самой ФИО1, а также третьего лица – ликвидатора ФИО2, подтверждается и заключением эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы ФИО4 от 14.07.2020, полученным по результатам судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам эксперта, изложенном в указанном экспертном заключении, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Единственный участник ООО «ЛенМед: ФИО1/» в решении единственного участника «ЛенМед» № 3 от 02.10.2019, электрографическая копия которого представлена на исследование, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписям ФИО1

Учитывая вышеизложенное,  ликвидатор  ФИО2 не имела правовых оснований для:

- списания суммы накоплений лизинговых платежей с баланса, поскольку отсутствуют первичные документы, дающими правовые основания для такого списания;

- игнорирования кредиторской задолженности ликвидируемого ООО «ЛенМед» перед АО «ВТБ Лизинг» по уплате оставшихся лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга (автомобиля);

- составления «нулевого» Ликвидационного баланса с учетом всего вышеизложенного и предоставления его на утверждение единственному участнику Общества при ликвидации без фактического проведения всех вышеуказанных мероприятий по взысканию (истребованию, розыску) дебиторской задолженности (абз.2 п.1 ст.63 ГК РФ) и реализации имущественных прав в интересах ликвидируемого общества и его участников (п.4 ст.62 ГК РФ), и до фактического погашения кредиторской задолженности и расчетов с кредиторам (п.6 ст.63 ГК РФ).

В силу пункта 4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу п.4 ст.63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Однако, в нарушение вышеизложенного, ликвидатор не проявил должной добросовестности и разумности, причинив своими действиями (бездействием) ущерб ФИО1 и завершив ликвидацию юридического лица с нарушениями закона.

Применительно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В свою очередь пункт 3 ст.22 и пп. «а» и «б» п.1 ст.21 Закона № 129-ФЗ для законности ликвидации требуют предоставления в регистрирующий орган соответствующего действительности ликвидационного баланса, без которого ликвидация не может признаваться соответствующей закону и целям гражданского регулирования (п.1 ст.1 и ст.9 ГК РФ), а также представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные документы с учетом вышеизложенного не соответствовали действительности.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами фактически указывает на обстоятельства непредставления в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что может служить основанием для отказа в государственной регистрации с учетом положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Ликвидационный баланс не утвержденный единственным участником юридического лица, также свидетельствует о несоблюдении порядка ликвидацию, установленного пунктом 6 статьи 63 ГК РФ. Учитывая, что в процессе ликвидации ООО «ЛенМед» установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица ликвидатором был нарушен, а для государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией необходимые соответствующие действительности документы в регистрирующий орган представлены не были, действия ликвидатора по ликвидации общества не могут быть признаны законными по мотиву нарушения прав участника (учредителя) юрлица и третьих лиц, выступающих в роли кредиторов ликвидируемого хозяйствующего субъекта и его участников.

Несоблюдение порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правовым основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеются кредиторы ликвидированного общества «ЛенМед», а также имелось имущество в виде обязательственных прав по сделке (договору лизинга), имеющих достаточно высокую ликвидность и стоимость, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлена подделка подписи учредителя юридического лица на решении единственного участника № 3 от 02.10.2019 об утверждении ликвидационного баланса ООО «ЛенМед», составленного по состоянию на 02.10.2019, завершение процедуры ликвидации не может быть признано законной, как и действия ликвидатора в указанной части, поскольку без восстановления деятельности ООО «ЛенМед» невозможно трансформировать имеющие ценность «договорные права по Договору лизинга» в конкретное имущество, которое подлежало бы распределению применительно п.5.2. ст.64 ГК РФ между кредиторами или передаче учредителю (участнику) в силу п.8 ст.63 ГК РФ.

Также судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ № ВАС-7075/11 от 13.11.2011, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательственных прав (актив баланса) или обязательств (пассив баланса), не исполненных перед кредитором, при этом ликвидатор не произвел расчета с таким кредитором. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера активов должника или обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа (ликвидационного баланса), содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, будучи введенным ликвидатором в заблуждение, регистрирующий орган неправомерно принял решение о ликвидации юридического лица и о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ЛенМед».

При этом следует обратить внимание на то, что регистрирующий орган не мог не знать (должен был знать), что представленные для внесения записей в ЕГРЮЛ сведения и документы не соответствуют действительности и закону, поскольку в налоговый орган ликвидатором представлен ликвидационный баланс от 03.10.2019 (строка Раздела 12 ЕГРЮЛ), в то время как решение единственного участника о якобы его утверждении датировано 02.10.2019, т.е. баланс был составлен и подписан ликвидатором позднее, чем его якобы утвердил единственный участник Общества. Таким образом, 02.10.2019 никакого ликвидационного баланса от 03.10.2019 ликвидатором не было составлено и подписано, и таким образом его не мог физически рассмотреть и утвердить единственный участник Общества 02.10.2019.

Из объяснений ФИО1 следует, что копии промежуточного ликвидационного баланса от 17.09.2019, решения № 2 от 17.09.2019, ликвидационного баланса от 03.10.2019 и решения № 3 от 02.10.2019 - учредитель ФИО1 получила лишь 24 октября 2019 года от ликвидатора Общества, когда начала разбираться в сложившейся ситуации и готовить материалы в суд для оспаривания.

К тому же, в строке 160 раздела 12 ЕГРЮЛ вместо «Решения единственного участника» № 3 от 02.10.2019 регистрирующий орган указывает иной документ - «Решение Общего собрания», очевидно имея ввиду совсем иной документ, нежели «Решение единственного участника» (как о том правильно мог указать регистрирующий орган в строке 137 раздела 8 ЕГРЮЛ).

Кроме того, регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения и внесения спорных записей в ЕГРЮЛ не учтено следующее.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции высших органов управления обществ с ограниченной ответственностью предусмотрен соответственно положениями Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 65.3 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение ликвидационных балансов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно абзацу 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практик по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской  Федерации  25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения.

Суд первой инстанции установил, что решение единственного участника ООО «ЛенМед» № 3 от 02.10.2019 об утверждении ликвидационного баланса Общества, составленного по состоянию на 02.10.2019 не было удостоверено нотариусом, доказательств того, что иной способ подтверждения принятия общим собранием состава его участников или единственным участником общества решений предусмотрен уставом Общества инспекцией не представлено.

Нотариально удостоверенное решение общего собрания участников Общества или решение единственного участника ООО «ЛенМед» о применении альтернативного способа подтверждения принятия собранием решения и состава участников в материалы дела также не представлено.

При этом суд  первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 требование о нотариальном удостоверении, установленное п.п.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

В связи с отсутствием нотариального удостоверения решения единственного участника общества об утверждении ликвидационного баланса, необходимого в силу п.п.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ, регистрирующий орган должен был вынести решение об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имея объективную возможность установить недостоверность и противоречивость представленных ликвидатором ФИО2 на регистрацию документов, а также фактическое представление ликвидатором в Инспекцию недостоверных поддельных документов регистрирующий орган принял незаконное решение о внесении в ЕГРЮЛ записи под номером 6196313331296 от 10.10.2019 о ликвидации ООО «ЛенМед» ОГРН 

<

***>. Такое оспариваемое решение регистрирующего государственного органа выражено не в виде отдельного документа, а в форме записи в ЕГРЮЛ под номером 6196313331296 от 10.10.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно, признал незаконным решение Инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6196313331296 от 10.10.2019 о ликвидации юридического лица ООО «ЛенМед» ОГРН 

<

***> как не соответствующее закону и нарушающее права ФИО1 в сфере экономической деятельности; обязал Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись от 10.10.2019 за государственным регистрационным номером 6196313331296 о ликвидации ООО «ЛенМед» ОГРН 

<

***>.

Кроме того, верно признаны недействительными (аннулированы) запись в ЕГРЮЛ (строки 160-162 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации - решения общего собрания № 3 от 02.10.2019 года и запись в ЕГРЮЛ (строки 165-166 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации - ликвидационного баланса от 03.10.2019.

Доводы апелляционной жалобы об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты права в части исключения (аннулирования) спорных записей в ЕГРЮЛ, отклоняются судом как необоснованные.

С учетом положений статей 12, 61 - 64 ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку права Общества нарушены действиями ликвидатора, которые повлекли принятие регистрирующим органом оспариваемого решения о ликвидации ООО «ЛенМед», суд не может отказать в восстановлении прав Общества даже при ненадлежащем формулировании требований.

Признание недействительной спорных записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации общества является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, заявителем жалобы не представлено.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания с Инспекции в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере 31838 руб. 40 коп., является необоснованным и подлежит в указанной части изменению.

В соответствии с ч.3 ст.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления № 1).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В данном случае при решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с регистрирующего органа суд первой инстанции не исследовал вопрос о том,   действиями регистрирующего органа или ликвидатора были нарушены права ФИО1 при регистрации ликвидации юридического лица, нарушены ли регистратором при этом обязанности, установленные Законом № 129-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-КГ15/20332 по делу № А41-22257/2014, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019 по делу № А33-34203/2018.

В обжалуемом решении Арбитражного суда Самарской области не содержится прямого вывода о доказанности факта нарушения прав ФИО1 регистрирующим органом. При этом, суд первой инстанции в решении указал, что именно ликвидатор ФИО2 представила на государственную регистрацию документы не соответствующие действительности и закону, что было подтверждено ликвидатором в судебном заседании. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Инспекции в части необоснованного взыскания с нее судебных расходов, изменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, изменяет решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов и относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 31838 руб. 40 коп. на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года по делу № А55-34106/2019 изменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года по делу № А55-34106/2019 пункт 2 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере 31838 руб. 40 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года по делу № А55-34106/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

И.С. Драгоценнова

А.Б. Корнилов