ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12036/2017

21 сентября 2017 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите  Забайкальского края (межрайонного) на определение Арбитражного суда Забайкальского  края от 18 августа 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа  по делу № А78-12036/2017 по заявлению Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  307753610600042, ИНН 

<

***>; г. Чита) о выдаче судебного приказа на взыскание  с индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовых  санкций в размере 2 000 рублей,  

(суд первой инстанции: Ломако Н.В.) 

без вызова сторон (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62)  

и установил: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – Управление  Пенсионного фонда, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского  края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – предприниматель, ФИО2) о выдаче судебного приказа на взыскание с  предпринимателя финансовых санкций в размере 2 000 рублей, начисленных за  непредставление страхователем в установленный срок сведений.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года в  принятии заявления Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа отказано. Суд  первой инстанции установил, что Пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок на  обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем отказал в принятии заявления о  выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление  Пенсионного фонда обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной  жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно  применен закон, не подлежащий применению (Налоговый кодекс Российской Федерации,  далее – Налоговый кодекс). В обоснование своей позиции Пенсионный фонд указывает,  что Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  – Закон № 27-ФЗ) не содержит норм о сроках обращения в суд за взысканием  обязательных платежей и штрафных (финансовых) санкций.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае  применению подлежит общий срок исковой давности, установленный статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации,  что подтверждается отчетом о публикации 9 сентября 2017 года на официальном сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»  (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27  декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62) указано, что  исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного  производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного  приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа  рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и  должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением от 11 июля 2017 года № 10- 272 (л.д. 16) о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя финансовых  санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном  персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования  (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2016  года) в размере 2 000 рублей, послужило решение Управления Пенсионного фонда от 23  ноября 2016 года № 207S19160001960 (л.д. 17), принятое по результатам проведенной  камеральной проверки представленных предпринимателем сведений о застрахованных  лицах в форме СЗВ-М за июль 2016 года (акт об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 12 октября 2016 года № 207S18160002307, л.д. 29-30).  

Решением Управления Пенсионного фонда от 23 ноября 2016 года №  207S19160001960 (л.д. 17) ФИО2 привлечена к ответственности по статье 17  Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 2 000 рублей.  

На основании указанного решения Управлением Пенсионного фонда выставлено  требование от 10 января 2017 года № 207S01170000161 (л.д. 18), которым  предпринимателю предложено уплатить указанную сумму в срок до 30 января 2017 года.  

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования от 10 января  2017 года № 207S01170000161 (л.д. 18) Управление Пенсионного фонда в соответствии со  статьей 17 Закона № 27-ФЗ 16 августа 2017 года обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с  предпринимателя финансовых санкций в размере 2 000 рублей.  

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации  определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года в  принятии заявления Управления Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа отказано  по мотиву пропуска Пенсионным фондом шестимесячного срока на обращение в  арбитражный суд с настоящим заявлением, из которого (а также приложенных к нему  документов) усматривается наличие спора о праве.  

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой  инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления Пенсионного фонда о  выдаче судебного приказа, исходя из следующего.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  62 указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и  санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47,  пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса, является препятствием для  выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК Российской Федерации); в  указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного  приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации).  

Согласно положениям пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48,  пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса с заявлением о взыскании со страхователя суммы  финансовых санкций Отделение Пенсионного фонда вправе было обратиться в суд в  течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.  

Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае указанный  срок Пенсионным фондом пропущен, поскольку в требовании от 10 января 2017 года №  207S01170000161 (л.д. 18) установлен срок для его добровольного исполнения – до 30  января 2017 года, то есть шестимесячный срок взыскания финансовых санкций в  судебном порядке истек 30 июля 2017 года, тогда как заявление подано (нарочно)  Управлением Пенсионного фонда в Арбитражный суд Забайкальского края только 16  августа 2017 года (л.д. 16), о чем свидетельствует оттиск штампа входящей документации  и корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации  арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по  основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если  из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов  усматривается наличие спора о праве.  

Одним из таких оснований является истечение сроков на судебное взыскание  обязательных платежей и санкций (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 62, пункт 16 Рекомендаций Научно-консультативного совета  при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2016 года).  

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорным  отношениям не подлежат применению положения Налогового кодекса, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты  страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций,  предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами  Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.  

Абзацами пятнадцатым-семнадцатым статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со  дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение  

правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение,  направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате  финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному  представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или  передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае  направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается  полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.  

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем  в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более  продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.  

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по  требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей,  производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  судебном порядке.  

При этом сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в  судебном порядке статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального  закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не установлены.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за  исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, до 1 января 2017 года регулировались Законом № 212-ФЗ.  

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление могло быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об  уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Однако названный закон с 1 января 2017 года утратил силу в связи с принятием  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в  связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам  полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ).  

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо учитывать  причины, послужившие основанием для признания утратившим силу Закона № 212-ФЗ:  такое основание прямо следует из наименования Закона № 250-ФЗ – передача налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное и медицинское страхование.  

Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243- ФЗ) не только дополнил Налоговый кодекс новой главой 34 «Страховые взносы» (статьи  419-432), но и внес изменения в иные его положения (в том числе общие).  

Например, согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса (в редакции Закона №  243-ФЗ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по  установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской  Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового  контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных  лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Пунктом 10 статьи 46 Налогового кодекса (в редакции Закона № 243-ФЗ)  предусмотрено, что положения статьи 46 этого Кодекса применяются также при  

взыскании страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Закона   № 243-ФЗ) положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при  взыскании страховых взносов и штрафов, в том числе за счет имущества плательщика  страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.  

Следовательно, признание утратившим силу с 1 января 2017 года Закона № 212-ФЗ,  вопреки позиции Управления Пенсионного фонда, применительно к анализируемому  вопросу (порядку взыскания в судебном порядке страховых взносов и финансовых  санкций) принципиально ничего не изменило, поскольку в настоящее время к взысканию  страховых взносов и соответствующих санкций применяются аналогичные правила,  установленные пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 48 и пунктом  1 статьи 115 Налогового кодекса.  

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения,  связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в  том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В свою очередь, из преамбулы Закона № 27-ФЗ следует, что данный Закон  устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется  действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 27-ФЗ целями индивидуального  (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения  страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого  застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе),  определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; развитие  заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов  застрахованными лицами; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения  страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.  

Индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного  пенсионного страхования строится на принципах: единства и федерального характера  обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; всеобщности и  обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и  учета сведений о застрахованных лицах; соответствия сведений о суммах страховых  взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом,  самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального  (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших  суммах страховых взносов; осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования  данных указанного учета для назначения страховой и накопительной пенсий согласно  пенсионному законодательству Российской Федерации (статья 4 Закона № 27-ФЗ).  

Частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена финансовая  ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами  2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона (в виде финансовой санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).  

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением  случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом),  

представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

- страховой номер индивидуального лицевого счета; 

- дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным  страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско- правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы;  

- дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в  течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового  характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы;  

- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ,  определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях;  

- другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и  накопительной пенсии;  

- суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся  субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;  

- периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж  застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного  пенсионного обеспечения;  

- документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное  назначение страховой пенсии по старости.  

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; -  фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об ИНН застрахованного лица).  

Таким образом, представление страхователями сведений, предусмотренных  пунктами 2-2.2 статьи 11 этого же Закона, направлено на обеспечение целей  индивидуального (персонифицированного) учета и реализацию его принципов, то есть и  на создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными  лицами, на обеспечение всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений о застрахованных лицах, а  также соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым  страхователем для индивидуального (персонифицированного) учета.  

Соответственно, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ меры принуждения,  в том числе финансовые санкции за неисполнение (ненадлежащее исполнение)  страхователем обязанностей, установленных статье 11 этого же Закона, в конечном итоге  направлены на обеспечение всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов и  создание условий для контроля за уплатой таких взносов.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что на  правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование и взысканием таких платежей и финансовых  санкций, в полной мере распространяется законодательство Российской Федерации о  налогах и сборах (в том числе – в силу прямого указания - и положения статей 46 и 47  Налогового кодекса).  

Напротив, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса к имущественным  отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной  стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным  отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено  законодательством.  

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в  рассматриваемом случае применение положений статьи 196 Гражданского кодекса (об  общем сроке исковой давности) исключено.  

Предполагая возможное апеллирование Управления Пенсионного фонда к тому,  что статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлен трехлетний срок давности привлечения к  ответственности, как это делают иные территориальные органы Пенсионного фонда  (например, при рассмотрении дел № А19-11075/2017, № А19-11082/2017 и № А19- 11084/2017), суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.  

Действующее законодательство разграничивает сроки давности привлечения к  ответственности за совершение правонарушения и сроки давности взыскания  задолженности по финансовым санкциям.  

Например, налоговым кодексом предусмотрены следующие сроки давности: 

1) срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового  правонарушения (статья 113);  

2) сроки давности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в  судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47, пункт 2 статьи 48, статья 115).  

Иными словами, установление в статье 17 Закона № 27-ФЗ трехлетнего срока  давности привлечения к финансовой ответственности вовсе не означает, что срок  взыскания финансовых санкций также равен трем годам.  

Кроме того, сроки давности привлечения к ответственности не влияют на  исчисление срока обращения в суд по уже принятому Пенсионным фондом решению.  

Учитывая изложенное, а также имея в виду, что на дату обращения Управления  Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд правоотношения по взысканию  обязательных платежей и санкций (в том числе финансовых санкций, взысканных на  основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ), регулировались Налоговым кодексом, пунктом 3  статьи 46 которого регламентируется порядок обращение в арбитражный суд с  соответствующим заявлением о взыскании, в том числе срок на такое обращение (шесть  месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), и подобный  срок по требованию Пенсионного фонда от 10 января 2017 года в силу данной нормы  истек (срок для добровольного исполнения требования – 30 января 2017 года,  шестимесячный срок истек 30 июля 2017 года, а с соответствующим заявлением в  Арбитражный суд Забайкальского края Управление Пенсионного фонда обратилось  нарочно лишь 16 августа 2017 года), то вывод суда первой инстанции о том, что срок на  обращение с заявлением в суд Пенсионным фондом пропущен, является обоснованным.  

Исследование судом первой инстанции по собственной инициативе вопроса о  соблюдении Управлением Пенсионного фонда такого срока является правомерным,  поскольку в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании  налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1  статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса, судам, независимо от наличия  соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли  установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.  

Установив пропуск Управлением Пенсионного фонда установленного статьей 46  Налогового кодекса шестимесячного срока, суд первой инстанции, руководствуясь  правовой позицией, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации № 62, правомерно отказал в принятии заявления о выдаче  судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской  Федерации.  

Изложенное соответствует складывающейся единообразно судебно-арбитражной  практике по аналогичным спорам (например, постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 года по делам № А19-11082/2017 и №  А19-11084/2017, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18  апреля 2017 года по делу № А05-1410/2017, от 25 апреля 2017 года по делу № А05- 2012/2017, от 18 мая 2017 года по делам № А05-1836/2017 и № А05-2123/2017).  

В частности, в постановлениях от 18 сентября 2017 года по делам № А19- 11082/2017 и № А19-11084/2017 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал,  что штрафы (финансовые санкции), предусмотренных Законом № 27-ФЗ, в отсутствие  иного специального правового регулирования подлежат взысканию в сроки,  установленные законодательством о налогах и сборах.  

По убеждению суда апелляционной инстанции, Управление Пенсионного фонда  имело реальную возможность обратиться в арбитражный суд в пределах установленного  пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса шестимесячного срока, то есть до 30 июля 2017  года. В частности, собственно заявление о выдаче судебного приказа № 10-272 было  подготовлено еще 11 июля 2017 года, то есть в пределах названного срока, однако по  неизвестной суду апелляционной инстанции причине (в любом случае зависящей только  от самого Пенсионного фонда) было сдано нарочно в Арбитражный суд Забайкальского  края только в 16 часов 08 минут 16 августа 2017 года (уже за пределами срока).  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  62 указано, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей,  арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК Российской  Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче  судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК Российской Федерации). В этих случаях  лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по  делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с  указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.  

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной  инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует действующему  законодательству и основан на правильном применении Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 62 (в частности, его пункта 26).  

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 августа 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче  судебного приказа по делу № А78-12036/2017, Четвертый арбитражный апелляционный  суд, руководствуясь статьями 258, 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года об  отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А78-12036/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.  

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв