АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12466/2023

г. Ставрополь

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года.   Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП 312265117900419, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение  подрядных работ от 29.06.2022 № 36/2022 в размере 2 540 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2023 по  21.06.2023 в размере 74 112 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленные начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  расходов по уплате госпошлины в сумме 36 071 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 21.06.2023, представителя ответчика ФИО3 по доверенности  от 29.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ессентуки,  ОГРНИП 312265117900419, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строй-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о  взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных  работ от 29.06.2022 № 36/2022 в размере 2 540 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2023 по 21.06.2023 в размере  74 112 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  

начисленные начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по  уплате госпошлины в сумме 36 071 руб.  

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении  слушания ввиду принятия сторонами мер к урегулированию спора.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  Считал, что проценты должны быть взысканы с учетом даты подписания акта  выполненных работ с 31.01.2023. Указал, что его доверитель не имеет намерения  урегулировать спор, просил рассмотреть спор по существу.  

 Представитель ответчика в заседании указал, что просит рассмотреть дело в  соответствии с требованиями законодательства.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из представленных в материалы дела документов установлено, что между  ООО «Строй-КМВ» (далее - заказчик), и ИП ФИО1 (далее - подрядчик)  заключен договор на выполнение подрядных работ № 36/2022 от 29.06.2022.  

 В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 принял на себя  обязательства по выполнению работ по газификации двух установок для приготовления  асфальта по адресу: Ставропольский край, Боргустанское шоссе, б/н (кад.   № 26:30:100407:2). Договорная стоимость работ была установлена в сумме 2 540 000 руб.  (п. 1.2 договора).  

 Согласно акту № 4 от 23.01.2023, подписанному сторонами, истцом выполнены, а  ответчиком приняты работы стоимостью 2 540 000 руб.  

 В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата производится до начала работ на  основании счета выставленного подрядчиком в течение 5 календарных дней.  

 18 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с  требованием оплатить задолженность, оставленную без ответа и удовлетворения  

 В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился в суд  с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит  из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами  возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором  подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть  определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии  со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью  договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в  размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

 Согласно представленному в материалы дела акту № 4 от 23.01.2023, подписанному  сторонами, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью 2 540 000 руб.  

 По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору  строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).  

 Работы приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены в досудебном порядке  в полном объеме, в связи с чем, задолженность взыскивается по решению суда.  

 Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат частичному удовлетворению.  

 Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.01.2023. Однако, учитывая договоренность сторон о полном  авансировании работ и то, что истец приступил к работам и выполнил их в полном объеме  без получения авансового платежа, суд считает, что к отношениям сторон в данной части  подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ.  

 В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  

какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно  приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не  могли иметь в виду.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по  смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может  исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной,  совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением  которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в  установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии  такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406  Гражданского кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало  течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или  содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства  невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть  признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157  ГК РФ).  

 По общему правилу условие о наступлении срока исполнения обязанности по  оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно  которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом  указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который  данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом,  иным правовым актом или договором (правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).  

 Названное разъяснение, по сути, устанавливает приоритет разумного срока при  отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора  и истолковав указанные нормы права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит  к выводу об истечении разумных сроков ожидания оплаты, признав наступившим срок  

исполнения обязательства по оплате. После получения претензии с требованием об  оплате выполненных работ общество нарушило срок установленный статьей 314 ГК РФ, в  связи с чем, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

 В договоре от 29.06.2022 предусмотрено авансирование, срок оплаты выполненных  работ не установлен, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о сроках  последующей оплаты выполненных работ. Претензия об оплате выполненных работ  направлена ответчику 18.05.2023, проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат взысканию с 26.05.2023.  

 Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

 Таким образом, за период с 26.05.2023 по дату внесения решения - 19.12.2023  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 163 569 руб. 05 коп.  

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных начиная с 20.12.2023 по день фактической  оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36 071 руб. 

С заявленных истцом требований с учетом расчета процентов с 31.03.2023 по  19.12.2023 (2 540 000 + 223 589,60= 2 763 589,60) подлежала бы взысканию  государственная пошлина 36 818 руб., с удовлетворенных исковых требований с  учетом расчета процентов с 26.05.2023 по 19.12.2023 (2 540 000 + 163 569,05 =  

2 703 569,05) подлежит уплате государственная пошлина 36 518 руб. Следовательно, в  доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина: с истца  300 руб., с ответчика - 447 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-КМВ», г.  Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП  312265117900419, ИНН 

<

***>, задолженность за выполненные работы по  договору на выполнение подрядных работ от 29.06.2022 № 36/2022 в размере 2 540 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  26.05.2023 по 19.12.2023 в размере 163 569 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты  суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины 36 071 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-КМВ», г.  Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 447  руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Ессентуки, ОГРНИП 312265117900419, ИНН 

<

***>, в доход федерального  бюджета 300 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.Н.Кузьмина