129/2018-25502(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12865/2017

г. Вологда

15 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 23 января 2018 года по делу № А05-12865/2017 (судья Сметанин К.А.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виста»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Виста») обратилось в суд с  иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») о возложении обязанности  надлежащим образом исполнять обязательства по договору поставки ресурсов  от 25.05.2015 № 3064, а именно поддерживать температуру горячей воды в  соответствии с установленными нормативами на вводе в многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной  ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВодСервис»,  предприниматель ФИО2, общество с ограниченной  ответственностью «Специализированный транспорт».  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2018 иск  удовлетворён.  

ПАО «ТГК-2» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Виста» является управляющей  компанией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в том числе  дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией. 

По договору поставки ресурсов от 25.05.2015 № 3064 ПАО «ТГК-2»  (ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечить бесперебойную и  качественную поставку ресурсов ООО «Виста» (исполнитель) в соответствии с  законодательством, требованиями действующих технических регламентов и  правил, а также в соответствии с условиями договора.  

На основании пункта 2.1.2 договора ответчик обязался отпускать ресурсы  по трубопроводам, указанным в акте разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  (приложение 3 к договору).  

ООО «Виста» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что  ПАО «ТГК-2» на вводе в указанный многоквартирный дом не поддерживает  температуру горячей воды в соответствии с установленными нормативами.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 543, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Тот факт, что поставляемая ответчиком (ПАО «ТГК-2») теплоэнергия на  нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) не соответствует нормативному  уровню предоставляемой коммунальной услуги и температура воды составляет  в среднем 35-45 °C, подтверждают акты осмотра от 30.05.2017, 26.06.207,  05.07.2017, 01.09.2017, 19.09.2017, 18.12.2017, 10.01.2018, 15.01.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии  должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с  законодательством, в том числе с обязательными правилами, или  предусмотренным договором энергоснабжения.  

В силу пункта 21 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), договоры  холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива  

при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими  организациями, должны содержать положения об определении границы  ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги  соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключённом с  ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация  несёт ответственность за качество предоставления коммунальной услуги  соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем  и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.  

Таким образом, ответчик (ПАО «ТГК-2») как ресурсоснабжающая  организация, осуществляющая поставку теплоэнергии на ГВС, должен  обеспечить поставку этого коммунального ресурса такого качества, чтобы на  границе балансовой принадлежности сторон качество ГВС соответствовало  требованиям, предъявляемым к этому коммунальному ресурсу по температуре.  

Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы ГВС  необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для  систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 оС – в  открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 оС – в закрытых системах  теплоснабжения и не выше 75 оС – для обеих систем.  

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утверждённых  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 07.04.2009 № 20, обязательных для исполнения всеми  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья  деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем  централизованного ГВС, температура горячей воды в местах водоразбора  независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже  60°C и не выше 75°C.  

В рассматриваемом случае температура горячей воды на вводе в спорный  дом не соответствует нормативной. Со стороны ответчика указанные выше  акты осмотра подписаны без замечаний.  

В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «ТГК-2») ссылается на то, что  теплоэнергию на нужды ГВС он поставляет от Архангельской ТЭЦ до ЦТП,  расположенного в 

<

...>, и ТП по ул. 40-летия  Великой Победы, д. 2. В ЦТП с использованием теплоэнергии, поставленной  ответчиком, осуществляется подогрев воды, которая в дальнейшем как готовый  коммунальный ресурс поставляется по тепловым сетям истцу в  рассматриваемый дом. Владельцами ЦТП и тепловых сетей являются  участвующие в деле третьи лица. Ответчик указывает на то, что температура  сетевой воды в подающих трубопроводах на Архангельской ТЭЦ соответствует  температурным графикам, снижение температуры ГВС на вводе в дом связано с  ненадлежащей эксплуатацией оборудования по приготовлению ГВС на ЦТП и  сверхнормативными тепловыми потерями на тепловых сетях.  

Данные доводы являются необоснованными. 

В соответствии с приведёнными выше нормативными актами именно  ответчик (ПАО «ТГК-2») обязан обеспечить на вводе в дом истца температуру  воды надлежащего качества.  

Также согласно пункту 2.1.12 заключённого с ответчиком  (ПАО «ТГК-2») рассматриваемого договора именно ответчик обязан  поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон параметры теплоносителя для  обеспечения температуры воздуха в жилых помещениях и температуры  горячей воды в точке разбора не ниже нормативов, установленных  действующими стандартами, правилами и техническими регламентами.  

В спорный многоквартирный дом горячая вода поступает по закрытой  системе горячего водоснабжения.  

Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с  использованием закрытых систем теплоснабжения, регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  пунктом 7 статьи 13 которого предусмотрено, что местом исполнения  обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной  ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если  иное не предусмотрено договором водоснабжения.  

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец как управляющая организация  содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы  пользования этим имуществом, следовательно правомочия управляющей  компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и  нежилых помещений в этом доме.  

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также  объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный  дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома,  являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном  доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего  имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36  ЖК РФ, пункт 8 Правил № 491).  

Таким образом, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом  должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте  соединения внутридомовой системы горячего водоснабжения с внешними  сетями (пункт 5 Правил № 491).  

В пунктах 4 и 5 акта разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.08.2015   № 2471 (приложение 3 к договору; том 2, лист 12) определено, что границей  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности исполнителя (истца), а также точкой поставки тепловой  

энергии является место врезки (уз.3УТ1-49) в техподполье здания дома № 7 по  ул. 40-летия Великой Победы.  

Следовательно, у истца как управляющей организации отсутствует  обязанность по содержанию имущества, не входящего в состав общего  имущества многоквартирного дома и находящегося за пределами границы  внешней стены дома.  

Договорные отношения между истцом и владельцами теплосетевого  хозяйства от Архангельской ТЭЦ до спорного многоквартирного дома  отсутствуют.  

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то  обстоятельство, что ответчик (ПАО «ТГК-2») является ресурсоснабжающей  организацией, то есть экономически более сильной стороной и  профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключив с  истцом договор энергоснабжения и приняв на себя обязательства подавать  тепловую энергию на нужды ГВС надлежащего качества, ответчик должен  нести обязанности по урегулированию отношений с владельцами ЦТП и  тепловых сетей.  

Нарушение температурного режима горячего водоснабжения выявлено на  вводе в многоквартирный дом, то есть до подачи коммунального ресурса во  внутридомовые инженерные системы, что свидетельствует о невыполнении  ответчиком договорных обязанностей на границе балансовой принадлежности.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы  суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права  применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января  2018 года по делу № А05-12865/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи И.Н. Моисеева  

О.А. Тарасова