АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32534/2025

г. Новосибирск

08 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 08.10.2025 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,  

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Кедр») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заинтересованным лицом отзыв не представлен. 

Представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

27.08.2025 в соответствии с паспортом КНМ № 54250925400018933359 был проведен инспекционный визит по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Журинская, кадастровый номер земельного участка 54:35:101295:44.  

Предметом инспекционного визита являлась проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора) от 22.04.2025 № 1/2-ив.  

В результате проведенного инспекционного визита установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - ООО «Кедр») не выполнены требования предписания № 1/2-ив от 22.04.2025 (срок исполнения до 30.06.2025), а именно в нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 4 ч. 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» застройщиком не обеспечена консервация объекта капитального строительства при приостановлении строительных работ на срок более 6 месяцев.  

По результатам инспекционного визита главным государственным инспектором ФИО1 составлен акт инспекционного визита от 27.08.2025 № 12-ив.  

08.09.2025 в отношении ООО "Кедр" составлен протокол N 1-89Ю/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.  

Вмененное обществу правонарушение не относится к длящимся, следовательно, датой его совершения является 01.07.2025.  

Из материалов дела усматривается, что предписанием инспекции от 22.04.2025 N 1/2ив обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 30.06.2025, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 22.04.2025, то есть с 01.07.2025, указанный срок истек 28.09.2025.  

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

В Постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава административного правонарушения.  

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу N А19-18736/2013).  

При таких обстоятельствах с учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности заявление административного органа удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах с учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности заявление административного органа удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Е.В. Власова