Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«28» мая 2021 года                                    

Дело № А41-46934/20

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.     

  Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ГОРМЕХСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГОРМЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом)   к ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ" о взыскании задолженности в размере по оплате выполненных работ  в сумме 5 908 767 руб. 60 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках  Контракта на выполнение работ по благоустройству территории от 04.02.2020 № 150-ЭА-19. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 04 февраля 2020 года, между ООО «ГорМехСтрой» (далее – истец, Подрядчик) и ФГБУ «МФК Минфина России» (далее – ответчик, Заказчик) заключен контракт №150-ЭА-19 на выполнение работ по благоустройству территории ФГБУ «МФК Минфина России» (далее - Контракт), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить самостоятельно или с привлечением субподрядчиков работы по благоустройству территории, в том числе выполнить работы по реконструкции (капитальному ремонту) дождевой (ливневой) канализации. расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010576:5 по адресу: 142003. МО. г.Домодедово, мкр. Западный. Каширское шоссе, д. 112, а ответчик принял  на себя обязательства оплачивать работы.

Согласно п.3.1. Контракта, цена Контракта составляет 39 242 438 (тридцать девять миллионов двести сорок две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

29 февраля 2020 года ответчиком без замечаний были приняты первые результаты (первый этап) выполненных истцом работ на общую сумму 8 583 408.00 (Восемь миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей. Ответчиком в лице приемочной комиссии был проведен осмотр и приемка частично выполненных работ (этапа работ). Сторонами был подписан первый Акт о приемке выполненных работ, денежные средства в размере стоимости выполненных работ были оплачены ответчиком в полном объеме.

В силу п.4.1. Контракта. Подрядчик письменно, не позднее двух рабочих дней со дня окончания выполнения работ. Уведомляет Заказчика об окончании выполнения работ и передает в канцелярию Заказчика следующие документы: оригиналы исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах, копии счетов и иные документы.

Пунктом 4.11. Контракта предусмотрено, что скрытые работы, подлежащие закрытию, принимаются Заказчиком отдельно. Подрядчик приступает к выполнении} последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

В период с 29.02.2020 по 06.04.2020 истцом на объекте проводились скрытые работы. В связи с чем. 06.04.2020 и 09.04.2020 истцом, в силу п.п.4.1.. 4.11. Контракта, в адрес ответчика направлены уведомление об окончании очередного результата выполнения работ за период с 29.02.2020 по 09.04.2020 с просьбой назначить дату приемочной комиссии для приемки скрытых работ, исполнительная документация. Акт о приемке выполненных работ на сумму 12 911738 (Двенадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 коп. и иные документы.

Предоставленные истцом уведомление и документы, были приняты ответчиком (вх.№0604/5-0). Однако, согласно устным пояснениям последнего, провести проверку выполненной работы и организовать выезд приемочной комиссии на объект не представляется возможным в виду объявления Президентом Российской Федерации на территории Российской Федерации нерабочих дней и введения на территории Московской области режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

После снятия режима ограничений, а именно 12 мая 2020 года, истцом, в адрес ответчика были повторно направлены: уведомление об окончании очередного этапа выполнения работ. Акт о приемке выполненных работ №2 от «12» мая 2020г. на сумму 12 911738 (Двенадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 коп. и иные документы.

В соответствии п.4.3. Контракта, для приема работ, Заказчиком создается приемочная комиссия, которая в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п.4.1. Контракта, обязана провести проверку выполненной работы и по результатам проверки составить заключение. Согласно условий Контракта, по результатам -заключения. Заказчик либо подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те лее сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

19 мая 2020 года ответчиком, в лице приемочной комиссии совместно с представителем истца был осуществлен выезд на объект. Выполненный этап скрытых работ в заявленном истцом объеме фактически принят ответчиком, членами приемочной комиссии был подписан акт приемочной комиссии о приемке выполненных работ и исполнительная документация.

Однако, в нарушение условий Контракта и норм действующего законодательства. ответчиком по настоящее время Акт о приемке выполненных работ №2 от «12» мая 2020 года на сумму 12 911 738 (Двенадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 коп. не подписан, в адрес истца не направлен. Фактически выполненные работы Ответчиком не оплачены.

Как того требует п.4.4. Контракта, в случае отрицательного заключения приемочной комиссии. Заказчик ознакамливает с ним Подрядчика под роспись и высылает в его адрес мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ. Однако, по настоящее время, ни отрицательное заключение, ни мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, Заказчиком в адрес Подрядчика не направлены.

26 мая 2020 года, в связи с отсутствием у истца подтверждения приемки выполненного этапа скрытых работ, в целях соблюдения условий Контракта и невозможностью приступить к выполнению последующего этапа работ до приемки Ответчиком скрытых работ. Истцом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой предоставить подписанные ответчиком Акт о приемке выполненных работ №2 от «12» мая 2020 года и исполнительную документацию.

Обращение истца ответчиком было проигнорировано. В связи с чем, 29 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление, что в виду неполучения истцом от ответчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми. Акт о приемке выполненных работ №2 от «12» мая 2020г. на сумму 12 911738 (Двенадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 коп. подписан истцом в одностороннем порядке.

Из положений п.3.2. Контракта следует, что оплата производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ. Поскольку Акт о приемке выполненных работ был подписан истцом законодательно обосновано в одностороннем порядке, срок оплаты по Контракту за фактически выполненные работы наступил в период с «13» мая 2020 года по «11» июня 2020 года. Однако, задолженность ответчика по оплате работ до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 5.2. Контракта. Заказчик обязан обеспечивать приемку выполненных работ, производить оплату, а так лее надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства.

Согласно проектной документации, скрытые работы подлежат освидетельствованию в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

В рамках заключенного между истцом и ответчиком Контракта, работы по благоустройству включают в себя в том числе: реконструкцию (ремонт) дождевой (ливневой) канализации, локальных очистных сооружений и участка водосточной сети, которые относятся к скрытым работам, т.е. к таким работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Пунктом 4.11. Контракта, на ответчика возложена обязанность по приемке скрытых работ. Этим же пунктом истцу запрещено приступать к выполнению последующих работ в отсутствие приемки таких работ ответчиком.

Таким образом, уклонение ответчика от приемки выполненных скрытых работ свидетельствует о нарушении последним взятых на себя обязательств по Контракту.

Кроме того, по смыслу п.5 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по контракту, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства. выполненные подрядчиком работы в обязательном порядке подлежат поэтапной оплате исходя из объема таких работ и цены контракта.

Дождевая (ливневая) канализация, в отношении которой истцом ведутся работы по реконструкции, согласно проектной документации является отдельным линейным объектом, который обеспечивает два и более объекта капитального строительства (Письмо Министерства регионального развития России от 20.05.2011 N 13137-ИП/08 «О государственной экспертизе проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения»), и имеет все характеристики линейного объекта: ее длина превышает ее ширину, она является сооружением, ей свойственна связь с земельным участком, в ее состав входят площадочные объекты, технологически с ней связанные.

В свою очередь, согласно действующему законодательству о градостроительной деятельности, к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.

Таким образом, ответчик, в нарушение п.5 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», уклоняется от приемки и оплаты выполненных  истцом работ по реконструкции объекта капитального строительства за период с 06.04.2020г. по 12.05.2020г.

09 июня 2020 года истцом в адрес Министерства Финансов РФ как к органу вышестоящего управления, которому подведомственен ответчик, было направлено обращение с просьбой содействия истцу в исполнении Контракта, принятию мер к ответчику для исполнения своих договорных обязательств.

17 июля 2020 года, в адрес истца поступил ответ из Министерства Финансов РФ, согласно которому по представленным пояснениям ответчика, последний прекратил приемку и оплату выполненных истцом работ в связи с тем, что предъявленный для приемки и оплаты очередной этап работ производился истцом за пределами участка. находящегося в пользовании ответчика.

Истец полагает, что указанный довод ответчика надуман и не имеет под собой никаких ни правовых ни логических оснований, позволяющих нарушать взятые на себя обязательства по Контракту.

Так, размещение ответчиком извещения закупки работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд послужило вызванной у ответчика необходимостью в подключении своих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010576:5 по адресу: 142003. МО. г.Домодедово, мкр. Западный. Каширское шоссе, д.112 к централизованной системе ливневой канализации, которая находится за пределами территории и земельного участка ответчика. Работы, выполняемые истцом, полностью соответствуют Контракту. Техническому заданию ответчика, а также проектной документации, разработанной по заказу ответчика подрядной организацией ООО «ПК «ГеоИнжСтрой» на основании Технических условий на подключение к централизованной системе ливневой канализации №70/1 от «12» октября 2018г. МУП г.о.Домодедово «Домодедовский водоканал». Проектная документация на основании которой выполняются работы по Контракту была передана истцу самим ответчиком, в связи с чем, отказ ответчика принять работы и оплатить их -необоснованный.

В связи с просрочкой оплаты по Контракту, истцом, 08 июня 2020 года заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия исх.№103 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 12 911 738 (Двенадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 коп.

Претензия ответчиком получена 15 июня 2020 года.

По настоящее время от ответчика ответ на претензию не поступил, обоснованных возражений на претензию в адрес Истца не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии, истец уточнил свои требования с учетом частичной оплаты ответчиком долга, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 908 767 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы се определения.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что выполненные истцом работы и предъявленные к приемке и оплате согласно Акту №2 о приемке выполненных работ от 12.05.2020г. не могут быть приняты и оплачены ответчиком, поскольку выполнены за пределами земельного участка ФГБУ «МФК Минфина России», тогда как финансирование контракта осуществляется за счет средств субсидии «в целях благоустройства земельных участков, находящихся в пользовании федерального государственного учреждения», что будет являться нарушением Соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Учреждением и Министерством финансов РФ и нарушением условий контракта, поскольку виды и объемы работ не соответствуют его условиям.

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика.

Согласно пункту 3.10 Контракта, финансирование контракта осуществляется за счет средств субсидии на иные цели. Оплата ответчиком работ по Контракту не ставит обязанность по оплате выполненных работ в зависимость от целевого назначения субсидии, а лишь содержит указание на источник финансирования и не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в виде неоплаты фактически выполненных работ. Истец не состоит в договорных взаимоотношениях с Министерством финансов РФ. Кроме того ответчик ссылается на Дополнительное соглашение от 22 05.2020г., которым изменена целевая статья, вид расходов, код субсидии и сама субсидия - «в целях благоустройства земельных участков, находящихся в пользовании федерального государственного учреждения». Данное дополнительное соглашение заключено ответчиком с Министерством финансов РФ уже в период исполнения Контракта, который никак не взаимосвязан с возникшими межбюджетными взаимоотношениями ответчика и Министерства финансов РФ.

Также, ответчик ссылается на то, что истцом выполнены работы, не включенные в Техническое задание и иные положения Контракта, поскольку производство работ за территорией Учреждения не предусмотрено. Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. I ст. 730 ГК РФ. подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой. определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

04 февраля 2020 года, между истцом и ответчиком заключен Контракт. Между тем, 16 февраля 2020 года, для выполнения работ по Контракту, уполномоченным по доверенности лицом ответчика (главным инженером ФГБУ «МФК Минфина России») по акту передачи проектной документации в адрес истца была предана проектная документация на выполнение работ, разработанная по заказу ответчика проектной организацией ООО «ПК ГеоИнжСтрой» (ранее по ходатайству истца копии Договора №02-218-3 от 02.11.2018г. и Договора №02-189 от 24.09.2019г. приобщены судом к материалам дела). 13 марта 2020 года, с указанной проектной организацией ответчиком заключен Договор на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ в рамках Контракта (ранее по ходатайству истца копия Договора №02-55 от 13.03.2020г. приобщена судом к материалам дела). Согласно п. 1.2. данного Договора, авторский надзор осуществляется исполнителем в целях проведения контроля за выполнением строительно-монтажных и других видов работ и их соответствия решениям, предусмотренным в утвержденной проектно-сметной документации и характеристикам, применяемых при выполнении работ, материалов, товаров. Пунктом 5.4.2. указанного Договора, на исполнителя возложены обязанности по проверке соответствия работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. Таким образом, выполнение работ по Контракту осуществляется истцом в строгом соответствии как с Техническим заданием, так и с переданной проектной документацией, которые идентичны и тождественны друг другу. О выполнении истцом работ в соответствии с проектной документацией  и являющейся  неотъемлемой  частью Контракта,  также,  в  частности. свидетельствует Протокол рабочего совещания от 19.11.2020г., в ходе которого в присутствии ответчика, истца и лица, осуществляющего авторский надзор за строительными работами - ООО «ПК ГеоИнжСтрой». было принято решение о замене материалов колодцев. Таким образом, ссылка ответчика на выполнение истцом работ, не предусмотренных Техническим заданием и Контрактом, т.е. за пределами территории ответчика, не имеет под собой никаких документальных и доказательственных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке. которые установлены законом или договором строительного подряда.

Контракт между истцом и ответчиком заключен в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как уже ранее указывалось в исковом заявлении, выполнение указанных работ подлежит поэтапной оплате в силу названного закона.

Кроме того, судом установлено, что о завершении работ, указанных в Акте №2 о приемке выполненных работ от 12.05.2020г. и их приемке ответчик был надлежащим образом уведомлен (в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления). Ответчику была передана исполнительная документация, которая была подписана уполномоченными лицами ответчика. Акт №2 о приемке выполненных работ согласован с уполномоченным доверенностью ответчиком лицом. Однако ответчик к приемке работ не приступил, приемку не организовал, объемы и качество выполненных работ не проверил, мотивированных замечаний в срок, установленный договором, истцу не направил, в связи с чем работы считаются принятыми в одностороннем порядке по смыслу статьи 753 ГК РФ. Президиум ВАС РФ в п.8 «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо от 24 января 2000 года N 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В связи с уклонением ответчика от приемки работ, отказом признания проектной документации как основания для дальнейшего выполнения работ истцом, уклонением от указания места производства работ, не предоставлением истцу иной технической документации, отсутствием содействия истцу в выполнении работ, истцом в силу положений ст.ст. 718. 719 ГК РФ. производство работ было приостановлено.

Между тем, ответчиком приняты без замечаний по качеству, объему и их стоимости, а также оплачены работы согласно Акту №1 от 29.02.2020г. и Акту №3 от 14.12.2020г.

Кроме того, работы, согласно Акту №3 от 14.12.2020г., которые были включены в Акт №2 от 12.05.2020г. (в части выступающие предметом исковых требований):

- «Восстановление основания под локальные очистные сооружении»

-«Восстановление и замена локальных очистных сооружений дождевойканализации на готовое основание» - приняты ответчиком без замечаний, чтосвидетельствует об их самостоятельной потребительской ценности для ответчика каквсего комплекса произведенных работ, согласно Акту №2 от 12.05.2020г. и желании имивоспользоваться, поскольку от смонтированных локальных очистных сооружений(принятых ответчиком) происходит сброс ливневых стоков с территории ответчика ксетям централизованной системы поверхностных сточных вод, что в свою очередьпредшествовало выполнению истцом в период с апреля 2020г. по май 2020г. работ по:

подготовке почвы под посев газона

восстановлению и посев газона

земляные работы по разработке грунта и планировки территории

восстановлению участка дождевой (ливневой) канализации

укреплению земляных откосов

восстановлению колодцев дождевой (ливневой) канализации.

Таким образом, выполненные истцом работы, согласно Акту №2 от 12.05.2020г. рассматриваются в данном случае как неразрывно связанный между собой комплекс произведенных работ, без которых смонтированные локальные очистные сооружения не представляли бы для ответчика потребительскую ценность и не были бы им приняты и оплачены в принципе.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ согласно Акту №2 от 12.05.2020г. не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком в материалы дела фотоснимки имеют противоречащую привязку к местности, и из них невозможно сделать вывод, что на них изображено, какие работы, кем они выполнены и имеют ли они недостатки. Невозможно установить когда, кем, где и при каких обстоятельствах были изготовлены указанные материалы. Фотографии не позволяют установить факта невыполнения работ либо выполнения работ истцом, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. 67. 68 АПК РФ. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вызов представителя истца для составления акта осмотра выполненных работ и фотофиксации (телеграмма, письма, телефонограмма). Все письма в адрес истца о якобы имеющихся недостатках датированы сентябрем-октябрем 2020г., а акты о недостатках составлены в одностороннем порядке ответчиком, тогда как о приемке выполненных работ истец сообщал в мае-июне 2020г. и работы по Акту №2 о приемке выполненных работ от 12.05.2020г. уже считались принятыми на основании ст.753 ГК РФ.

Кроме того, истец представил в материалы дела техническое заключение № 02-СТЭ-21 от 31.03.2021г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных объемов работ с участием обеих сторон, согласно которому работы по Контракту (в том числе согласно Акту № 2 о приемке выполненных работ от 12,05.2020г. на сумму 12 911 738 руб.) выполнены истом в полном объеме и соответствуют как условиям Контракта так и техническому заданию. Данное заключение ответчиком не оспорено. 

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 908 767 руб. 60 коп. должно быть удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг экспертам в размере 270 000 руб. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено. Ответчик возражений против размеров судебных расходов и их обоснованности  не заявил. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФГБУ "МФК МИНФИНА РОССИИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГОРМЕХСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 908 767 руб. 60 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 270 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 544 руб.

Возвратить ООО "ГОРМЕХСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 015 руб., уплаченную по платежному поручению № 1322 от 26.08.2020г. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова