﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГОВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород

Дело № А43-22213/2019

16 июля 2019 года

 

(дата изготовления решения в полном объеме)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Сомовым Е.А.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ»:

Русских И.Н. (доверенность от 17.05.2019),

от департамента финансов администрации Кстовского района Нижегородской области: 

Потаповой Т.С. (доверенность от 05.03.2019 № 05/205),

рассмотрел в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ»

(ИНН: 5250038535, ОГРН: 1065250029591)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-21321/2014,

органы, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, – 

департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области

(ИНН: 5250009848, ОГРН: 1025201991132) и

администрация Кстовского муниципального района

(ИНН: 5250000838, ОГРН: 1025201992287),

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-21321/2014 за период с 21.12.2016 по 16.01.2016.

К участию в деле в качестве органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечены департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области (далее – Департамент) и администрация Кстовского муниципального района (далее – Администрация).

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Бюджетного и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также практике Европейского Суда по правам человека.

Департамент в отзыве на заявление указывает на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на погашение долга по спорному исполнительному документу; ссылается на то обстоятельство, что перед приобретением прав на взыскание спорного долга Общество знало о длительности неисполнения решения суда и платежеспособности муниципального образования; полагает, что предъявленная к взысканию сумма компенсации является чрезмерной. Кроме того, Департамент указывает, что в настоящее время указанное решение исполнено в полном объеме.

Администрация в ходатайстве от 10.07.2019 поддержала доводы Департамента и просила рассмотреть заявление Общества в отсутствие ее представителей.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2019 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением от 18.11.2014 по делу № А43-21321/2014 Арбитражный суд Нижего-родской области взыскал с муниципального образования Кстовский муниципальный район за счет казны муниципального образования в пользу администрации города Кстово (ИНН: 5250037186, ОГРН: 1065250027512) 2 629 076 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 517 323 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленныне на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых) за период с 12.11.2014 по день фактической уплаты долга.

Постановлением от 03.03.2015 Первый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-21321/2014 в соответствии со статьями 176 (часть 2) и 180 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 03.03.2015; 08.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004909812, который 22.09.2015 передан на исполнение в Департамент.

Определением от 26.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области предоставил ответчику отсрочку исполнения решения до 31.01.2016.

Определением от 04.10.2016 суд первой инстанции произвел замену взыскателя по делу № А43-21321/2014 – с администрации города Кстово на Общество.

Неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-21321/2014 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 528 813 рублей 90 копеек.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 23.09.2015 и истек с учетом предоставленной отсрочки 29.02.2016.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 004909812, выданный Арбитражным судом Нижегородской области 07.09.2015, своевременно представлен в Департамент, (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-21321/2014, исчисляемая с даты поступления в Департамент исполнительного листа (23.09.2015), на 16.01.2019 составила 1212 дней; с даты замены взыскателя (04.10.2016) – 834 дня.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. 

На момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт исполнен Департаментом в полном объеме 18.01.2019. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ссылка Департамента на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на погашение долга по спорному исполнительному документу, является несостоятельной ввиду следующего.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу «Бурдов (Burdov) против России», § 35; от 28.09.2006 по делу «Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации», § 14; от 28.09.2006 по делу «Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации», § 45; от 05.10.2006 по делу «Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации», § 17).

Аргумент Департамента о том, что на момент рассмотрения заявления решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-21321/2014 исполнено в полном объеме, учитывается судом округа, однако не является основанием для отказа в присуждении компенсации.

Исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий Департамента и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Проверив расчет суммы компенсации, произведенный Обществом, окружной суд пришел к выводу о его обоснованности.

Оснований для снижения суммы компенсации суд не усматривает. Применение названного механизма определения суммы компенсации обеспечивает минимальный размер того, на что вправе рассчитывать заявитель в данном случае.

Кроме того, как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения должника к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с Администрации в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Департамент.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-21321/2014, в размере 528 813 рублей 90 копеек.

Обязать департамент финансов администрации Кстовского района Нижегород-ской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего реше-ния выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» в пользу общества с ограничен-ной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ» (ИНН: 5250038535, ОГРН: 1065250029591): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 528 813 рублей 90 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ» № 40702810642000022809 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет № 30101810900000000603, БИК № 042202603.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в депар-тамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина