Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16232/2025

19 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Трест Инженерно - строительных изысканий»

 к акционерному обществу «Гипротранспроект» 

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Трест Инженерно - строительных изысканий» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Гипротранспроект» (далее – ответчик) о взыскании 44 164 640 руб.

В порядке, предусмотренном частью  4 статьи 137 АПК РФ, суд  завершил предварительное   судебное  заседание  и  перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

Ответчик направил в суд отзыв , в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 7804/199-22 от 16.12.2022 на выполнение комплекса работ по инженерно-геологическим изысканиям для подготовки проектной и рабочей документации по инвестиционному проекту «Расширение железнодорожной линии Обская-Карская» (далее - Договор).

Договор заключается в рамках выполнения Подрядчиком работ по договору от 11.07.2022 № 7803/147-22, заключенного на основании и во исполнение генерального подряда № РЖД-6189-2022 от 09.09.2022 (пункт 1.4 Договора).

Стоимость работ указана в пункте 3 Договора, установлена сторонами на основании Протокола согласования. При заключении договора в данном пункте стороны отразили, что стоимость работ по инженерным изысканиям принимается Подрядчиком по фактическим затратам, ориентировочная цена работ составляла 24 510 000 руб. 

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 11.05.2023, в соответствии с которым цена работ субподрядчика изменилась и стала 79 363 000 руб., размер аванса стал составлять 23 808 900 руб. Стороны установили, что стоимость работ установлена из расчета стоимости бурения 1 пог.м, скважины, включающую в себя бурение инженерно-геологических скважин; обустройство термометрических скважин и замеры температуры; отбор проб для экологических исследований; лабораторные работы по исследованию проб грунта и воды; камеральную обработку полученных данных, составление технических отчетов; сопровождение экспертиз проектной документации.

Стороны согласовали стоимость бурения 1 пог.м. скважины - 19 000 руб., а также установили, что стоимость бурения 1 пог.м. скважины включает компенсацию всех издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Ориентировочная стоимость выполнения комплекса работ по инженерно-геологическим изысканиям для подготовки проектной и рабочей документации рассчитана путем умножения объема выполняемых работ в пог.м. (4177) и стоимости бурения 1 пог.м. (19 000 руб. без НДС).

Сторонами достигнуто соглашение, что окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ и рассчитывается путем умножения выполненного объема работ в пог.м. на стоимость бурения 1 пог.м, скважины.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения № 2 от 05.06.2023, № 3 от 15.08.2023 , которыми стороны уточняли календарный план работ.

 Платежными поручениями № 180 от 21.02.2023, № 544 от 12.05.2023, № 674 от 01.06.2023, № 788 от 29.06.2023, № 812 от 04.07.2023 Подрядчиком был перечислен аванс в размере 19 800 000 руб.

Сторонами договора № 7804/199-22 были подписана акты сдачи приемки выполненных работ: № 1 от 18.12.2023 на сумму 16 511 964 руб., № 2 от 27.02.2024 на сумму 13 326 586 руб., № 3 от 28.02.2024 на сумму 9 049 320 руб. Итого на сумму 38 887 870 руб.

Платежным поручением № 238 Подрядчиком были перечислены денежные средства в размере 9 049 320 руб.

В адрес ответчика 17.12.2024были направлены акты сдачи-приемки работ № 4, № 5 и счета на оплату на сумму 34 126 090 руб. (исх. № 155 от 17.02.2024 г.), которые до настоящего времени не оплачены.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате по ранее подписанным актам в размере 10 038 550 руб. и по актам № 4, 5 в размере 34 126 090 руб. (исх. №4 от 20.01.2025 г.)

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что окончательная стоимость работ определяется на основании исполнительной сметы, которая, в свою очередь, формируется по результатам работ и объемов, отраженных в технических отчетах, на основании цен, содержащихся в «Справочнике базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства», одобренных письмом Госстроя РФ от 22 июня 1998 г.№9-4/87 и введенный в действие 01.01.1999.

По расчету ответчика, с учетом фактического объема выполненных работ, на основании Справочника базовых цен, стоимость работ по второму этапу составила 24 971 572 руб. 96 коп.

Суд не находит обоснованным доводы ответчика.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Принимая во внимание пункт 3.1 Договора, судом установлено, что до момента заключения сторонами дополнительных соглашений, окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, установив, что акты сдачи-приемки работ № 5 подписан со стороны подрядчика, мотивированного отказа от приемки спорных работ в адрес субподрядчика не направлялся, результат работ передан заказчику и для него имеет потребительскую ценность, принимая во внимание, наличие доказательств, которыми объем выполненных работ подтверждены, учитывая частичную оплату выполненных работ,   суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 44 164 640 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Гипротранспроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Трест Инженерно - строительных изысканий» 44 164 640 руб. задолженности, 666 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.