/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13485/2016

г. Краснодар

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) – Зафировой А.Б. (доверенность от 13.09.2017), в отсутствие ответчика – местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Ставрополя Ставропольского края (ОГРН 1102600001096), третьего лица – администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края              от 18.04.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А63-13485/2016, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Ставрополя Ставропольского края (далее – организация) о взыскании долга по арендной плате в размере 252 304 рублей                21 копейки с 01.10.2012 по 30.06.2016, а также  50 715 рублей 37 копеек неустойки, начисленной с 15.11.2015 по 30.06.2016 в соответствии с договором аренды от 26.10.2015 № 5360 (требования уточнены). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ставрополя (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 27.06.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии у комитета права на обращение  в суд с исковым заявлением о взыскании по договору аренды, заключенному администрацией.  

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковое заявление. Податель жалобы указывает, что обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав (законных интересов) города Ставрополя по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в судах. Судебные инстанции не учли, что доверенностью от 16.01.2017 глава города Ставрополя уполномочил руководителя комитета на представление интересов города Ставрополя в судах по делам о взыскании арендной платы.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения                   от 18.04.2017 и постановления от 27.06.2017, полагал, что суд первой инстанции не принял во внимание решение Ставропольской городской Думы от 15.03.2017 № 71 (официально опубликовано 18.03.2017), устранившее разночтения в полномочиях комитета в сфере представления интересов муниципального образования города Ставрополя в судах по делам о взыскании арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Данный нормативный правовой акт вступил в силу до даты судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, организации на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ставрополь,                          ул. Комсомольская, д. 11 (т. 1, л. д. 88, 89, 111 – 116). 

Администрация (арендодатель) и организация (арендатор) 26.10.2015 заключили договор № 5360 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью              991 кв. м (кадастровый номер 26:12:030207:810), расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. Комсомольская, д. 11, в квартале 101 (т. 1, л. д. 52 – 54). 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 13.03.2013 по 12.03.2023.

В пункте 3.2 указано, что расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору. 

Арендная плата начисляется с 06.04.2012 (пункт 3.3 договора).  

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере  0,1% от невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 08.02.2016                     (т. 1, л. д. 19, 20).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от  07.06.2013 по делу                    № А63-1320/2013 с организации в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь,                        ул. Комсомольская, 11, в квартале 101, за период с 13.02.2010 по 30.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Комитет, ссылаясь на просрочку внесения арендной платы с 01.10.2012, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).  

   В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). 

   В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса). 

    Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска комитета, исходили из того, что со стороны арендодателя договор от 26.10.2015 № 5360 заключен администрацией, которая должна выступать истцом по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки.

    В то же время суды не учли следующего.

    Согласно статье 50 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края структура администрации города Ставрополя утверждается Ставропольской городской Думой по представлению главы города Ставрополя.                          В структуру администрации города Ставрополя могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, в том числе обладающие правом юридического лица. В случае наделения отраслевого (функционального) и (или) территориального органа администрации города Ставрополя правами юридического лица решение об учреждении этого органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждении положения о нем принимается Ставропольской городской Думой по представлению главы города Ставрополя.

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 27.11.2013 № 422 комитет по управлению муниципальным имуществом входит в структуру администрации города Ставрополя в качестве отраслевого (функционального) органа, наделенного правом юридического лица.

Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Положение).

   Согласно пункту 1.2 Положения комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее – муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – земельные участки, город Ставрополь).

   К основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя; осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков; осуществление контроля за поступлением в бюджет города Ставрополя неналоговых доходов от использования муниципального имущества и земельных участков; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в сфере имущественных и земельных отношений (пункты 2.3, 2.4, 2.5 и 2.9 Положения).

   В целях выполнения основных задач комитет осуществляет следующие функции: общего характера – обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Ставрополя по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях                    (пункт 3.1.5); в сфере земельных отношений – осуществляет функции администратора доходов от использования земель, контроль за своевременным поступлением доходов, выполнением условий договоров, сроками действия договоров, принимает меры к погашению задолженности в досудебном порядке, обеспечивает взыскание задолженности в судебном порядке (пункт 3.4.12).

  В целях выполнения основных задач и функций комитет имеет право обращаться в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды и иные органы с целью защиты имущественных и иных прав и законных интересов города Ставрополя и комитета по вопросам, отнесенным к компетенции комитета (пункт 4.5 Положения).

  Таким образом, в силу особенностей распределения компетенции между администрацией и ее отраслевыми органами, наличие у администрации города Ставрополя права на заключение договоров аренды не лишает комитет закрепленного Положением права на предъявление в интересах муниципального образования в суд искового заявления о взыскании долга по арендной плате за использование спорного земельного участка и неустойки.

  Вывод судебных инстанций о наличии у комитета такого права только в отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до 01.03.2015, либо в случае, если договор аренды отсутствует, является ошибочным, поскольку сделан без учета содержания пунктов 2.9, 3.4.12 и 4.5 Положения.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов об отсутствии у комитета полномочий на предъявление в суд иска о взыскании долга и неустойки по договору, заключенному с организацией, не основаны на содержании муниципальных нормативных правовых актов, исковое заявление по существу не рассмотрено, решение от 18.04.2017 и постановление                         от 27.06.2017 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

           При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам истца о нарушении ответчиком предусмотренной договором обязанности обеспечить своевременное внесение арендной платы, рассмотреть с использованием относимых и допустимых доказательств возражения организации о пропуске срока исковой давности, внесении арендной платы в установленном размере (т. 1, л. д. 55 – 59), после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

            Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А63-13485/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Я.Е. Волков